Кирилл Ирпенин
18 мая 10:10.
161

В чем причина радости человека от творческого процесса?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
5
5 ответов
Поделиться

Человеческой личности постоянно требуется подтверждение собственного существования - в этом особенность психики. Личность - абсолютный фантом, "пустышка", продукт  когнитивной системы, своеобразный "перископ", поднятый "изнутри" мозгом для верификации принимаемых им решений. 

Но этот "перископ" всё время нуждается в подтверждении того, что он есть, и что он - главный в процессе ) 

А лучшее средство для этого - созерцание продуктов собственной творческой деятельности. Осознание того, что вот этого  без меня бы не было, а вот теперь оно благодаря мне есть, является лучшим способом подтверждения того, что и "Я" есть.

 "Я" не может посмотреть само на себя. Оно может посмотреть только на "дела рук своих".

Такое чувство испытывает женщина, глядя на своего ребёнка, такое же чувство испытывает и мужчина, глядя на построенный им дом (написанную книгу, высаженное дерево и т.д.)

В связи с этим, например, в христианском богословии Дьявол и называется "обезьяной Бога": он не способен к творчеству, а может только искажать, изменять, перераспределять и уничтожать созданное кем-то другим.

Олег Гертотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
8
0

Спасибо за прекрасный ответ!

Мысль об этом в принципе главенствует сейчас в моем сознании, поэтому было очень приятно услышать развёрнутый ответ о близком мне по духу суждению эксперта, который может помочь мне идти дальше в моем познавании происходящего.

Всего Вам наилучшего, и побольше интересных собеседников и пациентов😉

0
Ответить
Прокомментировать

Этот вопрос может быть бесконечным. Предположим (с высокой вероятностью), что вы ждёте в ответ описание какого-то физиологического механизма: дескать, выбрасываются такие-то гормоны и проч. Тогда можно спросить, в чём причина радости от этого физиологического механизма или в чём причина выброса гормонов от творческого процесса. В этом случае могут по нынешней моде ответить, что это, мол, запрограммировано эволюцией. Тогда можно спросить, в чём причина радости от эволюционной запрограммированности. И так далее и тому подобное. Если только вас не устроит ответ - Бог, который является причиной Самого Себя (causa sui). И Он же будет причиной радости от Него.

1
0

К сожалению, я поймал себя на мысли о том, что все мои вопросы-бесконечны, и я их задаю для того, что бы получить драгоценную пищу для ума, и послушать людей с отличной от моей, и желательно более мудрой, зрелой и сложной(консеквентной что-ли) точкой зрения.

Ваши ответы на вопросы к сожалению меня не удовлетворили, потому что эволюционные и физические (тут: о внутренних процессах) парадигмы имеют свою причину, и являются поверхностными, хоть и вероятно глубокими в узких отраслях, и недостаточными для удовлетворительного (для меня) ответа.

Что по поводу Бога, ответ невероятно хорош и сладок, но между мной (я бы даже сказал всем человеческим родом) от чего-либо до Бога (тут: причине причин) надо строить мост.

Как его строить - не узнаю, но с недавних пор начал усердно узнавать, поэтому и зарегестрировался на этом сайте, что бы задавать вопросы, и получать на них ответы.

Так что с точки зрения отдачи от этого сайта (выражаемой в ответах живых и рассудительных (как повезёт конечно) людей, я благодарен Вам за Ваш ответ! Продолжайте ( и я поспею) быть активным в мире, и надеюсь когда-то наше человечество все-таки дойдёт до своей заветной мечты:)

0
Ответить

Не надо никакого моста. Даже Коран признаёт, что Бог к нам ближе, чем яремная вена.

0
Ответить

Юрий, я нечаянно наткнулся на один из Ваших ответов, где вы утверждали, что вы ярый фанат логики (в определенном религиозном контексте, вопрос был о фанатиках), как следствие чего, я могу предположить, что сполна Вы можете

0
Ответить

(Прошу прощения, оборвалось сообщение, приложение не даёт редактировать)

доверять только тому, что Вы сами можете логически и необходимо вывести из какого-либо суждения.

У меня есть три варианта событий:

1. Вы для себя каким-то образом доказали Бога - в таком случае, был бы рад, если бы Вы поделились со мной таким доказательством, был бы рад узнать что-то новое.

2. Вы назвали себя настолько ярым фанатом логики исходя лишь из контекста, в таком случае, в Бога Вы можете просто верить (или использовать как категорию - на все воля божья вроде-бы..) без всяких объяснений.

3. Где-то я ошибаюсь, тогда мне хотелось бы, что бы Вы меня поправили в том месте.

0
Ответить

Логика - это науках о принципах, благодаря которым из истинных суждений выводятся истинные же, а не ложные или какие иные, суждения. Если не соблюдать эти принципы, из истинных суждений можно получить что угодно, гарантий никаких. Не все суждения выводятся из других суждений, есть ещё суждения связанные с тем или иным опытом, например религиозным.

0
Ответить
Ещё 5 комментариев

Т.е. вы склонны доверять не только тому, что можете логически обосновать, правильно я Вас понимаю?

Насколько я понимаю, логика гласит о том, что все истинное должно необходимо вытекать из своей причины, потому что любое истинное явление послужит причиной для вытекающего из него. Осталось найти первопричину всего,или доказать ее отсутствие, и сделать это (по крайней мере, насколько я понимаю, при парадигме современной науки) можно только найдя прямую логическую цепь, связывающую ее и что угодно.

Возможно, я опять таки могу быть не прав, в таком случае - буду рад, если Вы покажите мне верный ход как надо это мыслить.

0
Ответить

Да, вы ошибаетесь, и если прочтёте внимательно, что я написал ранее, увидите как. Причинность - это не категория логики.

0
Ответить

Вы имеете ввиду ту часть, где Вы написали, что не все суждения выводятся из других суждений, и есть суждения связанные с опытом?

Насколько я понимаю, если логически нельзя доказать истинность суждения, то нельзя утверждать о том, что суждение истинно, как, впрочем, и нельзя утверждать о том, что оно ложно. Я ссылался на то, что Вы написали в одном из Ваших ответов, что Вы ярый фанат логики, и из этого я сделал вывод, что Вы не будете склонны верить в знания, доселе не доказанные Вами или ещё кем-либо логическими принципами. Но в Вашем ответе про мост, вы ссылаетесь на Коран, в котором, насколько мне известно, логическим путём нигде не доказано, что Бог к нам ближе, чем яремная вена. Т.е. за истинное суждение нельзя достоверно принять этот факт, можно либо предположить его вероятность, для определенной работы с ним, либо верить в него, из каких либо субъективных убеждений, или возможно даже из-за какой-то сильнейшей внутренней необходимости, с чем я спорить не буду, т.к. полностью согласен с этим.

0
Ответить

Логически доказываются только те суждения, которые выводятся из других суждений. Но у всякой логической цепочки есть начало, которое основано не на других суждениях, а на каком-то опыте. Например, суждения Магомета о Боге основаны на его личном опыте откровений. Вы можете усомниться в достоверности этого опыта, но не на основе логики (из первичных суждений все прочие там выведены логично), а на основе чего-то другого - вашего собственного опыта, вашей интерпретации опыта других людей и проч.

0
Ответить

К сожалению, я пока совсем ничего не знаю про эту религию, поэтому не в силах дальше буду продолжать нашу дискуссию. Про начало суждения, построенное на опыте, мысль очень интересная, обязательно поразмыслю над ней.

Спасибо за Ваши ответы, и новую пищу для ума, всего доброго, и, вероятно, до новых встреч на этом портале!

0
Ответить
Прокомментировать

:) Материя, которая является причиной Самой Себя (causa sui). И Она же будет причиной радости от Неё.

Вообще то … странный ответ. Очень интересный. Ответ на абсолютно все вопросы человечества.

Радость - это наслаждение, удовольствие. Гедонизм короче говоря. А гедонизм это не только плотские наслаждения и удовольствия, но и удовольствия получаемые от труда, получения знания, творчества, … Одному из первых проповедников гедонизма - Эпикуру - плотские удовольствия были до … свечи (лампочки). Основное удовольствие он получал от размышлений.

Ну а так, как пока гедонизм и сибаритство являются основной сущностью сущего - человек, то тот человек который способен и хочет творить получает радость от этого процесса.

1
0

И снова здравствуйте!)

Первым Вашим ответом (самоохарактеризованном как «очень странным», что я бы назвал, скорее, чересчур фундаментальным, как энтимемическое начало любого рассуждения, но не странным) вы скорее ответили на вопрос «Что такое радость», а не на мой конкретный вопрос.

Второй же Ваш ответ, скорее был бы более правильным, если бы вопрос стоял «Почему человек творит?» (очень грубо, так как ответ увилистый), и ответ ваш можно было бы переформатировать так - из-за гедонической сущности человеческого существования».

В Вашем ответе я к сожалению не увидел ответа на мой вопрос.

0
Ответить

Причина наша сущность.

Гедонизм – это удовольствие, наслаждение … (Н. Гартман к ним добавил ещё радость). Эти категории считались отцами основателями гедонизма сущностью человека, как говорит вики "единственной терминальной ценностью". И эта наша сущность является причиной радости от творческого процесса.

В Ватиканском собрании изречений Эпикура есть такое изречение: «… не после изучения бывает наслаждение, а одновременно бывает изучение и наслаждение».

Перефразируя получим: Не после творения бывает радость, а одновременно с творческим процессом и радость.

Это, конечно, у тех, кто способен на творческий процесс. У большинства это моё изречение будет звучать по-другому. Не после еды (или секса, … и так далее) радость, а одновременно с едой (сексом …) и радость.

P. S. У Гартмана в его Эстетике есть подраздельчик, который прямо ставит знак равенства … между... "Радость, удовольствие, наслаждение". Эстетика. М. ИИЛ. 1958., стр. 105.

:) Эпикур и Гартман мои любимые философы, и вся моя этика, эстетика зиждутся на них. 

0
Ответить

Я только недавно начал заниматься философией, поэтому я пока на Платоне) (если не считать парочки ранее прочитанных книг), и к таким философам ещё не подходил.

Гедонизм я очень даже принимаю, как составляющую мира, но пока не занимался так глобально над мировоззрением, скорее всего, время ещё не то, пока просто хочется узнавать)

На мой вопрос, кстати, Вы так и не ответили, гедонизм гласит следующее «Удовольствие ради удовольствия», но, как известно, виды удовольствия то бывают разные, от секса, равно как и от тарелочки вкусной похлёбки с голодного начала, удовольствие будет очень разным, я бы даже сказал, ощущаться это удовольствие будет очень по разному, из-за разности мотивов желания, и средств добывания-с, так сказать.

Ваш комментарий раскрывал следующую мысль - «Не после какого-либо действия бывает радость, но во время его».

Мой же вопрос - «В чем причина радости от творческого процесса».

Причиной нашу сущность назвать нельзя, т.к. причина скорее выражает отношение явления к явлению в их связи.

Нету, к сожалению, сейчас времени полноценно объяснить почему, поэтому приведу пример, а Вы уже рассудите.

Дерево (с его сущностью, из-за чего оно дерево) упало, и стало причиной помятой крыши автомобиля Сузуки.

Это про причину в будущем, причина в прошлом - есть следствие нашей сущности, но следствие нашей сущности не есть наша сущность.

0
Ответить

Неправильно говорить о детерминации человеческой психики, также, как мы говорим о физической детерминации. Детерминация субъекта не является непосредственно (явлением) её надо искать опосредовано (умозрением).

Для примера (мне лень искать более подходящий), но и из этих слов Гартмана ясно о чём идёт речь: "Тенденцию к творческому воздействию имеют все этические ценности.
Принципиально именно в сущности их всех заложено быть принципами сферы этических актов. То, что они никогда все таковыми не бывают, зависит не от них — или же только негативно от них, поскольку им недостает силы категориальной детерминации,— но от самой актуальной сферы". Этика. СПб. Владимир Даль. 2002., стр. 211.

0
Ответить

Что Вы подразумеваете тут как детерминацию человеческой психики?

Ответ на мой вопрос Вы так и не хотите давать, правильно?

0
Ответить

1. Бытие (общественное ... или наше, наличное, Дазайн) может сделать нас более добрым … или более злым. Вот это и есть детерминация психики. Марксистко-ленинская формула: "Сознание определяется бытием".

2. Точно также, наша сущность, которая наличествует ("присутствует"... наряду с Богом, предрассудками, иллюзиями, ... ) в нашем сознании определяет, детерминирует, является причиной наших поступков, пристрастий, … ну и так далее, и то прочее.

0
Ответить
Ещё 7 комментариев

Я правильно понимаю, тут вы используете слово «детерминация» как собственный неологизм?

0
Ответить

Почему? Я же дал Вам отрывочек из Гартмана. Дам ещё парочку:

"Это, говоря метафизически, отношение напряжения между двумя гетерогенными видами принципов, сосуществование онтологической и аксиологической детерминации вообще в
одном мире". Там же, стр. 212.

Никаких аксиологических, ценностных детерминаций в мире природы нет, так что здесь то ясно, что Гартман говорит о нашем, человеческом сознании.

"Долженствование актуального бытия, таким образом, предполагает небытие бытийственно должного в данной действительности. Оно, таким образом, возможно лишь в реально в себе сущем мире, то есть уже предполагает этот реальный в себе сущий мир вместе с его отличными от содержания бытийно должного онтически реальными детерминациями". Там же, стр. 218.

Ни у чего в природе кроме человека нет никакого должного. Гартман говорит о наших детерминациях бытием, должным. Должное это порождение человечества. 

И всё это написано за 25 лет до моего рождения. И уже тогда все философы мира "перебрасывались" между собой термином "детерминация" по отношению к миру духовному, а отнюдь не только к физическому.

0
Ответить

У слова детерминация есть разные общепринятые определения, но то определение, что даёте мне Вы, я не смог найти в интернете, а поэтому прошу Вас дать ему четкое определение, если Вы хотите продолжать эту беседу, что бы я мог конкретно и точно понимать, о чем Вы говорите.

Цитируя Гартмана вы даёте мне много разных категорий, на понимание которых я ещё не способен, так что общаться его языком со мной - все равно что нарочно оставлять Вашу мысль непонятой.

0
Ответить

Краткая философская энциклопедия. М. Прогресс. 1994., стр. 131. У меня есть своя. Даже два разных издания. Но она вся, постатейно есть в сети.

ДЕТЕРМИНАЦИЯ (от лат.determinare – ограничивать) – определение, определенность; в логике –добавление признаков к более общему понятию (родовое понятие), благодаря чему возникает более ограниченное видовое понятие (см. Вид, Понятие). О способах и типах детерминации см. Учение о слоях.

ДЕТЕРМИНИЗМ (от лат.determino – определяю) – учение о первоначальной определяемости всех происходящих в мире процессов, включая все процессы человеческой жизни, со стороны Бога (теологический детерминизм, или учение о предопределении), или только явлений природы (космологический детерминизм), или специально человеческой воли (антропологическо-этический детерминизм), для свободы которой, как и для ответственности, не оставалось бы тогда места (см. Атеизм).Детерминизм может перейти в фатализм. Противоположность – индетерминизм. Между детерминизмом и индетерминизмом имеются также переходы, напр. в учениях Лютера, Цвингли и Канта: так, если учение детерминизма распространяется на эмпирическую (естественную) природу человека, то его моральная сторона становится объектом разновидности индетерминизма.

0
Ответить

Именно с этими определениями мне и довелось столкнуться.

То, о чем Вы говорили вначале, т.е. что причина - наша сущность. ( и каким-то образом приплели сюда гедонизм)

Возможно, Вы хотели сказать что причинность обуславливает нашу сущность?

Я не могу понять темы нашего разговора, Вы попросту приводите цитаты из учебников любимых Вами фильмов, но 1. Делаете это с целью, непонятной для Вашего собеседника.

2. Не отвечаете на конкретный вопрос.

Чего именно Вы хотите получить от нашей беседы?

0
Ответить

Кирилл, термин «причинность» ничего обусловить не может. Это просто термин. Причина сущности (essentia) человека это … либо Бог, как говорит определение детерминизма, приведенное выше, либо природа (ген + бытие) в материализме.

Выше у меня написано: "… сущность, … в нашем сознании определяет, детерминирует, является причиной наших поступков, пристрастий, … ну и так далее, и то прочее". "... включая все процессы человеческой жизни" - это уже из определения выше. В любом случае дал ли Вам эту сущность Бог, или материя, природа. А раз сущность является причиной всего, что в Вас есть  хорошего и плохого, то и ПРИЧИНОЙ Вашей РАДОСТИ от творческого процесса является Ваша сущность. О чём я написал во втором комментарии. 

И гедонизм я не приплетал, а просто указал, что Вы являетесь гедонистом, раз испытываете удовольствие от творения. Человек же который не испытывает удовольствия от творения, а творит … просто … предположим, ради денег, гедонистом не является.

А все определения детерминации и Гартман, это по Вашей просьбе. Вы же спросили: «термин детерминация это мой неологизм?». Я просто показал, что нет. И подтвердил выдержками из Гартмана.

А от бесед я получаю удовольствие. Как начал болтать на последней парте в начальной школе, так и не могу остановиться. Гедонист.

0
Ответить

Я понял Ваш ответ на мой вопрос вверху, возможно Вы просто забыли поставить тире. Причина - наша сущность, наверное надо было написать. По орфографическим данным я воспринял это не как «Причина радости от творческого процесса является наша сущность», а как «Наша сущность является причиной», так что мы говорили о разных вещах, вследствие чего я Вас недопонял.

Сущность является не окончательной причиной радости от творческого процесса, если Вы все же решили зайти так далеко, ведь причина сущности, как Вы высказались, есть либо Бог, либо природа.

Эти ответы действительно являются очень интересными для меня, но скорее как пища для ума, чем удовлетворительная информация, так как Ваше мнение (я ни в коем случае не утверждаю что это как-то негативно, я, наоборот, рад за Вас, что Вы смогли найти своё прибежище в какой-либо парадигме, в отличии от меня) построено на гипотезах двух разных философских течений, и их объект занимающий место причины причин, имеет (насколько я могу судить) предположительный характер, и никаких оснований полагать, что он является первопричиной, а не причиной чего-либо (я могу ошибаться, буду рад, если Вы меня поправите, так как я ещё юн в своих философских начинаниях).

Я бы хотел дойти до источника, да вот, не знаю только как. Поэтому пока я интересуюсь и накапливаю информацию о не настолько глубоких по причинно-следственной связи ответов, но о глубоких по уровню субъективно прожитых ощущений.

0
Ответить
Прокомментировать

Стремление к положительным эмоциям - это одна из движущих сил эволюции, и один из компонентов инстинкта самосохранения. Благодаря развитию лимбических структур мозга, животные (и человек) приобрели способность использовать субъективные переживания собственного состояния в качестве побудительной и движущей силы. Значение эмоций заключается в том, что они позволяют нам оценивать те или иные изменения и состояния окружающей среды, и определяют адекватное этому состоянию поведение. Потребность в творчестве, труде, познании сопровождается условно негативными эмоциями: нас что-то не устраивает, и мы стремимся это изменить, утвердив тем самым и собственное существование, и обеспечив себе более благоприятные условия существования. Иначе говоря, любой акт созидательной деятельности - это и манифестация бытия, и преображение бытия.

2
-1

Спасибо за Ваш ответ!

0
Ответить
Прокомментировать

Причина радости и получения удовольствия от творческого процесса есть - собстничество по отношению к делу и ревность к своему любимому делу. Любое другое тлетворное занятие не способно восполнять идею и воспевать величину мысли о высоком. 

Michael Aligerousотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
-1
Прокомментировать
Ответить