Кирилл Ирпенин
18 мая 10:10.
50

В чем причина радости человека от творческого процесса?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
1
5 ответов
Поделиться

Причина радости и получения удовольствия от творческого процесса есть - собстничество по отношению к делу и ревность к своему любимому делу. Любое другое тлетворное занятие не способно восполнять идею и воспевать величину мысли о высоком. 

Michael Aligerousотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
0
Прокомментировать

Стремление к положительным эмоциям - это одна из движущих сил эволюции, и один из компонентов инстинкта самосохранения. Благодаря развитию лимбических структур мозга, животные (и человек) приобрели способность использовать субъективные переживания собственного состояния в качестве побудительной и движущей силы. Значение эмоций заключается в том, что они позволяют нам оценивать те или иные изменения и состояния окружающей среды, и определяют адекватное этому состоянию поведение. Потребность в творчестве, труде, познании сопровождается условно негативными эмоциями: нас что-то не устраивает, и мы стремимся это изменить, утвердив тем самым и собственное существование, и обеспечив себе более благоприятные условия существования. Иначе говоря, любой акт созидательной деятельности - это и манифестация бытия, и преображение бытия.

1
0

Спасибо за Ваш ответ!

0
Ответить
Прокомментировать

:) Материя, которая является причиной Самой Себя (causa sui). И Она же будет причиной радости от Неё.

Вообще то … странный ответ. Очень интересный. Ответ на абсолютно все вопросы человечества.

Радость - это наслаждение, удовольствие. Гедонизм короче говоря. А гедонизм это не только плотские наслаждения и удовольствия, но и удовольствия получаемые от труда, получения знания, творчества, … Одному из первых проповедников гедонизма - Эпикуру - плотские удовольствия были до … свечи (лампочки). Основное удовольствие он получал от размышлений.

Ну а так, как пока гедонизм и сибаритство являются основной сущностью сущего - человек, то тот человек который способен и хочет творить получает радость от этого процесса.

1
0

И снова здравствуйте!)

Первым Вашим ответом (самоохарактеризованном как «очень странным», что я бы назвал, скорее, чересчур фундаментальным, как энтимемическое начало любого рассуждения, но не странным) вы скорее ответили на вопрос «Что такое радость», а не на мой конкретный вопрос.

Второй же Ваш ответ, скорее был бы более правильным, если бы вопрос стоял «Почему человек творит?» (очень грубо, так как ответ увилистый), и ответ ваш можно было бы переформатировать так - из-за гедонической сущности человеческого существования».

В Вашем ответе я к сожалению не увидел ответа на мой вопрос.

0
Ответить

Причина наша сущность.

Гедонизм – это удовольствие, наслаждение … (Н. Гартман к ним добавил ещё радость). Эти категории считались отцами основателями гедонизма сущностью человека, как говорит вики "единственной терминальной ценностью". И эта наша сущность является причиной радости от творческого процесса.

В Ватиканском собрании изречений Эпикура есть такое изречение: «… не после изучения бывает наслаждение, а одновременно бывает изучение и наслаждение».

Перефразируя получим: Не после творения бывает радость, а одновременно с творческим процессом и радость.

Это, конечно, у тех, кто способен на творческий процесс. У большинства это моё изречение будет звучать по-другому. Не после еды (или секса, … и так далее) радость, а одновременно с едой (сексом …) и радость.

P. S. У Гартмана в его Эстетике есть подраздельчик, который прямо ставит знак равенства … между... "Радость, удовольствие, наслаждение". Эстетика. М. ИИЛ. 1958., стр. 105.

:) Эпикур и Гартман мои любимые философы, и вся моя этика, эстетика зиждутся на них. 

0
Ответить

Я только недавно начал заниматься философией, поэтому я пока на Платоне) (если не считать парочки ранее прочитанных книг), и к таким философам ещё не подходил.

Гедонизм я очень даже принимаю, как составляющую мира, но пока не занимался так глобально над мировоззрением, скорее всего, время ещё не то, пока просто хочется узнавать)

На мой вопрос, кстати, Вы так и не ответили, гедонизм гласит следующее «Удовольствие ради удовольствия», но, как известно, виды удовольствия то бывают разные, от секса, равно как и от тарелочки вкусной похлёбки с голодного начала, удовольствие будет очень разным, я бы даже сказал, ощущаться это удовольствие будет очень по разному, из-за разности мотивов желания, и средств добывания-с, так сказать.

Ваш комментарий раскрывал следующую мысль - «Не после какого-либо действия бывает радость, но во время его».

Мой же вопрос - «В чем причина радости от творческого процесса».

Причиной нашу сущность назвать нельзя, т.к. причина скорее выражает отношение явления к явлению в их связи.

Нету, к сожалению, сейчас времени полноценно объяснить почему, поэтому приведу пример, а Вы уже рассудите.

Дерево (с его сущностью, из-за чего оно дерево) упало, и стало причиной помятой крыши автомобиля Сузуки.

Это про причину в будущем, причина в прошлом - есть следствие нашей сущности, но следствие нашей сущности не есть наша сущность.

0
Ответить

Неправильно говорить о детерминации человеческой психики, также, как мы говорим о физической детерминации. Детерминация субъекта не является непосредственно (явлением) её надо искать опосредовано (умозрением).

Для примера (мне лень искать более подходящий), но и из этих слов Гартмана ясно о чём идёт речь: "Тенденцию к творческому воздействию имеют все этические ценности.
Принципиально именно в сущности их всех заложено быть принципами сферы этических актов. То, что они никогда все таковыми не бывают, зависит не от них — или же только негативно от них, поскольку им недостает силы категориальной детерминации,— но от самой актуальной сферы". Этика. СПб. Владимир Даль. 2002., стр. 211.

0
Ответить

Что Вы подразумеваете тут как детерминацию человеческой психики?

Ответ на мой вопрос Вы так и не хотите давать, правильно?

0
Ответить

1. Бытие (общественное ... или наше, наличное, Дазайн) может сделать нас более добрым … или более злым. Вот это и есть детерминация психики. Марксистко-ленинская формула: "Сознание определяется бытием".

2. Точно также, наша сущность, которая наличествует ("присутствует"... наряду с Богом, предрассудками, иллюзиями, ... ) в нашем сознании определяет, детерминирует, является причиной наших поступков, пристрастий, … ну и так далее, и то прочее.

0
Ответить
Прокомментировать

Человеческой личности постоянно требуется подтверждение собственного существования - в этом особенность психики. Личность - абсолютный фантом, "пустышка", продукт  когнитивной системы, своеобразный "перископ", поднятый "изнутри" мозгом для верификации принимаемых им решений. 

Но этот "перископ" всё время нуждается в подтверждении того, что он есть, и что он - главный в процессе ) 

А лучшее средство для этого - созерцание продуктов собственной творческой деятельности. Осознание того, что вот этого  без меня бы не было, а вот теперь оно благодаря мне есть, является лучшим способом подтверждения того, что и "Я" есть.

 "Я" не может посмотреть само на себя. Оно может посмотреть только на "дела рук своих".

Такое чувство испытывает женщина, глядя на своего ребёнка, такое же чувство испытывает и мужчина, глядя на построенный им дом (написанную книгу, высаженное дерево и т.д.)

В связи с этим, например, в христианском богословии Дьявол и называется "обезьяной Бога": он не способен к творчеству, а может только искажать, изменять, перераспределять и уничтожать созданное кем-то другим.

Олег Гертотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
0

Спасибо за прекрасный ответ!

Мысль об этом в принципе главенствует сейчас в моем сознании, поэтому было очень приятно услышать развёрнутый ответ о близком мне по духу суждению эксперта, который может помочь мне идти дальше в моем познавании происходящего.

Всего Вам наилучшего, и побольше интересных собеседников и пациентов😉

0
Ответить
Прокомментировать

Этот вопрос может быть бесконечным. Предположим (с высокой вероятностью), что вы ждёте в ответ описание какого-то физиологического механизма: дескать, выбрасываются такие-то гормоны и проч. Тогда можно спросить, в чём причина радости от этого физиологического механизма или в чём причина выброса гормонов от творческого процесса. В этом случае могут по нынешней моде ответить, что это, мол, запрограммировано эволюцией. Тогда можно спросить, в чём причина радости от эволюционной запрограммированности. И так далее и тому подобное. Если только вас не устроит ответ - Бог, который является причиной Самого Себя (causa sui). И Он же будет причиной радости от Него.

1
0

К сожалению, я поймал себя на мысли о том, что все мои вопросы-бесконечны, и я их задаю для того, что бы получить драгоценную пищу для ума, и послушать людей с отличной от моей, и желательно более мудрой, зрелой и сложной(консеквентной что-ли) точкой зрения.

Ваши ответы на вопросы к сожалению меня не удовлетворили, потому что эволюционные и физические (тут: о внутренних процессах) парадигмы имеют свою причину, и являются поверхностными, хоть и вероятно глубокими в узких отраслях, и недостаточными для удовлетворительного (для меня) ответа.

Что по поводу Бога, ответ невероятно хорош и сладок, но между мной (я бы даже сказал всем человеческим родом) от чего-либо до Бога (тут: причине причин) надо строить мост.

Как его строить - не узнаю, но с недавних пор начал усердно узнавать, поэтому и зарегестрировался на этом сайте, что бы задавать вопросы, и получать на них ответы.

Так что с точки зрения отдачи от этого сайта (выражаемой в ответах живых и рассудительных (как повезёт конечно) людей, я благодарен Вам за Ваш ответ! Продолжайте ( и я поспею) быть активным в мире, и надеюсь когда-то наше человечество все-таки дойдёт до своей заветной мечты:)

0
Ответить

Не надо никакого моста. Даже Коран признаёт, что Бог к нам ближе, чем яремная вена.

0
Ответить

Юрий, я нечаянно наткнулся на один из Ваших ответов, где вы утверждали, что вы ярый фанат логики (в определенном религиозном контексте, вопрос был о фанатиках), как следствие чего, я могу предположить, что сполна Вы можете

0
Ответить

(Прошу прощения, оборвалось сообщение, приложение не даёт редактировать)

доверять только тому, что Вы сами можете логически и необходимо вывести из какого-либо суждения.

У меня есть три варианта событий:

1. Вы для себя каким-то образом доказали Бога - в таком случае, был бы рад, если бы Вы поделились со мной таким доказательством, был бы рад узнать что-то новое.

2. Вы назвали себя настолько ярым фанатом логики исходя лишь из контекста, в таком случае, в Бога Вы можете просто верить (или использовать как категорию - на все воля божья вроде-бы..) без всяких объяснений.

3. Где-то я ошибаюсь, тогда мне хотелось бы, что бы Вы меня поправили в том месте.

0
Ответить

Логика - это науках о принципах, благодаря которым из истинных суждений выводятся истинные же, а не ложные или какие иные, суждения. Если не соблюдать эти принципы, из истинных суждений можно получить что угодно, гарантий никаких. Не все суждения выводятся из других суждений, есть ещё суждения связанные с тем или иным опытом, например религиозным.

0
Ответить
Ещё 5 комментариев

Т.е. вы склонны доверять не только тому, что можете логически обосновать, правильно я Вас понимаю?

Насколько я понимаю, логика гласит о том, что все истинное должно необходимо вытекать из своей причины, потому что любое истинное явление послужит причиной для вытекающего из него. Осталось найти первопричину всего,или доказать ее отсутствие, и сделать это (по крайней мере, насколько я понимаю, при парадигме современной науки) можно только найдя прямую логическую цепь, связывающую ее и что угодно.

Возможно, я опять таки могу быть не прав, в таком случае - буду рад, если Вы покажите мне верный ход как надо это мыслить.

0
Ответить

Да, вы ошибаетесь, и если прочтёте внимательно, что я написал ранее, увидите как. Причинность - это не категория логики.

0
Ответить

Вы имеете ввиду ту часть, где Вы написали, что не все суждения выводятся из других суждений, и есть суждения связанные с опытом?

Насколько я понимаю, если логически нельзя доказать истинность суждения, то нельзя утверждать о том, что суждение истинно, как, впрочем, и нельзя утверждать о том, что оно ложно. Я ссылался на то, что Вы написали в одном из Ваших ответов, что Вы ярый фанат логики, и из этого я сделал вывод, что Вы не будете склонны верить в знания, доселе не доказанные Вами или ещё кем-либо логическими принципами. Но в Вашем ответе про мост, вы ссылаетесь на Коран, в котором, насколько мне известно, логическим путём нигде не доказано, что Бог к нам ближе, чем яремная вена. Т.е. за истинное суждение нельзя достоверно принять этот факт, можно либо предположить его вероятность, для определенной работы с ним, либо верить в него, из каких либо субъективных убеждений, или возможно даже из-за какой-то сильнейшей внутренней необходимости, с чем я спорить не буду, т.к. полностью согласен с этим.

0
Ответить

Логически доказываются только те суждения, которые выводятся из других суждений. Но у всякой логической цепочки есть начало, которое основано не на других суждениях, а на каком-то опыте. Например, суждения Магомета о Боге основаны на его личном опыте откровений. Вы можете усомниться в достоверности этого опыта, но не на основе логики (из первичных суждений все прочие там выведены логично), а на основе чего-то другого - вашего собственного опыта, вашей интерпретации опыта других людей и проч.

0
Ответить

К сожалению, я пока совсем ничего не знаю про эту религию, поэтому не в силах дальше буду продолжать нашу дискуссию. Про начало суждения, построенное на опыте, мысль очень интересная, обязательно поразмыслю над ней.

Спасибо за Ваши ответы, и новую пищу для ума, всего доброго, и, вероятно, до новых встреч на этом портале!

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить