Если бы люди не верили в Бога, было бы меньше войн, катастроф, болезней?
А как взаимосвязаны вера в Бога и число болезней, войн, катастроф?
В безбожном СССР не было войн? В не менее атеистических КНДР и Китае нет катастроф? В самой неверующей стране Европы – Чехии – нет болезней?
Войны, катастрофы и болезни – это не казни египетские, не наказание от Бога, это естественный процесс жизни на земле. Войны возникают по массе причин и не от воли одного или двух человек зависят, катастрофы связаны с человеческой безответственностью или (природные) по естественным причинам и человеческой халатности, болезни тоже не с неба падают. Мир существует по множеству законов (физики, химии, биологии, психологии, генетики и так далее), и эти три компонента тоже в них входят. Почему и зачем, не знаю, просто констатирую факт.
Большая часть человечества на протяжении большей части истории не верит в Бога. Теистические мотивы появились в индийской, иранской и средиземноморской цивилизациях уже на довольно поздних этапах их развития. Собственно теистические религии до первых веков нашей эры ограничивались маленьким регионом Ближнего Востока. Для Дальнего Востока теистические религии так и остаются преимущественно чужими. Всё это никак не сказалось на снижении числа войн, катастроф и болезней в этой части планеты.
Прошу прощения, но что вы имеете в виду, говоря "теические религии", если учесть, что теизм - это уже и так религиозные взгляды? Слишком маслянисто получилось, не находите?
Вы имеете в виду именно монотеизм? Потому что если говорить о вере в нечто сверхъестественное в целом, то зачатки религиозных представлений присутствуют уже в среднем палеолите. Т.е. у неандертальцев и протантропов. До формирования первых древневосточных цивилизаций - около 200 000 лет.
Последняя война, вызванная религиозными разногласиями, в Европе закончилась в 1648 году. Последняя в Европе война, связанная, в том числе, с религиозными мотивами, закончилась в 1699 году и была уже не между христианами, а между Османской Империей, стремившейся обеспечить экспансию ислама вместе с территориальными завоеваниями, и союзом Австрии, Речи Посполитой и Венеции, которые в некоторой мере воевали в защиту христианства на Балканах. И сколько войн было с тех пор в Европе? Получается, для войны найдутся и другие причины, в отсутствии религиозных.
Дальше. Самые страшные катастрофы ХХ века произошли в Чернобыле, атеистический СССР, и Бхопале, политеистическая Индия, а не в Мекке и Ватикане.
Ну и болезни. Единственные преимущественно атеистические страны с развитой медициной находятся в Европе, где влияние христианства до сих пор существенно, а не в Китае и КНДР.
В 1648? А как же сунниты и шииты, Ирано-Иракский конфликт? Не говоря уже про всякие там джихады-шахидов... ((
Вряд ли. Если человечество перестанет верить в Бога, то оно будет верить во что-то другое, в другой миф. Возможность сочинять мифы, а впоследствии верить в них - это одна из тех специфических черт людей, помогающей нам объединяться в очень крупные сообщества. Не будем верить в Бога, Аллаха или многобожие? Значит будем верить в коммунизм, даоизм, новые технологии, нового человека или что-то в этом роде, это не очень важно. Основой всех этих разношерстных категорий является именно человеческое воображение, которое и позволяет нам все это создавать.
А если этих мифов не будет, то исчезнет основа, объединяющая столь разных людей, и общество станет очень атомизированным, но это все равно не позволит избежать войн, они просто перейдут в другое качество.
Войны являются все-таки следствием не веры как таковой, а, скорее, следствием противоречивой природы человека. Наверное, так.
Вряд-ли их было бы меньше, скорей, поводы у тех войн, что формально начинались из-за несходства мифологий, были бы другими. Не крестоносцы с сарацинами, а белые с тёмными, северные с южными.
Коммунизм - идеология, сформированная, главным образом, под влиянием христианства. Так что, порицать его, не особо уместно с вашей стороны.
В самом деле? Что-то новенькое.
Скажите об этом Папе. И конгрегации доктрины веры тоже.
Я не утверждал об обязанности христиан любить безбожников. Происходит культурный процесс - отмирание христианства, но христианская мораль и ценности никуда не исчезают, а перерождаются, часто в политические, социологические, философские концепции, вроде либеральной демократии. При ней, голос всех людей равен, так же, как в христианстве люди равны перед богом. Либеральные права человека, изначально данные богом. Защита угнетенных, потому угнетенность коррелирует с праведностью. Презрение к богатым, и репрессии их при коммунизме. В библии нет указания о том, что следует сделать всех угнетаемых первертов счастливыми, но это следует из поощрения сострадания.
Об отмирании христианства говорят уже столетиями, а оно всё не умирает (вывод?). Последние три предложения не понял – какую мысль они несут?
Коммунизм и вообще все левые идеологии враждебны христианству и обожают цензуру, хоть в виде Суслова, хоть в виде тотальной политкорректности, так что говорить в контексте коммунизма сотоварищи о каких бы то ни было либеральных правах совершенно неуместно.
В средневековье, всё делалось во славу бога. Что теперь? Сплошные материальные идолы. Быть может, вы не замечаете отмирания, ввиду непродолжительности своей жизни. Это, как наблюдать за эволюцией, или за глобальным потеплением. К тому же, под отмиранием я не подразумеваю, что не останется ни одного человека, верящего в бога. Христианская традиция слабеет, и быть может, уже сейчас в бога верит не большинство людей. Многие лишь формально считают себя христианами. Но, вот, к примеру, нельзя быть мусульманином лишь формально. Хотя бы ежедневный намаз напоминает о том, что в жизни этого человека является самым важным. Христиане забывают о самом важном, и, повторюсь, заменяют бога материальными благами.
Да, это проблема. Она существует и никто из адекватных верующих христиан её не отрицает. Но есть такая штука как "выбор Бенедикта". К слову, у христиан тоже есть ежедневные молитвы, а ещё каждый день служится Литургия и многие верующие стремятся ежедневно в ней участвовать.
О материальных идолах много говорится в Ветхом Завете. Собственно, пример народа Израиля здесь самый уместный. Да, число верующих в истинного Бога иудеев временами было невелико, как мы знаем из Писания, но в конечном итоге это ни на что не повлияло. Как и многовековые преследования евреев – геноциды, войны и теракты не стёрли еврейский народ с лица Земли. То же самое и с христианами.
Я не уверен: почему евреи сохранили свой род. Быть может, из-за веры этой маленькой группы людей в свою избранность? Генетическая связь? Но христианство изначально позиционировалось, как религия для всех. У людей нет предпосылки для принятия христианства, вроде происхождения из древнего рода.
Идеология есть развитие религии для большинства пользователей. Лишь незначительная часть общества владела теорией НК, весьма догматичной. Так что от Папы до Сталина недалеко.
Имеются в виду войны произошедные из-за религиозных разногласий. Сюда же крестовый походы и прочее.
Также локальные военные действия из-за того, что в разных регионах страны изповедуются разные религии. Пример тому инцидент в Эфиопии или в Ливане
В современности такие вещи практически не происходят.
Впрочем, у меня есть мнение, что множество богов не провоцируют конфликты, но чем более бог един, тем более противопоставлен другим богам.
А что, античные греки, римляне и египтяне не воевали? В том числе меж собой.
Вы имеете ввиду религиозные войны?
Приведу очевидные примеры в пользу своей позиции:
Буддисты допускают, что каждый человек может стать подобием бога. В этой религии нет центральной фигуры. Ни с кем не воевали.
Христианство содержит в себе языческие элементы. Божественная сущность рассредоточена на три личности, а пророки представляют собой полубогов, что способны творить чудеса. Слабая центральная фигура. Иногда воевали. В основном, против язычников.
Ислам сильно сконцентрирован на одном боге. Воевали против всех, кого могли найти.
Централизованность, как критерий реакционности религии.
Буддисты ни с кем не воевали? А как же барон Унгерн, массовые репрессии против христиан в Японии и недавний геноцид рохинджа в Мьянме? Да и разные войны в Юго-Восточной Азии, в том числе религиозные.
А вот и Кураев напоминает: "Король Сиама Нарай предоставляет льготы французским католическим миссионерам. Буддистские монахи ропщут и призывают народ к беспорядкам. Короля в своих листовках они именуют «врагом буддизма». «В 1685 году был организован заговор с целью убийства Нарая. Монахи рассчитывали убить его во время религиозного праздника в одной из пагод, куда король должен был войти без охраны. Но два офицера королевской гвардии заметили под рясами монахов оружие, заговор был раскрыт, и все его участники перебиты гвардейцами". (Мельниченко Б. Н. Буддийская община и государство в традиционном таиландском обществе // Буддизм и государство на Дальнем Востоке. Сборник статей. 1987, с. 219).
В книге "Дары и анафемы" он и вовсе приводит подробные описания войн и казней, совершавшихся буддистами.
Речь точно о войнах, а не о внутренней политике отдельных государств?
Что, критерии миролюбия меняются на ходу?)
Вы написали "буддисты ни с кем не воевали". Я вам показываю – воевали и воюют до сих пор.
Если рассуждать как вы, то и Холокост – внутренняя политика отдельного государства. Любой геноцид – это война против конкретной группы населения. В приведённых мной примерах буддисты объявляли войну христианам и мусульманам и массово убивали их. И делают это до сих пор (см. геноцид рохинджа).
Да, и геноцид евреев был бы внутренней политикой Германии, если бы она не начала передвигаться по миру. Война не геноцид.
Крестовые походы, ммм. Вот о них поподробнее: подлинная история крестовых походов (профессор Томас Мэдден), его же статья о мифах вокруг крестовых походах, статья профессора Джонатана Райли-Смита о духовно-эмоциональном наполнении крестовых походов.
Пожалуй, лучшее, что на эту тему сказано: «Мусульманский мир вспоминает Крестовые походы так же, как Запад – неправильно, черпая знания о Крестовых походах из тех же тухлых исторических работ, на которые полагаются на Западе. В своё время мусульманский мир гордился Крестовыми походами как своей большой победой. Ведь, в конце концов, победили-то в них мусульмане! Но западные авторы, нервно относящиеся к наследию современного империализма, переделали Крестовые походы в агрессивные войны, а мусульман в тихих страдальцев. Тем самым они стёрли века триумфальных побед ислама, предложив взамен лишь утешение безвинной жертвы».
Да простят меня все Боги...
https://youtu.be/0ai-jMH3K-s
С автором трудно согласиться. Представляет опасность не религия , а религиозный фанатизм. Мир держится на гармонии , природной , человеческой , общественной , а войны возникают из-за дисгармонии мира. Религии гармонизируют человеческие отношения. Как правило. В этом от них польза.