Geo .
май 2019.
430

Чем больше человек цивилизован и беден, тем больше вокруг него стена из всевозможных запретов, новые знания несут в себе новые запреты. Свобода или цивилизация?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
3 ответа
Поделиться

Чем примитивнее общество, тем больше оно находится под гнётом традиции, то есть единственном верной линии, от которой нельзя отклоняться. Какая же тут свобода? Даже толики свободы нет в таком обществе, поскольку не только государство устанавливает запреты, но и каждый человек вокруг, и это даже не запреты, а табу.

7
0

А общество всегда живёт по традициям, Россия недавно жила по коммунистическим традициям,  а сейчас живёт по капиталистическим. Традиция это ведь по сути дела добровольный закон,  и определитель свой чужой, это столп общества  которой соединяет, связывает и придаёт ему самобытность.

И чем примитивнее традиции, тем меньше в них количества запретов.

-1
Ответить

А почему вы оцениваете сугубо по количеству запретов? В примитивный обществах запреты крайне не разумны-вот что важно. При этом никто ведь не против запретов на убийства и грабеж. Понимаете о чем я?

"А общество всегда живёт по традициям"
 Ну не совсем. Некоторые традиции вымирают, тк с течением времени теряют актуальность, а то и вовсе воспринимаются как что-то неадекватное.

"это столп общества  которой соединяет, связывает и придаёт ему самобытность."

Это скорее про культуру. Культура  естественно связана и с традициями, но это не одно и тоже.

"Традиция это ведь по сути дела добровольный закон"

И опять же не в этом дело. Примитивные традиции могут быть просто каким-то суеверием, а вот законы цивилизованного общества по хорошему проходят проверку на рациональность и здравомыслие.

Почитайте пожалуйста про африканских альбиносов и что с ними там делают. Проблема там проистекает из относительно древних поверий(само собой примитивных).

+1
Ответить
Прокомментировать

У нас было традицией  считать  воров преступниками в СССР.  И никто не  уважал  мафию .Более того  перед глазами  был пример , как  мафия в  Сша  из всеми презираемых  мелких людишек  вдруг  стала  уважаема в народе. За  каким   фигом  было  делать  у нас тоже самое, то есть вводить   "сухой  закон"?  Диверсия  не иначе,. манипулирование   человеческими ценностями, подмена  понятий.Вся  эта зараза  теперь настолько непобедима    , что  требуется  перезагрузка.

2
0

А где в обществе было больше всевозможных разных запретов при коммунизме или прогрессивном капитализме, как вы думаете?

0
Ответить

При коммунизме.

0
Ответить

Почему вы так думаете.

При коммунизме были большие запреты, а при прогрессивном капитализме, куча мелких запретов.

Например вам дают запрет не выходить на улицу и у вас всего лишь один запрет на эту тему.

А при прогрессивном капитализме вам разрешают выходить на улицу но этот выход окружен множеством запретов ,туда мол ходить не желательно, тут надо ходить аккуратно, ходить надо по таким то правилам и тд

0
Ответить

Коммунизм  выступал в качестве  доброго папочки. Я знаю что для тебя  хорошо, я  люблю тебя. Капитализм  это  чужой  дядя, который говорит " мне насрать на тебя"  вот бог ,а вот порог

0
Ответить

Большинству ведь приятней жить с папой, чем с дядей которому на тебя насрать.

0
Ответить

В этом то  и дело.

0
Ответить

Папа  всегда решит. Я его обожаю .Но он  играет в  игру , он бессмертен.

0
Ответить
Прокомментировать

Все зависит от подхода, 

если изучать то, что будет тебя ограничивать, например: традиционные устои, этикет, религию и т.д., а потом отождествлять себя с этими группами людей (я - консерватор, я - интеллигент, я - духовный), то тогда, новые знания будут управлять вами и ограничивать ваши действия.

если изучать новые знания и использовать их как инструмент (я знаю традиционные уклады, но я не консерватор, я обладаю навыками уместного поведения и могу их использовать когда это требуется, я обладаю широким кругозором и имею моральные устои), то такого рода проблем не будет.

Разница наверное заметна. В первом случае когда человек отождествляет себя с некой личностью, качеством и т.д. то это программирует его поведение. В втором случае есть свобода воли.

2
0

Разницы не будет, вы например, с  какой целью  молоток не используйте,  но он всё равно несёт в себе свои запреты.

0
Ответить

Если я считаю себя специалистом по молоткам, то для меня использовать столярный молоток в слесарке будет не приемлемо (прям всего коробить будет), а если я знаю, что это за молотки и даже знаю для чего они нужны, но мне лень идти искать слесарный молоток, то я могу и столярным загнуть железяку.

0
Ответить
Ещё 5 комментариев

Вот , вы привели хороший пример, чем меньше о молотках знаешь, тем можно быть более ленивым и свободным в своём выборе.

0
Ответить

Не совсем, по-этому поясню: ты можешь ничего не понимать в молотках, но считать себя мастером (считать не значит обладать знаниями). И можешь все знать о молотках, но не считать себя мастером в молотках.

В первом случае любая понятая тобой неточность в использовании будет выводить тебя из себя (как так можно).

Во втором случае (даже при наличии знаний) тебе не так важно, что бы все соответствовало этим знаниям.

P.S. вы по Берну играете в игру «да, но если..» я никогда не смогу доказать вам свою точку зрения, вам важен спор ради спора.

0
Ответить

Вы же тоже строите свою логику на если, так как если может менятся в ходе истории.

Смотрите, если у вас вообще нет молотка и знаний о нём, то у вас будет  меньше запретов. Всегда есть правила эксплуатации и если не соблюдать  их то последует то или иное наказание

0
Ответить

Вы меня пытаетесь втянуть в бесконечный диалог, целью которого является обретение вами уверенности:

Смотрите (по смыслу можно прировнять к «да»), (потом идёт «но если») если у вас вообще нет молотка и знаний о нём, то у вас будет  меньше запретов. Всегда есть правила эксплуатации и если не соблюдать  их то последует то или иное наказание.

В такого рода диалогах всегда можно сказать «но если..», а Я так не играю (игра тут это слово из терминологии Берна).

0
Ответить

Вот пример: Ты можешь ничего не знать про водоемы. И ты поплыл и утонул.

Это не запреты, а естественные ограничения.

А то о чем вы говорите это как в поговорке: Сдуру можно и член сломать.

В моем мире отсутствие понимания как и чем пользоваться и чего нельзя делать-это не отсутствие запретов, а дурь обыкновенная.

Например если ты не умеешь писать и читать, то ты не свободен, а раб своей необразованности. Ты не в состоянии передать или получить информацию в нормальном виде и будешь пользоваться примитивными знаками и звуками.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью