Как можно было бы реформировать день победы, чтобы убрать милитаризм и победобесие, чтобы он стал днём памяти о страшной войне, а не пропагандой милитаризма?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
0
5 ответов
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Очень просто - необходимо отказаться от парада и от участия власти в этом празднике.

Парад - это трата денег, времени и сил, которая рассчитана исключительно на выпендрёж и создание атмосферы милитаристского напряжения. Никакой мощи государства этот парад не демонстрирует - для этого тогда надо вывозить всю технику и выводить все войска. Того, кто захочет на нас напасть, парад никак не напугает. Военную угрозу от страны отводят не парадами, а экономическим потенциалом и разумной внешней политикой, которая учитывает опыт прошлого. Наш опыт заключается в том, что мы победили в союзе с демократическими странами. А началась война потому, что мы все юлили - с кем быть.

Этот праздник не для того, чтобы власть потешить - она тут ни при чем. Это народный праздник, когда люди сами, по зову сердца должны собираться, общаться, возлагать цветы к воинским могилам. Кто хочет - проведёт шествие с фотографиями погибших родных. Кто хочет - будут собираться и читать друг другу воспоминания участников войны. Вот так общество должно сохранять память и подтверждать свою преданность неким принципам и идеалам.

Этот праздник не для галочек в чиновничьих отчётах.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
45
-12

Все бы ничего. Готов был бы согласиться с написанным, если б не 

///Наш опыт заключается в том, что мы победили в союзе с демократическими  странами. А началась война потому, что мы все юлили - с кем быть.///

и как-то уже не так. Как тут пишут - сразу пропаганда заметна. Никто ж не отрицает, что в союзе с демстранами победили, нет. Однако ставить это во главу угла - это уже как маркер. И точно так же про "юлили". Моменты неоднозначные. И "юлили" и в союзе с "демстранами"  - рпавда. Но это только одна часть правды. И почему "юлили". И как в союзе оказались. И как те демстраны сами готовы напасть были. Я не говорю, что про это не надо упоминать, просто ставить именно это во главу угла - это симптоматично.

0
Ответить

Андрей Авраменко

критикуя власть, почему то критикует то, что боится и критикует существующая власть. Странная позиция. Вроде бы и дело говорит, но в то же время очерняет прошлое России и умаляет величие Победы а ВОВ. 

-6
Ответить
Ещё 1 комментарий

У Вас какое-то стандартное причитание. Я ни слова никого и ни в чём не "очернил" и ничто не умалил. Хорошо бы научиться для начала понимать смысл прочитанного.

Про троекратное "критикует" в одном предложении совершенно не понятно.

Наверное, есть смысл научиться ещё и мысли аккуратно излагать свои.

+6
Ответить

Так всё-таки не пропаганда, всё верно.

А так не хочется это признавать.

Так не хочется признавать, что Германия тоже была антилиберальной и в первую очередь нацелилась на уничтожение либерального Запада.

Не хочется признавать, что и у Москвы, у Сталина была такая же цель - к этому свелось мельтешение в 1939.

Надо про всё это упоминать, надо для того, чтобы сейчас не повторять старых ошибок. А они повторяются.

"Демстраны сами готовы напасть были" - это выдумка, все факты говорят об обратном. Самая большая у Вас проблема в этом утверждении та, что надо как-то объяснить тогда, почему это с началом войны против СССР Англия и затем США сразу поддержали нас, предложили помощь и союз. По Вашей неверной логике они должны были бы встать в стороне и спокойно наблюдать за разгромом СССР - так, как это с удовольствием сделал Сталин, когда Германия напала на Европу и Англию.

+7
Ответить
Ещё 34 комментария

Хотелось бы заметить, что Сталин был умнейшим человеком и не умел лебезить перед кем то. 

-3
Ответить

Сволочью изрядной он был. 

Убивать своих соотечественников он очень любил.

+8
Ответить

Это вы зря, не те учебники и не те люди вас учили. И очень жаль, что он не расстрелял таких сволочей, как Солженицин. 

-6
Ответить

Нет, меня не учили, как Вас, оправданию убийств и садизма.

Очень жаль, что Сталина не расстреляли.

+6
Ответить

Андрей, готов снять перед вами шляпу. Вы очень хорошо подготовлены и целенаправленно и жёстко продвигаете тут либеральные ценности. Спорить с вами-не мой уровень. Я тут просто выражаю свою точку зрения, и хотя меня уже успели обозвать какой-то шахтой, я честно не знаю что это и впервые услышал это тут. Вы же вполне профессионально и качественно продвигает либерализм. Но поскольку это действительно профессионально, поскольку это бескомпромисно, поскольку мы в это свято верите и у вас нет ни в чем ни капли сомнения - то всё-таки заметно, что большинство ваших сообщений- пропаганда. Чистой воды. А у меня ещё со времён советской пропаганды иммунитет. Навык ее распознавания. Если б вы где-нибудь допустили б хоть капельку сомнения, рассуждения о том что правы и те и эти, все не так однозначно, звучало бы убедительней. Для сомневающихся. Тоньше надо, деликатней. Извините, если обидел.

-3
Ответить

Извините автокорректор слова правит

0
Ответить

Что касается парадов:

Правильно ли я, вас, Андрей, понял, что вы против угара военщины и милитаризма в виде парадов в странах: Франция, Испания, Греция, Чехия, Израиля, Великобритания ( тоже военные парады на дни рождения Королевы, победы над Аргентиной и т.д.) ? Или им можно, а России нет?

Да, победили в союзе с днём.странами. хорошо упомянули. Нормально. Но как-то забыли вклад этих демстран в построении германской военной машины. Упущение. Сталин юлил? Ну а с кем ему было договариваться? Как то не захотели Англия,Франция. Пришлось юлить. Но посмотрите что делали демстран, а вы забылииупомянуть:  не заметили нарушение Германией Версальский соглашений, отдали Рур,  не среагировали на аншлюс, слили Чехословакию, их однобокий нейтралитет в войне в Испании, когда не смотря на запреты Гитлер поставлял туда чего и сколько хотел. Зверька платили. В него инвестировали. Вы это скромно забываете упомянуть. Пропаганда сегодня это не ложь, это проста не вся правда.

+1
Ответить

Правильно ли я, вас, Андрей, понял, что вы против угара военщины и милитаризма в виде парадов в странах: Франция, Испания, Греция, Чехия, Израиля, Великобритания ( тоже военные парады на дни рождения Королевы, победы над Аргентиной и т.д.) ? Или им можно, а России нет?

Может, сравним фотки с этих парадов?

Да, победили в союзе с днём.странами. хорошо упомянули. Нормально. Но как-то забыли вклад этих демстран в построении германской военной машины. 

Перечислите это вклад.

Упущение. Сталин юлил? Ну а с кем ему было договариваться? Как то не захотели Англия,Франция. Пришлось юлить. 

Сталин начал контакты с Германией весной 1939 и в это время ему пришлось откликнуться на предложение Англии и Франции тоже начать переговоры.

Ответьте на такой вопрос: почему с Гитлером Сталин начал переговоры о разделе сфер интересов, а Западу предложил договариваться о "коллективной безопасности"? 

Но посмотрите что делали демстран, а вы забылииупомянуть:  не заметили нарушение Германией Версальский соглашений, отдали Рур,  не среагировали на аншлюс, слили Чехословакию, их однобокий нейтралитет в войне в Испании, когда не смотря на запреты Гитлер поставлял туда чего и сколько хотел. Зверька платили. В него инвестировали. Вы это скромно забываете упомянуть. Пропаганда сегодня это не ложь, это проста не вся правда.

Всё это здесь, на TQ, уже много раз разъясняли. 

+5
Ответить

///Может, сравним фотки с этих парадов?///

Не принципиально. Военный парад. Французы тоже танки катают. Может количество у нас и избыточно. Тезники. Но сути это не меняет. Идут колонны, идет техника. И там и тут.

///Перечислите это вклад///

Я любитель. Профессионал вы. Неужели вы не читали про американские инвестиции в германскую промышленность, аро передачу тезнооогий? Не в курсе поставок через Испанию даже во время войны. Бизнес, ничего личного. Бизнес на войне. 

Сталин предлогал обеспечить безопасность Чезословакии. Отказали.  И переговоры сАнглией и Францией начинались не раз. Бестолку. Да не валяйте дурака, Андрей. Гитлера понятно хотеои натравить на СССР и на войне банально хотели нажиться. Бизнес, бизнес, и только бизнес.  Ситуация вышла из под контроля. Демон вырвался на волю. И тогла уж хоть с кем договоришься.

-1
Ответить

///Всё это здесь, на TQ, уже много раз разъясняли///

Я думаю и про пакт, и про как Сталин юлил", и про союз с демократическими странами, здесь тоже много раз обсуждали, не так ли? Но именно про них вы ввернули, лишний раз выделив. А про Мюнхенский сговор забыли, не вспомнили

0
Ответить

По поводу готовности демстран к нападению: ничего не читали про подготовку к бомбежке Баку?

0
Ответить

А Вы вот эти перлы читали?

Из дневника Генерального секретаря Исполкома Коминтерна Г.М. Димитрова 07.09.1939

«... — В Кремле (Сталин, Молотов, Жданов).

Сталин:

— Война идет между двумя группами капиталистических стран (бедные и богатые в отношении колоний, сырья и т.д.).

За передел мира, за господство над миром!

— Мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга1.

— Неплохо, если руками Германии было расшатано положение богатейших капиталистических стран (в особенности Англии).

— Гитлер, сам этого не понимая и не желая, расшатывает, подрывает капиталистическую систему.

— Позиция коммунистов у власти иная, чем коммунистов в оппозиции.

— Мы хозяева у себя дома.

— Коммунисты в капиталистических странах в оппозиции, там буржуазия — хозяин.

Мы можем маневрировать, подталкивать одну сторону против другой, чтобы лучше разодрались.

— Пакт о ненападении в некоторой степени помогает Германии.

— Следующий момент подталкивать другую сторону.

(РЦХИДНИ. Коллекция документов).

Из записи бесед И. фон Риббентропа с И.В. Сталиным и В.М. Молотовым    28–29.09.1939          г. Москва

«...После того как беседа в 17.40 была окончена, Сталин и Молотов попросили г-на министра и посла отужинать с ними в Кремле.

Ужин был дан в соседних залах Кремлевского дворца и происходил в очень непринужденной и дружественной атмосфере, которая особенно улучшилась после того, как хозяева в ходе ужина провозгласили многочисленные, в том числе весьма забавные, тосты в честь каждого из присутствовавших гостей. Первый тост был адресован г-ну министру. В нем содержалось приветствие «приносящему удачу» гостю, и он был завершен провозглашением «ура!» в честь Германии, ее фюрера и его министра».

(Перевод с немецкого из: Viertelsahreshefte für Zeitgeschichte. München, 1991. Heft 3. Опубликовано: Международная жизнь. 1991. № 7).

Передовая статья «Известий» (о речи Гитлера в рейхстаге) с правкой Сталина

Не позднее 09.10.1939

МИР ИЛИ ВОЙНА?

«… Борьба против идеологии гитлеризма выдвигается в качестве основной и даже единственной (Сталин зачеркнул: «причины») и цели современной войны. Следует полагать (зачеркнуто Сталиным и исправлено: «несомненно»), что эти высказывания (зачеркнуто: «в какой-то мере») отражают точку зрения и правительственных кругов Англии и Франции.

Могут ли быть эти аргументы за продолжение войны признаны сколько-нибудь обоснованными и убедительными?

Каждый человек волен выражать свое отношение к той или иной идеологии, имеет право защищать или отвергать ее. Но бессмысленной и нелепой жестокостью является истребление людей из-за того, что кому-то не нравятся определенные взгляды и мировоззрение. Это сильно отдает мрачными временами средневековья, когда велись опустошительные войны во имя уничтожения еретиков и инаковерующих. Однако история показала, что подобные крестовые походы не приносили их организаторам ни славы, ни пользы. Огнем и мечом нельзя уничтожить никакой идеологии, никакого мировоззрения. (Начиная со слов «Это сильно» Сталин переписал фрагмент и добавил свой вывод: «Это возвращает нас к мрачным временам средневековья, когда велись опустошительные религиозные войны во имя уничтожения еретиков и инаковерующих. Однако история показала, что подобные идеологические и религиозные походы приводили лишь к истреблению целых поколений и культурному одичанию народов. Огнем и мечом нельзя уничтожить никакой идеологии, никакого мировоззрения. Можно уважать или ненавидеть гитлеризм, как и всякую другую систему политических взглядов. Это дело вкуса. Но затевать войну из-за «уничтожения гитлеризма» — значит допускать в политике преступную глупость»).

(РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 1123. Л. 32–37. Машинописный подлинник. Правка Сталина — автограф. Опубликовано: Известия. 1939. № 234. 9 октября).

Так кто в 1939 кричал "ура" фюреру?

А кто в 1939 вёл борьбу с гитлеризмом, совершая при этом преступную глупость?

Именно эта глупость Сталина и обошлась нам в 27 млн. чел.

Что Вам там непонятно про Баку?

+1
Ответить

Я ж говорю, профессионал. Соскочил со всех вопросов. 

Что-то подобное, что вы привели-читал. Вполне объяснимые вещи. Но как-то неубедительно воевали с гитлеризмом Англия с Францией. Последняя вообще как-то быстро кончилась и вошла в состав Рейха. Но это,так отступление. Чего они выращивали, куда инвестировали, кому потакали, то на них и прыгнуло.  Сталину с кем было договариваться? С теми кто давал гарантии Чехословакии? С теми, кто дал Польше загнуться? Несмотря на гарантии. 

-2
Ответить

А впм что понятно про Баку? Вы сказали, что не было планов нападения. Я скащал-были. Готовились чуток побомбить Баку.

-1
Ответить

Я Вам показал на примере документов, в связи с чем появились такие планы.

Вам что непонятно из них?

+2
Ответить

Да все понятно. Точно так же из ходов Англии и Франции по замирению Гитлера и появился пакт о ненападении. Хоть с кем-то договориться

0
Ответить

Все "документы" совсем не документы. Историю переписывают на свой лад.

0
Ответить

Это Вы тут со своими всё переписываете и перевирает на свой лад, который никак не пересекается с действительностью.

+2
Ответить

Давайте договоримся-переписывают все. Создают штампы и стеретипы тоже. Манипулируют и созлают общественное мнение и те и эти. Каждый в свою пользу. Вы в чью?

+2
Ответить

Нет, не все. 

Ни в чью.

Вы ставите ложный выбор. Правильный выбор - между фактами и большевистской историографией.

Той самой историографией, которая в данном конкретном вопросе на голубом глазу отрицала секретные протоколы к пакту Молотова-Риббентропа, отрицала, что Москва активно искала контактов с Берлином, что Москва сама готовила войну в попытке стравить Германию с Великобританией и Францией. Той самой Великобританией, от которой потом требовала помощи и второго фронта.

Факты и ложь - вот в чём выбор.

+9
Ответить

А факт сдачи Чехословакии и Польши это куда?

+1
Ответить

Андрей. Ну вот опять. Не ставлю я выбор между фактами и большевистской историографией(пропагандой). Я ставлю выбор между пропагандой большевистской и либеральной и фактами. И большевистская и либеральная пропаганда - это упоминать только часть фактов, представляющих картину в выгодном для себя свете. Только часть. Остальные замалчивать. Чем вы и занимаетесь. Вы не рассматриваете проблему в комплексе, вы упоминаете только те факты, которые создают выгодную вам картинку. Вы пропагандист, Андрей. И довольно профессиональный. 

Выбор не в фактах и лжи. А в частичном рассмотрении одних фактов при замалчивание других и рассмотрении картины в комплексе.

Вы эти секретные протоколы читали? Довольно странный документ в плане качества исполнения. И прям особого криминала в нем не написано. Намеки скорее. А вот о чем договаривался Гесс, прилетев в Англию, до сих пор тайна. 

А что до попытки стравить Германию с Францией и Англией. Так те делали тоже самое. И начали это делать гораздо раньше, финансируя вместе с США германскую военную машину и потакая движению на восток Гитлера. 

0
Ответить

Не ставлю я выбор между фактами и большевистской историографией(пропагандой). Я ставлю выбор между пропагандой большевистской и либеральной и фактами. И большевистская и либеральная пропаганда - это упоминать только часть фактов, представляющих картину в выгодном для себя свете. Только часть. Остальные замалчивать. Чем вы и занимаетесь. Вы не рассматриваете проблему в комплексе, вы упоминаете только те факты, которые создают выгодную вам картинку. Вы пропагандист, Андрей. И довольно профессиональный. 

Вы можете бесконечно долго произносить слово "халва", но слаще у Вас во рту от этого не станет. Равным образом я не стану пропагандистом оттого, что Вам нравится это бесконечно повторять.

Выбор стоит между большевистской, советской историографией и фактами. 

Комментарии - это не формат для того, чтобы разъяснять проблему в комплексе. Я Вам об этом уже сказал - каждое Ваше утверждение требует объёмного ответа, Вы же этих утверждений набрасываете здесь пачками. Так делают, когда нет настроя что-либо выяснить.

У меня нет выгодной мне картинки - есть факты и события.

Вы увидели, как тут одна пользовательница отнеслась к фактам - она решила их просто не признавать, но почему-то это не вызвало упреков с Вашей стороны. Как же так? Истина не интересует?

Если Вы считаете советскую, тоталитарную власть своей властью, то это Ваш выбор, но факты от этого не меняются.

Выбор не в фактах и лжи. А в частичном рассмотрении одних фактов при замалчивание других и рассмотрении картины в комплексе.

Вы очень многих фактов либо не знаете, либо замалчиваетез

Вы эти секретные протоколы читали? 

Такой уровень разговора очень несерьёзен.

Довольно странный документ в плане качества исполнения. 

Что там не так? 

И прям особого криминала в нем не написано. 

Поделить страны - это не криминал? Тогда что криминального совершил Гитлер 22 июня 1941?

Намеки скорее. 

Приведите пример такого намёка.

А вот о чем договаривался Гесс, прилетев в Англию, до сих пор тайна. 

Вы это серьёзно? Даже большевики очень быстро потеряли к этой теме интерес. То, что Вы ни с того, ни с сего проявили к ней интерес, свидетельствует о Вашем непонимании того, что происходило.

Гесс сам, в силу глупости или неправильной оценки ситуации, полетел в Англию, а вот Риббентропа в Москву в августе 1939 специально пригласили.

У Гесса не было никаких полномочий, а Риббентроп привёз согласованные с Гитлером предложения.

Англичане арестовали и посадили Гесса, а Сталин с Молотовым пожимали руку Риббентропу, договаривались о переделе Европы и пили за здоровье Гитлера.

Вы разницу не видите?

А что до попытки стравить Германию с Францией и Англией. Так те делали тоже самое. 

В чём это выражалось? Ещё раз: почему Англия и США сразу же заявили о помощи и союзе с СССР? Не сходятся концы с концами в Вашей логике.

И начали это делать гораздо раньше, финансируя вместе с США германскую военную машину и потакая движению на восток Гитлера. 

А кто финансировал тоталитарный СССР, который для европейцев и американцев тех лет ничем не отличался от нацистской Германии? Кто финансировал и поставлял технологии и оборудование для индустриализации на фоне гибели миллионов людей и репрессий?

В 1939 Англия ввела блокаду против Германии, а США - санкции. И только СССР услужливо начал поставлять стратегические товары.

Эти 2 года, с 1939 по 1941, были ключевыми в наращивании Германии своей мощи.

Если у Вас будут вопросы, задавайте их по одному в Прямой линии.

+3
Ответить

///Вы можете бесконечно долго произносить слово "халва", но слаще у Вас во рту от этого не станет. Равным образом я не стану пропагандистом оттого, что Вам нравится это бесконечно повторять.///

Одно из двух: или вы лукавить, или вы сами себя не осознаёте пропагандистом. Но со стороны- вылитый пропагандист либерализма. Довольно профессиональный. Не знаю, почему вы от такого определения отказываетесь. Вы же пропагандирует свои убеждения. Но не хотите, как хотите. 

Неформат, так неформат. На прямой линии так на прямой.

///Так делают, когда нет настроя что-либо выяснить.

У меня нет выгодной мне картинки - есть факты и события.///

Хорошо. Не буду набрасывать. Давайте рассмотрим один маленький эпизод. Прокомментируйте гибель "Кап-Арконы" и расстрел заключённых с самолётов англичанами со своей точки зрения. Посмотрим какая картинка получится.

Остальное по частям. И может правда на прямой линии. Кстати, я ещё не знаю что это такое. Слона нужно кушать по частям.

И да, я не очень то объективен. Согласен. 

-3
Ответить

И ещё один момент: а вам правда интересно когда с вами тупо соглашаются и поддакивают?

-2
Ответить

Не вижу предмета для комментариев по Кап Арконе - прискорбная трагедия. 

+2
Ответить

Как то ваша группа активизировалась? Денег подкинули?

0
Ответить

Принимается. Тоже ведь комментарий. 

На мой взгляд- преступление. Бессмысленная бойня

-1
Ответить

Уничтожение судна, на котором, предположительно, германские лидеры и военачальники пытались бежать - это преступление?

+2
Ответить

Биньямин Якобс, один из  узников, бывших на "Кап Арконе",  в книге "The Dentist of Auschwitz"  писал: "Внезапно появились самолёты. Мы ясно видели их опознавательные  знаки. „Это англичане! Смотрите, мы КаЦетники! Мы узники концлагерей!“ —  кричали мы и махали им руками. Мы махали нашими лагерными шапками в  полоску и указывали на нашу полосатую одежду, но не было к нам  сострадания. Англичане стали бросать напалм на сотрясающийся и горящий  „Cap Arcona“. На следующий заход самолёты снизились, теперь они были на  расстоянии 15 м от палубы, мы хорошо видели лицо пилота и думали, что  нам нечего бояться. Но тут из брюха самолета посыпались бомбы… Некоторые  падали на палубу, другие в воду… В нас и в тех, кто прыгнул в воду,  стреляли из пулемётов. Вода вокруг тонувших тел сделалась красной".

Весной 1945 года «Cap Arcona» был переоборудован в плавучую тюрьму. На борту было размещено около 5 000 узников нацистских концлагерей. 3 мая 1945 года «Cap Arcona» и два других судна, «Тильбек(англ.)русск.» (нем.Thielbek) и «Дойчланд(англ.)русск.» (нем.Deutschland), были атакованы в Любекской бухте(англ.)русск. самолётами британских ВВС.  Из числа заключённых, находившихся на «Cap Arcona», уцелело лишь 350  человек. Еще 2800 человек погибло в результате потопления «Thielbek».  Потопление «Cap Arcona» занимает четвертое место по числу жертв в списке  морских катастроф.

3 мая. Война практически кончилась. Сопротивления авианалету не оказывали. Англичане тупо расстреляли суда и узников. 

0
Ответить

Что то с либеральными ценностями не так.

0
Ответить

Действительно, что-то не так - не призывают убивать, не занимаются садизмом, в общем, чушь какая-то несерьёзная.

+6
Ответить
Автор удалил свой комментарий

Операция Pike (англ. pike — щука или острие копья) — кодовое название англо-французского плана стратегических бомбардировок бакинских нефтепромыслов в начальный период Второй мировой войны. 

0
Ответить

Всё верно. В СССР парад 9мая проводили всего четыре раза.

0
Ответить

ВОТ ТОЛЬКО НЕ НАДО ВРАТЬ СТОЛЬ ОТКРОВЕННО. В 91 году мне было 15. Уже в этом возрасте я застал гораздо больше парадов, чем 4.

-1
Ответить

Зато других парадов по три раза в год, а то и больше. Например обязательный 7 ноября. Сейчас на эту дату у нас только небольшая реконструкция парад 41 года.

+1
Ответить
Прокомментировать

   Как говаривал Михаил Жванецкий - мы часто боремся с плесенью вместо того, чтобы бороться с сыростью.
    Тут не праздник нужно реформировать, такое "прочтение" праздника есть лишь следствие, причина в той политике, которую избрал народ во главе со своим руководством, которая заключается в идейном, экономическом, политическом, геополитическом международном противостоянии. Убери воинственность из умов, из риторики, из тв шоу и т.д. - всё сразу сдуется, просто будет бессмысленно этим заниматься. Война в головах и сердцах людей - вот там нужно многое менять.

9 Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими.
(Матф.5:9)

4 И будет Он судить народы, и обличит многие племена; и перекуют мечи свои на орала, и копья свои - на серпы: не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать.
(Ис.2:4)

17 Ибо Царствие Божие не пища и питие, но праведность и мир и радость во Святом Духе.
(Рим.14:17)

А мне приснилось: миром правит любовь,
А мне приснилось: миром правит мечта.
И над этим прекрасно горит звезда,
Я проснулся и понял – беда…

13
-6
Прокомментировать

Отмечать без помпы, так же, как это делают наши главные союзники тех времен - США. Я согласен с Артемием Лебедевым:

Люди боятся снять георгиевскую ленточку месяцами, чтобы не обидеть дух предков. День Победы стал параллельной религией. Закрепительный мотив такой же, как в христианстве: они страдали за нас, они своей жизнью вырвали нам победу. Как и в христианстве, не уточняется, что делать, если я не просил за меня страдать.

В других странах, например в США, принято любить всех солдат всех времен. Я никогда не видел там особенного отношения к воевавшим в 45-м. К ним относятся просто с уважением, все-таки они уже старенькие. А ко всем остальным солдатам - включая сегодняшних - тоже относятся с уважением. В каждом аэропорту висит надпись "Приветствуем наших ребят, возвращающихся с героической миссии в Ираке". В каждом городе на деревьях висят большие желтые ленты в поддержку солдат. Перед домами стоят флаги. Женам солдат печенья малознакомые люди носят.

В такой атмосфере никому не придет в голову как-то особенно выделять подвиг деда, кладя х-й на подвиг соседа. Война всегда говно. А солдат всегда выполняет чужую волю, он образец преданности стране.

11
-6

Сравнение с США мягко говоря не является корректным, так как для двух страна ВМВ прошла "немного" по разному.

+3
Ответить

Верно, у американцев погибло существенно меньше. Вот им-то и отмечать бы окончание WWII как победу в чемпионате мира по футболу, оле-оле-оле-оле. Но они почему-то этого не делают. Хотя бездуховные буржуи.

Ну а нам и вовсе как-то не пристало. А пока выходит по стихотворению Аронова:

Под нами салюты взовьются,
Сводя свои руки в замок,
Чтоб как-нибудь дотянуться
До стоптанных наших сапог.

И кто ж это вспомнить захочет
В бескрайней сверкающей мгле
Тот черный промерзлый окопчик,
Где кончился путь по земле.

-1
Ответить
Ещё 5 комментариев

Да нет, вы не понимаете. Для США война не стала общенациональной трагедии, которую почувствовала бы на себе каждая семья. Для абсолютного большинства американцев война прошла где-то вдалеке, они этого не видели, они этого никак не чувствовали. Никто из американцев ни жил в течение 4 лет одной мыслью: "лишь бы победить, лишь бы победить". Не стоит сравнивать осознание победы народом который отсиделся за океаном, и народом, которому грозило истребление. 

+1
Ответить

Не будем решать за американцев, кто там и чего чувствовал. Американцы разные, и чувства они испытывали разные. А что в СССР горе войны и потерю близких, в отличие от тех же американцев, прочувствовала каждая семья - так за это благодарите тов. Сталина, который сказал: "Нам дешевая победа не нужна". Поэтому сталинские военачальники (за редким исключением вроде Кулика) оперировали людЯми как юнитами в компьютерной стратежке - у нас безлимит, бабы ишо нарожают.

Что до трусливых "отсидевшихся за океаном" американцев - они решили "задачку" войны на два фронта, до обоих из которых им надо было, да, дотянуться через океан, с одновременным снабжением (опять же через океан) своих союзников, коим без этого снабжения настали бы кранты уже в 1942-м. Причем решили эту "задачку" с нуля, с армии, уступавшей по численности и оснащению румынской. Взяли - и за тройку лет создали и 12-миллионную армию, и средства для ее доставки туда, где она должна была воевать, и вооружение для нее, и промышленность для создания этого вооружения (кое-что переведя с мирного производства, а многое - построив с нуля). После чего силами новобранцев, только что закончивших "курс молодого бойца", успешно провели высадку - да не через речку, а через морской пролив - на укрепленный берег, защищаемый ветеранами с многолетним боевыми опытом. Ветеранами, многие из которых, между прочим, в 41-42-м долбали Красную Армию в хвост и в гриву.

Так что поменьше надувайте щеки.

+3
Ответить

Где я назвал американцев трусливыми? Вы это придумали. 

Может, я конечно слово неудачное использовал. Американцы делали то, что им позволяет их географическое положение. Они все делали логично и более чем правильно, я говорю про их руководство. Рузвельт был великим политиком. 

А вот в отношении Сталина и жертв войны, вы меня извините, но ваши рассуждения весьма поверхностны и тенденциозны. 

И вы очень плохо прочитали то, что я написал, вы не уловили основного аргумента. России и её народам грозило истребление - это не фигура речи, это официальная политика Третьего Рейха. 

0
Ответить

>Нам дешевая победа не нужна

Сейчас бы выдуманными цитатами оперировать.

>перировали людЯми как юнитами в компьютерной стратежке - у нас безлимит, бабы ишо нарожают.

Да, вообще всю войну мясом кидались, к концу войны так в этом наловчились что весь 44 год немцы гибли на восточном фронте в значительно больших масштабах. 

>Взяли - и за тройку лет создали

СССР эту задачу решали хоть и с более высокой базы, но в более сжатые сроки и в условиях войны на своей территории и эвакуации промышленности. 

>защищаемый ветеранами

Правда? И какая же из армий стоящих во к июню Франции была переброшена туда с Восточного фронта а не стояла там с момента своего формирования? Там все было настолько "не очень", что танковые части рассекали на французских трофеях 40-года

Подберите челюсть, свершения США в ВМВ велики, но тут какое-то мальчишеское обожание на лицо.

+1
Ответить

352-я пехотная дивизия, защищавшая "Омаху" (где американцы понесли наибольшие потери), была "смесью опытных солдат, привлеченных из изношенных или расформированных дивизий, служивших на Восточном фронте, немецких 17-летних призывников и значительного количества Ост-добровольцев".

Когда в 1939 году Сталин с Гитлером, сформировав многомиллионные армии, делили между собой Польшу, армия США насчитывала 190 тысяч человек, вооруженных излишками произведенного для Первой мировой старья.

В 1940 году американцы по существу начали формирование сухопутной армии с нуля. И уже в 42-м смогли перекрыть Гитлеру путь к нефтяным месторождениям Ближнего Востока, а в 43-м - высадиться в Италии, за несколько недель вышибить ее из войны и вынудить немцев отправить туда значительные силы, сорвав их, кстати говоря, с Восточного фронта.

Высадку в Нормандии в 1944 году произвели необстрелянные, безо всякого боевого опыта американские части, только что закончившие обучение, - против немецких ветеранов, точно таких же, которым до конца 44-го Красная Армия платила своими жизнями четыре к одному, а то и пять к одному за каждый отбитый у них километр.

+1
Ответить
Прокомментировать

Спросите своих родных, участвовавших в войне, считают ли они то, как мы отмечаем день победы, пропагандой милитаризма. И думайте всегда своей головой: модные тренды и поддерживающие их горе-писаки, "блогеры" и прочие несознательные личночти приходят и уходят и сидят по ту строну экрана. А сможете ли Вы посмотреть в глаза ветеранам, говоря о том, что день победы это пропаганда милитаризма и "победобесие" ? 

4
-1

Смотря какие ветераны.

Ветеран Виктор Астафьев:

"Вот как сейчас я вижу, что медалями этими брякают, языком звякают, пляшут, танцуют, уру кричат… А если по-хорошему - всем нам - и воевавшим, и невоевавшим, и вам, и радио, и телевидению, и издательствам всем - надо выйти на улицу и помолиться в День Победы за убиенных. И постановить, что если уж не убрали до сих пор, то в ближайший год хотя бы убрать косточки непохороненные по лесам -  волховским, ленинградским, новгородским, по всем лесам. За границей убрали косточки убиенных солдат - у нас валяются. Вот чего стыдно!"

Ветеран Николай Никулин:

"Они-то и похоронят светлую память о тех, кто погиб и кто действительно воевал! Они представят войну, о которой сами мало что знают, в романтическом ореоле. Как все было хорошо, как прекрасно! Какие мы герои! И то, что война — ужас, смерть, голод, подлость, подлость и подлость, отойдет на второй план. Настоящие же фронтовики, которых осталось полтора человека, да и те чокнутые, порченые, будут молчать в тряпочку". 

Ветеран Юрий Левитанский:

"Что касается меня, я давно уже, много лет этот праздник не праздную, ибо даже затрудняюсь как это правильно было бы этот день определить: праздник ли это? Если праздник, то вероятно, это праздник окончания войны. В этом смысле он был праздником для всех, и нас,  участников ее, и наших родителей, для которых это был праздник. Война кончилась – те, кто остались живы, они уже живы – их уже завтра не убьют.

В остальном для меня это праздником как-то давно не было, потому что это день большой печали. Это память о тех миллионах людей, которые погибли, и что самое печальное, самое обидное, что многие из них, огромная часть, погибла не за Родину, нельзя так сказать, потому что они погибли просто от нашей безалаберности, бездарности наших военачальников, от жестокости немилосердной того, что мы позже назвали культом личности. Совершенно несправедливо назвали, ибо это был культ вождя. А культ личности каждого человека – этого у нас не было никогда, к сожалению.

Поэтому для меня это не праздник, тем более, что из моих однополчан мало кто остался. Так что для меня, во всех смыслах, когда наступает день 9 Мая, это день печали большой.

И ещё, я от Вас не скрою то, что меня вдвойне отодвигает от празднования этого, – это то, что власти наши так неприлично эксплуатируют это: опять какие-то дивиденды с этого хотят получить, с этих слёз, искренних слёз этих людей, которые пережили, потеряли, а делать бы этого не должно".

А еще есть ветераны Леонид Рабичев (еще жив), Булат Окуджава и т.д.

+1
Ответить

Я не знаю этих людей. Но я знаю, что оба моих деда, моя бабушка - ветераны войны ходят/ходили (к сожалению одного деда 2 года назад не стало) на шествие бессмертного полка, ждут и смотрят парад по телевизору и просят не забывать о том что было и почитать память тех, кто не дал нас истребить. 

-1
Ответить
Ещё 1 комментарий

Речь о том, повторяю, что ветераны разные. И ни в параде, ни в "Бессмертном полку" (если не сгонять на него, в лучших советских традициях, добровольно-принудительно и не покупать портрет ветерана в супермаркете) ничего плохого, разумеется, нет. А вот в залихватском "можем повторить" и пьяных гопниках с пивными животами, "гоняющих" немецких туристов на турецких и таиландских пляжах, нет ничего хорошего, это позор страны. Мы стали забывать, что война - это не чемпионат мира по футболу.

+4
Ответить
Прокомментировать

Я здесь полностью не согласен. Мы не должны отказываться от парадов по нескольким причинам. Во-первых, 9 мая - для нас и для Европы - это разный праздник. Это мы победили, а Европа с позором проиграла. Это главное заблуждение, Европа не победила в войне, она проиграла, и для неё это позор. Просто теперь Европа старается забыть этот позор, прикрываясь банальщиной вроде того, что столько погибло, это трагедия, а не праздник. 

Во-вторых, а вы понимаете разницу, между нашей победой и их проигрышем? Разница следующая - Германия (и Европа под её руководством) просто проиграла, а нас бы просто не было. И это не фигура речи - нам грозило истребление. У нас не было альтернативы, кроме как победить. Об уничтожении Германии речи не шло. Именно поэтому Победа без преувеличения - священная. И тот, кто этого не понимает - либо слаб умом, либо силен подлостью.

В-третьих, а вообще вы отдаёте себе отчёт, в какой войне мы победили? Представляете масштаб боевых действий? Это был крупнейший за всю историю человечества конфликт - именно Восточный фронт. Который нам грозил истреблением. Руководство страны столкнулось с беспрецендентными по масштабу за всю историю человечества вторжением, вызовами и угрозами. Во время войны нами проводились такие операции, и не только военные, которые до этого человечество не знало. И мы выстояли в этой войне, победили на всех фронтах. 

Вы мне хотите сказать, что это все не повод для гордости? 

Парад - это не милитаризм, это символ Победы, это показатель того, что война закончилась, и то, что мы в ней победили. 

Мы обязаны уважать эту память, память десятков миллионов, что погибли, чтобы жили сейчас мы. И я уверяю, люди того поколения были бы против отмены парада и замены этого праздника каким-то липовым днем скорби и примирения.  С кем наши предки должны примириться? С нацистами? С их пособниками? 

Не надо пытаться менять этот праздник, прикрываясь насквозь фальшивыми, наивными и инфантильными рассуждениями о милитаризме, "победобесии" и демократии. Мы не должны равняться на проигравших. 

11
-10

Сергей, прямо в точку. Спасибо Вам. 

0
Ответить

Илья, показательно, что эта точка зрения не пользуется, судя по всему, особой поддержкой на этом ресурсе!

+2
Ответить

Не точка зрения не поддерживается, просто нормальные люди эту точку зрения воспринимают как должное. А смысл повторять очевидные вещи тем, кто этого не воспринимает,являясь поклонником оччень демократичного запада - не, ну на

+1
Ответить

Согласен, праздник священный. Ну, так и давайте праздновать его как священный! С почтением и уважением, а не георгиевской ленточкой на филейной части и не призывом "можем повторить" на иномарках. Что повторить, Кому повторить??? И Зачем? (Рит.вопрос)

+1
Ответить

Согласитесь, это уже вопрос к отдельным людям. Вопрос их личного воспитания и культуры.  Зачем так обращать внимание на таких людей? 

+1
Ответить
Ещё 3 комментария

Потому-что именно эти люди появляются на федеральных каналах, кричат о победе громче всех и первыми попадают на глаза людям. Именно эти люди и формируют предстваление о побндобесии и патриотизме.

+1
Ответить

И именно они формируют сегодняшнюю культуру.

+1
Ответить

Я думаю, вы преувеличивате роль этих болтунов. Ну, выступили они на первом канале. Но я очень сомневаюсь, чтобы кто-нибудь кроме Жириновского осмелился бы такое сказать. А Владимир Вольфович это отдельная песня. 

Формируют культуру прежде всего военные фильмы - к счастью, советские военные, да и не только военные, фильмы показывают на телевидении всегда. Формируют культуру книги Симонова, Бондырева, Бакланова. Формируют культуру песни военных лет, наконец. 

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить