Алексей Добрынин
октябрь 2015.
29575

Почему в бывших соцстранах шовинизм, ксенофобия и гомофобия распространены гораздо больше чем на Западе, где не было всеобщей пропаганды равенства?

Ответить
Ответить
Комментировать
8
Подписаться
1
17 ответов
Поделиться

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Я не склонен верить наслово – я бы проверил, а откуда вообще такая статистика? Шовинизм и ксенофобия распространены повсеместно и неравномерно, зависит ещё от политического момента, и по крайней мере в целом конкретно русским людям они не свойственны.

Гомофобия – ну, это естественная реакция в большинстве стран, далеко не только социалистических. Точнее нормой является терпимое отношение к гомосексуализму, но всё же склонность его затушёвывать, не афишировать. А конкретно гомофобия – это скорее реакция не на геев, а именно на усиленную пропаганду гендерного полиморфизма, которая идёт из стран Запада. Именно ситуация возведения гомосексуализма в норму и его широкая пропаганда, свойственная Штатам и западной Европе последних десятилетий, является историческим нововведением. Хотя были конечно страны и эпохи, где такое тоже было, но это как правило нехорошие ассоциации – как правило это признак скорого конца цивилизации.

106
-29

Каким образом пропаганда гомосексуализма может означать скорый конец цивилизации? Вы все слишком склонны все преувеличивать, раздувать эту "проблему". Хотя есть и другие более объективные причины скорого краха западных стран – например, капитализм

+6
Ответить

@Comrade, Во времена Ветхого Завета было даже рабство,не капитализм. Но Господь огнём и серой выжег именно Содом и Гоморру,а не рабство.

0
Ответить

@Comrade, не помню точно анекдот,но летящие на самолете мужики-вся планета сожжена,один другого спрашивает,Вася,а я тебе нравлюсь?Вот вам и ответ на конец цивилизации))))

-1
Ответить

@Comrade, Капитализму уж несколько тысяч лет с момента внедрения ссудного процента, а он жив и уйти собирается только вместе со всеми живущими.

+1
Ответить
Ещё 4 комментария

@Viktor S, ростовщичество ≠ капитализм, а желание вашего знакомого еврея ≠ прогноз развития цивилизации.

0
Ответить

@Алекс Варна, Капитализм основан на ссудном проценте. Капитал - это, в принципе -то, что дают в рост. Основная проблема современного мира, что основа капитализма - долженствование роста капитала столкнулось с тем, что мир стал глобальным. Если раньше капитал наживали на торговле с заграницей, то, сейчас "торговой заграницы" нет (тот огромный спрос, что есть - неплатёжеспособен и для капитала неинтересен) и остаётся либо уменьшать процент прибыли либо списывать долги (кстати, процент прибыли рисуют ещё и снищением качеса до отработки гарантийного срока). Естественно, все предпочитают списывать свои долги, а, значит: "умри ты сегодня, а я завтра". И тут тоже глобальность мешает. Всех, кого можно схарчить - уже съели (сделали финансовыми должниками), остались те, "списание" кого чревато мировым катаклизмом. Вот и рубит Трамп все соглашения, чтобы де-глобализировать мир и снова зарабатывать на внешней торговле и поджигают мир, чтобы бабло потекло "в тихую гавань" - "град на холме". Ничего личного, только бизнес-прибыль-Процент.

+1
Ответить

@Viktor S, ну вот видите, вы же тоже приходите к такому выводу: капиталистическая мировая система (когда она рухнет, ростовщичество останется, ибо это не равно) – вплотную к своему пределу, а значит кризису. Это не значит, что произойдёт глобальная катастрофа, и останется только обожжённая земля (хотя конечно всякое бывает), но это говорит о том, что точно через 20 лет мир будет в разы сильнее отличаться от сегодняшнего, чем сегодняшний от 20 лет назад. Ну то есть об том речь. А где американская гегемония, там и голивудская массовая культура и т.д.

+1
Ответить

@Алекс Варна, Да, они не равны, но коррелируют настолько сильно, что одно без другого никак. А прогнозировать развитие цивилизации вообще не пытался. Мне бы модель на десяток-другой лет, чтобы понимать, стоит к пенсии прикупить немножко США или лучше АК)))

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Comrade, что такое "пропаганда гомосексуализма" вообще – скорее вот это вопрос, на который я не знаю ответа. Про конец цивилизации упомянуто только в том смысле, что в истории расцвет половых свобод как правило совпадает с периодами разложения крупной цивилизационной общности, когда уровень потребления ещё высок, а новых героических целей перед обществом уже не возникает. Героизм как бы смещается в постель, фигурально выражаясь.

Мы вовсе не рассматривали разврат как причину упадка – но именно как симптом его. Причины же упадка социальных суперсистем, разумеется, сложны и многомерны, и экономическая составляющая здесь наиболее существенна. Впрочем, сама экономика является лженаукой, и в "экономический анализ" можно при желании включить что угодно.

+1
Ответить

Шовинизм и ксенофобия очень даже свойственны русскому человеку. Гомофобия - это то же проявление ксенофобии.

-2
Ответить

@Людмила Трушникова, "Гомофобия"- это просто защитная реакция человечества. От вымирания. Гомосексуалисты ведь не плодятся-детей иметь не могут....

+2
Ответить
Ещё 3 комментария

@Валентина Р, в теории не могут, но практика показывает, что в действительности гомосексуалисты очень часто имеют детей – не намного реже, чем гетеросексуалисты.

+1
Ответить

@Валентина Р, более, чем спорно. Ведь в обществе нет каких-либо фобий к чайлдфри.

+1
Ответить

@Людмила Трушникова, есть: страшно не иметь детей.

0
Ответить

@Людмила Трушникова, все три тезиса крайне сомнительны:

  1. шовинизм – это презрение к другим народам и желание их эксплуатировать; ничего такого русский человек не проявляет, а российская политика постоянно показывает примеры бескорыстной помощи другим странам и уважение внутренних национальных автономий.

  2. ксенофобия – это неприязнь к людям с культурными различиями, но с такой неприязнью Россия никогда не стала бы такой многонациональной, не было бы столько иноверческих церквей и организаций в наших городах и на рынках.

  3. гомосексуальность не может быть предметом ксенофобии, потому что происходит изнутри самого́ общества, а не извне – не ассоциируется с внешней чуждой группой, а является способом полового поведения, свойственным некоторым людям вне зависимости от их происхождения и культуры.

0
Ответить

Ребята, ну что вы про соцстраны? Вы не забыли, кто и за что задолго до рождества Христова Содом с Гоморрой сжёг вместе с населением дотла огнём и серой с небес? Напомнить, кто был этот гомофоб, или сами вспомните? Писание откройте. А в отнюдь не в соцстране, США называемой, ещё в 40-е годы прошлого века в некоторых штатах за оральный секс тюремный срок давали ("Только позови" Д. Джонса перечитайте внимательно). А вы - соцстраны, соцстраны...

0
Ответить

@Vladimir Kornev, за что кто там действительно сжёг Содом и Гоморру – это мутная история. Мы имеем только еврейскую версию тех событий, в которую любой гомофоб-переписчик мог внести свои ценные соображения. В Америке – ну да, потому там и гей-парады появились, что одно время геев сильно угнетали, теперь они дали ответку, а общество стало разлагаться.

Совсем не так в русском мире, где геи и натуралы сосуществуют во взаимном уважении и гражданском обществе.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Алекс, история не "мутная", а Библейская (так она называется), но я не об этом, а о том, что не в "соцстранах" преследовали гомосексуалистов, а во всём христианском мире, в Третьем рейхе и в СССР - в уголовном порядке. Хорошо это или плохо, судить не берусь за отсутствием интереса к проблеме. Если дело обстоит так, как вы пишете - ну, в принципе, я за мирное сосуществование. Сказано ведь: всяк по-своему с ума сходит. Как в русском мире, так и в иных мирах. Nicht wahr?

0
Ответить

@Vladimir Kornev, ja ja das stimmt beigestimmt )

0
Ответить
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Потому что равенство в советской системе - это прежде всего равенство экономическое, а прочее для удобства управления по возможности подвергалось унификации - привычки, вкусы, настроения.

При этом унификация подразумевалась прежде всего насильственная: люди, которым в районе 50 еще отлично помнят, как можно было схлопотать за неправильные джинсы или длинные волосы.

Любые странности, особенности, всё что не укладывалась в понимание партийного и государственного руководства подавлялось - зачастую на всякий случай, а не потому что от них реально был какой-то вред (ну чем могли помешать советскому союзу гомосексуалисты?).

Эта традиция прижилась у значительной части населения, и теперь проявляется скорее в быту.

На западе же равенство строилось как равенство правовое в первую очередь.

Володя Берхинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
44
-16

А вам она мешает? Если,да поясните,как и какой ,ущерб,вред это приносит России?

-2
Ответить

На западе же равенство строилось как равенство правовое в первую очередь.

Строилось, строилось, но как-то плохо для такого долгого периода стройки.

0
Ответить

Да уж,"правовое".Так уже "нагендерились",что сами не рады-коренной немец,к примеру -"не так посмотрел"на чувака-и результат-штрафы,а то и похуже.Износиловали?!Да ладно!-с кем не бывает!"Они же беженцы,обездоленные люди!"Вопрос спорный и неоднозначный,а как не крути-при советах людям жилось-с моральной точки зрения-много лучше и свободнее.До сих пор помню ощущение свободы и радости от жизни-чего сейчас не наблюдаю у большинства,озобоченных-"как завтра день проживу?"

-1
Ответить
Ещё 1 комментарий

А откуда вы-то знаете, что можно было схлопотать за "неправильные джинсы" (кстати, что это означает-то?) в начале 70-х? Вам повезло, могу открыть вам глаза. Не имея в виду никого эпатировать, в 20 с небольшим и волосы носил длиннее, чем было принято, и в джинсах (случайно ухватил в Москве, вполне легально, в магазине, без переплаты) таскался на работу в одно официальное учреждение в своей провинции. И очень был удивлён, когда общее собрание коллектива "поставило мне на вид" (так было записано в протоколе), что негоже комсомольцу и сотруднику официального учреждения ходить на работу в таком непотребном виде. Вот и всё, что "схлопотал".

Между прочим, будете в Париже, не забудьте, что в кабаре "Лидо", где девочки танцуют голые, вас без галстука не пустят. И не надо судить о прошлом по насквозь лживым фильмам вроде "Стиляг". В Москве их (они ж все жили тем, что фарцевали) презирали, а в провинции на танцах тупо били, и не дружинники и не милиция, а заводские, деповские, в общем, рабочие ребята из тех, что попроще. Особенно им от хулиганов доставалось. Я, впрочем, им при этом всегда сочувствовал. Кстати, те, которым сейчас 50, джинсы могли надеть только в 90-е. Вы всерьёз считаете, что и тогда можно было за это "схлопотать"?

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Не очень понятен вопрос. Где, простите, не было пропаганды равенства? В Западной Европе, где под лозунгом "Либерте, эгалите, фратерните" свергали королей? В США, где собирались все подряд из серии "кто был ничем, тот станет всем"? Там пропаганда равенства была значительно более давней.

Далее, где, простите, "шовинизм распространен меньше"? В США, где до 1960-х годов висели вывески "только для белых"? Тот факт, что те же американцы, немцы и англичане до сих пор считают себя самыми крутыми нациями, считается? Тот факт, что в Норвегии родители-иностранцы, особенно славяне, считаются вторым сортом и при любом конфликте соцслужбы оставляют ребенка с родителем-норвежцем, не свидетельствует о шовинизме? Так что не надо тут про отсутствие шовинизма на западе - он там куда круче российского.

Ксенофобия? Пардоньте, а где в России массовая ксенофобия? В ХХ веке только одна страна Европы произвела массовые депортации по национальному признаку - Франция, которая вывезла цыган. Это европейские страны в 1990-х топили корабли с беженцами из Африки. В этом плане Россия с ее советским наследием идеально воспринимает иностранцев. Тем более, что сейчас ксенофобия на Западе из-за засилия мигрантов возрастает активно.

Сложность только в гомофобии, которая сама по себе очень спорная тема.

Так что вопрос противоречит реальности.

25
-4

"Далее, где, простите, "шовинизм распространен меньше"?"
Да, забавный момент в сформулирован вопросе.😄

+3
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Я бы не сказал, что на Западе указанные Вами настроения были распространены меньше.

Та же расовая сегрегация равенства не демонстрирует. А если учесть, что страны Запада были кап.странами, то экономический разрыв между категориями населениями был значительно больше, чем в соц.странах, несмотря на потенциальную доступность большего кол-ва товаров и услуг.

В случае соц.стран наблюдалось обратное - экономический разрыв между категориями населения в большинстве своем был меньше + реализовался базовый уровень поддержки от государства в виде бесплатных дет.садов, школ, жилья. Да, были партийные бонзы и фарца, жившие втихаря, но на широкую ногу, но их процент был сравнительно небольшой.

В части шовинизма соц.страны страдать нац.независимостью стали уже после развала Союза, до него были ВОВ, фестиваль дружбы народов, олимпиада 80 и помощь африке от советских школьников. А теперь припомним американоцентризм и соответствующую внешнюю политику. В отличие от СССР, в страны, где действовал или организовывался нужный режим, инфраструктура почему-то уничтожалась, возникали банформирования с новым оружием из-за бугра и прочие атрибуты демократии. После "красных" варваров, в основном, школы, дороги, электростанции и деньги.

В части ксенофобии - да, консервативный менталитет и политика партии рождала железный занавес, но я бы не сказал, что это можно оценить как однозначно негативное. То же осуждение гомосексуализма и прочей "половой" свободы, кроме прочего, позволяла сохранять традиционный нашему менталитету и культуре институт семьи и сравнительно низкий процент сексуальных контактов среди несовершеннолетних, которые достаточно часто приводят к нежелательным беременостям, психотравмам и прочим проблемам при недостаточно интеллектуальной зрелости.

P.S. Я не против геев, пока они не против меня. Я против вседозволенности и считаю, что свобода, в первую очередь, осознанный выбор ограничений, а не "сплю, с кем хочу, просто потому, что хочу".

15
-5
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Потому, что к власти там пришли бывшие антисоветчики. Для них интернационализм, идеалы светского государства и т.п. - атрибуты врага: советского социализма.

Советский проект, как и западный, был глобалистским. То есть он тоже подразумевал интернационализм, антиклерикализм и идеи отказа от всяческой дискриминации. Запад же в борьбе против советского влияния использовал местных антиглобалистов: клерикалов, шовинистов (зачастую откровенно пост-гитлеровского характера) и т.п. Вот именно эти силы в итоге и пришли к власти в странах Восточной Европы.

Как следствие, в Восточной Европе устоялась очень "правая" политическая культура. Номинально она признают единство с "левой" Западной Европой, но чисто условно, "на бумаге".

13
-5
Прокомментировать
Читать ещё 12 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью