Из чего состоит пространство?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
0
4 ответа
Поделиться

Мы не знаем что такое пространство и не знаем из чего оно состоит. Но мы пытаемся решить эту задачу. Пытаемся со времён Зенона, написавшего свои Апори́и 25 веков назад. 

Мы уже знаем, что пространство не существует отдельно от времени и вместе они составляют четырехмерное многообразие — пространство-время, которое заполнено энергией/материей и может вибрировать, скручиваться, вращаться, искривляться, сжиматься и расширяться. Масштаб поисков структурных элементов пространства показан на рис. ниже.

На сегодня мы достигли расстояний, сравнимых с размером кварков (~10⁻¹⁸ м) и никаких пространственных аномалий не обнаружили. Теория струн предсказывает структурность пространства с Планковских расстояний (~10⁻³⁵ м). На тех же расстояниях ожидалось существование “квантовой пены” согласно современной квантовой теории поля.  Однако недавние результаты рентгеновского космического телескопа Chandra, по обнаружению квазаров на расстояниях в миллиарды световых лет, исключили модель “квантовой пены”. Фотоны от удаленных квазаров обязаны были диффундировать в пене пространства-времени, подобно свету, рассеивающемуся при прохождении через туман. Группа Chandra таких рассеяний не обнаружила.

Тем не менее, нет никаких причин, по которым пространство-время должно быть абсолютно гладким и надо набраться терпения и ждать прорыва в теории струн или квантовой гравитации.

16
-1

Не думал, что пространство может быть столь много функциональным:скручиваться, расширяться, сжиматься, вращаться и т.д. Эти функции, кажется, более соответствуют материи, и достаточно структурированной.По моему, единственное, что может пространство, это увеличивать и уменьшать объем и то не факт А пространство нашей вселенной, всего лишь некий объем, который занимает материя во всех ее видах.В том числе и материя вакуума.Вот на такую материю вполне можно перенести функции, приписываемые пространству. Я предполагаю, что и взаимодействие материи вакуума  с веществом нашей вселенной, вполне могут и  являются причиной гравитационных сил.  А пространство, как геометрическое понятие определяет форму заполняемого объема  вселенной, и какой геометрии она соответствует: Евклида, Римана, Лобачевского или какой-то еще, нам пока неведомой.

-4
Ответить

"Мы не знаем что такое пространство и не знаем из чего оно состоит" - вот достойный физика честный ответ.

А вот современная так сказать физика тут сразу юлить начинает. Пространство - неизвестно что такое, а волны П-В на LIGO уже нобелевскую получили. Почему на ваш взгляд в таком случае эфир сегодня считается лженаукой, а неизвестно-что П-В принимается без его определения и экспериментов, подтверждающих наличие этого НЕЧТО ?

-2
Ответить
Прокомментировать

КОСМОС  это Вечная, Единая Субстанция, которая не имеет ни Массы, ни Пространства, ни Времени.  Эти понятия для Космоса Нулевые, их просто НЕТ.          Эти понятия, начинают проявляться только во Вселенных.  Когда начинается Дискретность (деление), когда Вселенная начинает рассматриваться как набор «Бесконечных Множеств». Тогда возникают такие категории как: Пространство, Масса  и Энергия . Сначала нужно пояснить: Энергия и Масса это две формы существования одной Субстанции.

Э н е р г и я:  это не сконцентрированная Масса.                                                                     М а с с а:  это сконцентрированная Энергия.
П р о с т р а н с т в о:  а) околозвездное пространство: это область существования Силовых полей Масс.
б)  межзвездное и межгалактическое пространство: это область существования Энергии Элементарных Частиц.

Пространство, Масса и Энергия взаимосвязанные величины.
Не существует Пространства без Массы или Энергии. равно как и наоборот.                 Это разные формы существования Одной Субстанции.
Пространство данной Массы заканчивается там, где ее влияние на пространство Объекта пересиливает влияние на пространство того же Объекта пространства другой Массы.
Этот барьер называется Планковским пространством.
Это бесконечно малая величина. На субатомном уровне это барьер, после которого частица Массы становиться Волной.  Уменьшаясь, Масса постепенно переходит в Энергию. Со временем, во Вселенной не остается Массы – она вся перейдет в Энергию Элементарных Частиц.

1
-1

Очередной альтернативщик?

0
Ответить
Прокомментировать

Марксистский философский материализм учит, что в мире нет ничего, кроме движущейся материи, которая может двигаться только в пространстве и во времени. Следовательно пространство и время представляют объективные формы существования материи. Пространство и время не отделимы от материи, а материя не отделима от них. В противоположность субъективному идеализму, который считает время и пространство лишь продуктами человеческой мысли и отрывает их от материи, материализм утверждает, что время и пространство без материи лишены всякого содержания. 

"Обе формы существования материии без этой материи представляют ничто, только пустое представление, абстракцию, существующую только в нашей голове" (Энгельс).

Естественно-научные представления и понятия о пространстве и времени изменяются, развиваются. Но неизменен тот факт, что природа существует только во времени и пространстве. 

"...Наши развивающиеся понятия времени и пространства  отражают объективно-реальные время и пространство" (Ленин).


Краткий философский словарь. Под редакцией М.Розенталя и П.Юдина. 1939

1
-8

Это понятно, но все же, что же такое пространство?

0
Ответить

Пропаганда вранья - это не есть хорошее поведение. Оставайтесь идиотом самостоятельно, не следует свою дурь распространять. К сожалению, она бывает заразительна, как сифилис.

-1
Ответить

Вау, состав нашего мира такой разнообразный: время, пространство, материя, эфир, теплород.

0
Ответить

… эльфы, тролли, Змеи Горынычи, Анны Каренины, Гарри Поттеры...

-1
Ответить
Ещё 2 комментария

Если это все запечь, получим блюдо директора РЕН-ТВ

0
Ответить

… или марксистский философский материализм. Хрен редьки не слаще.

0
Ответить
Прокомментировать

Пространство - понятие весьма широкое. Следовало бы указывать в вопросе, какое именно пространство вы имеете в виду (а вдруг - пространство Гильберта, например?).
Подозреваю, что имеется в виду то самое пространство, которое используется для описания механического движения. Тогда так. Это трёхмерное метрическое векторное пространство. Состоит оно из векторов (поэтому векторное), имеющих три компоненты, которые можно назвать (длина, ширина, высота) или (широта, долгота, высота) или (x, y, z) - как вам удобнее. А метрическое оно потому, что для него задана мера, то есть функция, которая по двум векторам определяет расстояние между этими векторами. Если пространство плоское (эвклидово), то мера определяется через теорему Пифагора. А трёхмерное оно потому, что для назначения места встречи двух объектов необходимо и достаточно задать три числа (три координаты).

Владимир Замятинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3
-11

А что такое вектор, в физическом смысле слова?

0
Ответить

А что такое "физический смысл" в нормальном человеческом смысле?

0
Ответить

Ну вектор ведь это абстрактное выражение, на сколько я понимаю?)

0
Ответить

Вектор - это абстрактное понятие. Ровно так же, как и число - абстрактное понятие. Но вы не ответили на вопрос про "физический смысл".

-2
Ответить

Я уверен, что вы прекрасно поняли, о чем я, ибо прекрасно понимаете, чем абстрактное отличается от физического, но мне интересно не это. Правильно ли я вас понял, пространство это человеческая абстракция, ровно как и время?

0
Ответить

Нет. Я не знаю чем абстрактное отличается от физического. Зато я знаю, что большинство физических понятий являются понятиями абстрактными (энергия, импульс, траектория, волна, сила, … список бесконечен). И знаю чем абстрактное отличается от реального(материального). Материальное воздействует на органы чувств и/или приборы, абстрактное - нет.

И да, пространство и время - понятия абстрактные, результат работы сознания (даже подсознания) над сигналами от органов чувств. И не только человеческая абстракция. Высшие животные (птицы например) прекрасно ориентируются во времени и пространстве, иногда лучше человека.

-2
Ответить

Правильно вопросы задаёте.

Методологической основой современной фундаментальной физики является (хотя бы чисто исторически) "второй" позитивизм. В его основе лежит идея Маха о неком "нейтральном элементе". Типа  ни вашим ни нашим -  ни материалистам ни идеалистам :) . Это и есть релятивизм. Эйнштейн реализовал идею Маха в физике. Он в полном соответствии с релятивизмом Маха слил в один флакон математическую модель реальности и саму реальность. И модель стала диктовать реальности что и как, например, в плане разновозрастных близнецов. Поэтому Замятин пытается тут изобразить, что физика есть математика. Это есть чистый рельятивистский бред. 

В нормальной физике сначала создаётся физическая модель и только потом её математическое описание.  Физическая модель - это анализ причинно-следственных связей с использованием экспериментальных данных,  что в математике сделать в принципе не возможно.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Пустомельство. Единственное, на что способен персонаж с ником "Сасанта Браун".

0
Ответить

Сначала объясните что такое пространство-время, а потом будем выяснять кто из нас пустомеля :)  Физический вакуум - это современный бред о непустой пустоте. Классический эфир - это по определению физическая среда, а рельятивистские пустомели его просто заболтали. Интерферометр Майкельсона в принципе не мог измерить свою скорость относительно эфира, потому что это волновой прибор, который может измерить сдвиг фазы, а не скорость фронта волны. Дополнительный сдвиг фазы из-за движения сквозь эфир не наблюдается в эксперименте из-за компенсации эффектов при излучении движущегося источника света в эфир, а потом при его приёме приёмником.

0
Ответить
Ещё 48 комментариев

Магомед, можете понимать вектор как вещь, которая характеризуется не только величиной, но и направлением.

0
Ответить

Роберт, от этого ведь не легче и яснее не стало.

Владимир, говоря физическое я имел в виду реальное (для меня реальное это материальное, то есть физическое, уж простите).

0
Ответить

Реальное = материальное --- да.

Реальное = физическое --- нет.

Скажу даже так - чем абстрактнее, тем физичнее. "Всё понимание в физику доставляет математика".

И повторю пример. Что может быть физичнее понятия энергия? Но это понятие чисто абстрактное (число, результат вычислений). Никакой энергии в природе нет.

-1
Ответить

Магомед, я вам ответил в физическом смысле. А то, что вам не стало понятнее, уже в вас проблема. Например, масса не вектор. Скорость вектор.

0
Ответить

Физического смысла в вашем ответе нет (есть смысл геометрический, и то на уровне иллюстрации для школьников).

Проблема у вас.

"Масса не вектор" - почему?

"Скорость вектор" - почему?

-1
Ответить

Да я понял, о чем вы. Ну хорошо, если, допустим, искусственно в лабораторных условиях создать вакуум, в определенном объёме «пространства» выкачать вообще все частицы, что в итоге там останется?

0
Ответить

Останется физический вакуум - особая форма материи, она же - нулевое(основное) состояние фундаментальных полей).

Это даже одно из определений физического вакуума - то что остаётся после того, как удалили всё, что можно удалить (то есть остаётся то, что удалить нельзя, то есть виртуальные частицы).

-1
Ответить
Ещё 2 комментария

Если физический вакуум - это особая форма материи, то тогда это тот же самый эфир. Именно поэтому про физвакуум так в лоб и не говорят, что это форма материи, поскольку современные физики считают эфир лженаучной категорией. Кстати где это вы такое определение физвакуума как материи увидели? Дайте, пожалуйста, ссылочку. Вот про ещё некие фундаментальные поля - это да, это современная болтология. А что такое фундаментальные, ещё какая-то форма материи? Ну тогда это всё под бритву Оккама.

0
Ответить

Если физический вакуум - это особая форма материи, то тогда это тот же самый эфир.

Это прямой наследник концепции светоносного эфира.

поскольку современные физики считают эфир лженаучной категорией

Слово "эфир" стараниями разнообразных шарлатанов с философским уклоном стало дурно пахнуть. Поэтому им стараются не пользоваться. Впрочем, есть исключения. Академик Мигдал в книжке "Квантовая физика для больших и маленьких" совсем не избегает этого слова. Почитайте: https://bookree.org/reader?file=479543&pg=102 .

Кстати где это вы такое определение физвакуума как материи увидели? Дайте, пожалуйста, ссылочку.

Пожалуйста: Физическая энциклопедия, статья "Материя и движение": http://www.femto.com.ua/articles/part_1/2180.html . Цитата оттуда:

В  её [квантовой теории поля] рамках введено представление о специфической форме бытия материи - виртуальных   частицах - и физическом вакууме как специфическом виде материи.

Только следует помнить, что данная статья ещё носит следы влияния убогого диалектического материализма, хоть и написана примерно в 1988 году (достаточно список литературы посмотреть).

Вот про ещё некие фундаментальные поля - это да, это современная болтология.

Болтология - это то, чем занимаетесь вы. Видимо, другое вам недоступно.

А что такое фундаментальные

Фундаментальные поля - это поля, образованные фундаментальными бозонами (фотон, гравитон, глюон, W- и Z-бозоны, бозон Хиггса). То есть, это поля: электромагнитное, гравитационное, сильное ядерное, слабое ядерное, поле Хиггса.

0
Ответить

Масса характеризуется числом, без направления. Скорость характеризуется еще и направлением.

0
Ответить

Масса характеризуется числом. Скорость характеризуется несколькими числами. Вот главное отличие.

Вектор - это упорядоченное множество чисел.

Например. Вот упорядоченная тройка чисел: (валовый национальный продукт, курс рубля к доллару, годовой уровень инфляции). Это вектор. И куда же он направлен?

-1
Ответить

Можно ли сказать, что физический вакуум нематериален?

0
Ответить

Нельзя. Он материален. Он вполне изучаем приборами. Почитайте, например, про https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Казимира .

У физического вакуума даже уравнение состояния есть, как, скажем, у воды.

Даже ещё круче. Вакуум - это главная форма материи на нынешнем этапе эволюции Вселенной. Именно его свойства и определяют свойства мира, в котором мы живём.

-1
Ответить

То есть, условно, если я, как обыватель, говорю пространством, то на самом деле имею в виду физический вакуум?

0
Ответить

Если вы в быту используете это слово, то и используйте его как принято в быту. Все поймут.

А в физике всё строже. Вы же в темах написали "Физика". Вот только зря написали "Философия". Философы в этом ничего не понимают (впрочем, они ни в чём ничего не понимают).

Так вот. Физический вакуум - материален. Пространство - НЕматериально. Пространство - это модель для упорядочения результатов измерения расстояний и углов. Если совсем упрощать - это теорема Пифагора. Теоремы ведь нематериальны. Не так ли?

-3
Ответить
Ещё 4 комментария

Если пространство не материально, а всего лишь модель, то как оно может скручиваться или сжиматься, и тому подобное?

0
Ответить

К слову "модель" ну никак не подходят слова "всего лишь".

Главное свойство пространства - его метрика.

Вот метрика плоского двумерного пространства: ds² = dx² + dy².

А вот метрика двумерного пространства искривлённого: ds² = dx² + dx² + dxdy.

Видите, как просто?

Постарайтесь не придавать научным терминам бытовой смысл. Лучше читайте определения этих терминов, чтобы понять, что они означают.

0
Ответить

Спасибо..но попытавшись почитать, понятнее не стало -

"Трехмерное вращение вокруг оси для свертывания одномерного обьекта в точку"

0
Ответить

И где же вы эту белибердень прочитали?

Попытки понять "Записки сумасшедшего" - занятие не очень полезное. Разве что психиатрам стоит этим заниматься.

0
Ответить

С этим, вроде, разобрался, спасибо!

0
Ответить

Владимир, физический вакуум материален потому, что в не рождаются частицы? Определенный обьем физического вакуума полностью заполнен частицами? Если нет, то из чего состоит среда физического вакуума в которой рождаются частицы?

0
Ответить

Физический вакуум материален потому, что оказывает влияние на измерительные приборы (например, https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Казимира ).

Виртуальные частицы в нем постоянно рождаются и тут же (через неуловимо малое время) исчезают. Вакуум полностью заполнен этими частицами, без промежуточков. Это и есть среда, со своим уравнением состояния. Прямой наследник светоносного эфира 19 века. Только слово "эфир" стараниями  всяческих болтунов дискредитировано.

0
Ответить

Саманта, эфир это нефальсифицируемая ГИПОТЕЗА, нельзя доказать ни наличие, ни отсутствие его. Так-что называйте физический вакуум как душе угодно.

0
Ответить

Роберт, уж если вы прочитали про фальсификационизм К.Поппера, то уж прочитайте и теорию его ученика И.Лакатоса, который смягчил фальсификационизм, потому что соображал лучше. 

Во-первых, в любой теории есть некоторые предположения, которые по крайней мере в начальный момент принимаются за основу. Когда-то возможно в будущем, уточнив теорию, физики догадаются как провести решающий эксперимент. Например, кварки в свободном состоянии не обнаружены, причём предполагается, что это вообще невозможно сделать. И ничего - Стандартная Модель пока что держится. 

Во-вторых, у Замятина физвакуум - это физическая среда и это правильно, это тот же самый эфир. Но в учебниках-то  об этом не говорят, поэтому у Замятина сумбур в голове про ещё некие фундаментальные поля. Потому что поле - это по сути описание состояния некоторой физической среды, то есть эфира в нашем случае.  Эфир считается лженаукой, поэтому физвакуум и стараются с ним не связывать.    

Теория эфира (физвакуума) никаким явлениям не противоречит, хотя конкретная модель может оказаться не точной. Какие конкретно явления, якобы противоречащие гипотезе эфира, вы имеете в виду?   

Например, во многих современных учебниках говорится о том, что быстро движущийся стержень сокращается и это можно обнаружить в эксперименте. В некоторых эфирных теориях предполагается, что никакого сокращения тел не существует. Вот решающий эксперимент это и покажет, но сейчас технически он не реализуем. Поэтому СТО до сих пор -  это точно такая же гипотеза как и соответствующая эфирная теория.

-1
Ответить
Ещё 3 комментария

А это очередной приступ болтологии. Плюс вранья.

0
Ответить

то есть типа у вас физвакуум всё-таки не является наследником светоносного эфира. Это я просто хотела вашу (не вашу лично, а релятивистскую) болтологию отметить.

И врать не надо, с точки зрения современной физики физвакуум никакой физической средой не является, он есть просто совокупность... :)

-1
Ответить

Именно является. Из гипотезы светоносного эфира убрали то, что там было ошибочного и добавили то, чего там не было.

Вы сначала со своей болтологией разберитесь (она что-то не в меру активна), а потом уже про чужую будете рассуждать. Её, релятивистской болтологии, в научпопе более, чем достаточно. Потому как 90% научпопа создаётся вам подобными персонажами ("не знаю, но скажу"). А кроме научпопа вы ничего и не читали.

У физического вакуума есть даже уравнение состояния. Сюрприз, правда?

0
Ответить

С чего это гипотеза эфира нефальсифицируема??? Очень даже фальсифицируема.

Именно эксперимент Майкельсона-Морли проверил гипотезу механического эфира и показал её несостоятельность.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

ну, что тут сказать... К сожалению, вас в детстве просто обманули, интерферометр  Майкельсона не мог в принципе измерить скорость своего движения относительно эфира, потому что это волновой прибор и никакие скорости лучей он не измеряет. Измеряет он только разность фаз в двух плечах.  Разность фаз зависит от фазовой скорости, а фазовая скорость как мы все знаем есть величина относительная.

0
Ответить

К тому же, теория эфира противоречит некоторым явлениям, правильно, что от неё отказались.

0
Ответить

Например, движение магнита поперек замкнутого проводника.

Вы так пишете, будто это мы все придерживаемся лженауки, а не вы. Стандартная модель держится и работает, потому-что много экспериментального материала есть.

ТО не точно такая же гипотеза. Разность в измерениях интервала времени проверена, например.

0
Ответить

не говорите загадками. В каком эксперименте измерена разность интервала  Времени ?

И что такое это самое Время, разность интервала которого якобы измерена?

0
Ответить

Ага, поле это описание состояния некоторой среды, эфира например. Только все поля, кроме гравитационного(пока-что) дискретны в то время, как эфир это непрерывная субстанция.

0
Ответить

Разве? Ладно, видимо в плохом источнике читал.

0
Ответить

Наблюдается разница в измеренном промежутке времени. У движущегося тела таймер насчитает меньше, чем у не подвижного.

0
Ответить

Так и в каком эксперименте увидели движущийся таймер, который вдруг насчитал меньше тиков, чем такой же неподвижный? 

С другой стороны, возьмём физический маятник в качестве таймера и закинем его на высокую гору. Темп движения маятника замедлится, это значит, что с увеличением расстояния от центра Земли Время замедляется или что?

0
Ответить

Наоборот, чем ближе к Земле, тем медленнее проходят процессы.

0
Ответить

Вот я вам на это и намекаю. Физический маятник (посмотрите на формулу) при удалении от поверхности Земли начинает двигаться медленнее, а атомные часы GPS - быстрее. Так, блин, причём тут некое Время? Если внешние воздействия влияют на периодический процесс - так значит его нельзя принимать в качестве эталона частоты (типа Времени)  :)

Если бы при изменении внешних условий ВСЕ физические процессы (в данном месте, например, на спутнике) в современных экспериментах вели себя одинаково - ну тады, да, это Время. Но таких экспериментов нет как и самого Времени. Просто в каждой точке Вселенной действуют одинаковые физические законы, поэтому везде, где физические условия одинаковы одни и те же периодические процессы и будут тикать с одинаковой частотой. Какие физические условия отличаются, когда тело движется инерциально, но с другой скоростью (намёк на принцип относительности)?

0
Ответить

Совокупность чего же?

0
Ответить

Посмотрите в Википедии, это конечно не научное издание, но зато там собраны все мифы современной физики, это же интересно  узнать :)  

Например, квантовая теория поля утверждает, что "в согласии с принципом неопределённости в физическом вакууме постоянно рождаются и исчезают виртуальные частицы:  происходят так называемые нулевые колебания полей".

Но ведь это только в рамках КТП,  а не во всей физике  :)   Единого определения физвакуума в физике нет.

0
Ответить

*Намек на принцип относительности* Мы не на уроке, так-что сами отвечайте на вопрос, ответ на который вы знаете.

Возьмём формулу T=2π√J/mgl. g уменьшается при увеличении расстояния до Земли. Соответственно, Т увеличивается, соответственно частота(v) уменьшается(тк v=1/T). Замедление времени тут не играет существенной роли.

0
Ответить

"g уменьшается при увеличении расстояния до Земли",   да, период увеличивается, значит частота падает. А частота атомных часов с подъёмом на орбиту - увеличивается.  

"Замедление времени тут не играет существенной роли" - как это не играет? Меняются условия  и соответственно темп процесса, то же самое происходит и с часами GPS

Так что я в данном случае сарказма не поняла.  Впрочем вам виднее, а НОРМАЛЬНУЮ статью про физвакуум от Владимира  - это никому не вредно почитать.

0
Ответить

Владимир, скиньте, пожалуйста, нормальную статью про физвакуум.

0
Ответить

Совсем недавно дал ссылку на популярную книжку Мигдала. Повторю: https://bookree.org/reader?file=479543&pg=102 .

0
Ответить

хочу отметить, что ранее Замятин популярщину критиковал

о времена, о нравы :) ;) :)

0
Ответить

Вы совсем невменяемы? Я говорил про 90% популярщины, написанной вашими "товарищами по разуму". Эта популярная книга написана академиком Аркадием Мигдалом (любимым учеником Ландау), то есть специалистом. Он знает то, о чём пишет (хотя, книга немного устарела, конечно).

Но вы одно (90%) от другого (10%) не отличите. А почему? А по причине вашего дремучего невежества. В школе нужно было не хлопать ушами.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Чё-то логика у вас вдруг захромала. Мы, альты, про ТО не пишем научпопы. Это  пишут ваши же шестёрки, пытающиеся навешать лапши бедным школьникам и студентам про крутизну ТО, пытаясь хоть как-то объяснить релятивистский бред.

А вот мы-то как раз пытаемся несчастную молодежь, увлекающуюся физикой,  от этого релятивистского научпопа защитить.   

Мигдал - ученик Ландау? Это типа комплемент? :) 

Эйнштейн и Ландау  - это по жизни две ИСТЕРИЧКИ  :)  (см. сериал "Гений:Эйнштейн" и соответственно фильм:  "Мой муж - гений"  по книжке Коры).  И это касалось совсем не только их близких, но и тех, с кем они работали и кто им сдавал ландаминимум.     

Хлопать ушами в школе? Да, я училась на пятёрку  в так называемой школе с  физическим уклоном в Питере :)  И честная физичка нам говорила, что она в ТО многого не понимает и думает, что это некая промежуточная теория, на смену которой когда-то придёт настоящая. Я теперь ей благодарна, что она говорила правду.

-1
Ответить

Вы мне надоели. Читать глупости - это так утомительно.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью