Могли ли какие-то исторические события предотвратить Вторую мировую войну, например, если бы не был подписан пакт Молотова-Риббентропа? Или это было неизбежно?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
1
9 ответов
Поделиться

Могли ли какие-то исторические события предотвратить Вторую мировую войну, например если бы не был подписан пакт Молотова-Риббентропа?

Теоретически -- да, практически -- нет. Многие не понимают, что т.н. пакт Молотова-Риббентропа -- это не причина, а следствие того, что правительства западных стран не собирались останавливать Гитлера.

1. 1933 год. Пакт четырех (Италия, Германия, Англия, Франция).
2. 1934 год. Пакт Пилсудского-Гитлера (Германия, Польша).
3. 1935 год. Морское Англо-Германское соглашение.
4. 1936 год. Антикоминтерновский Пакт (Германия, Япония).
5. 1938 год. Мюнхенский сговор (Англия, Франция, Германия, Италия).
5.1. 30 сентября между Великобританией и Германией была подписана декларация о взаимном ненападении.
5.2. Аналогичная декларация Германии и Франции была подписана 6 декабря 1938 года.
6. 1939 год. Германо-Румынские экономические договоры и соглашения.
7. 1939 год. Договор о ненападении Германии на страны Прибалтики.
8. 1939 год. Пакт Молотова-Риббентропа (Германия, СССР).

Мы видим, что СССР подписал пакт с Германией самым последним из европейских стран.

Очень длинная цитата:

По Версальскому договору Рейнская область была демилитаризованной зоной, буфером между Германией и Францией. Но 7 марта 3 батальона немецких солдат численностью меньше 4 тысяч человек возвратили Рейнскую область в состав Рейха. Гитлер собственноручно отменил Версальский договор, по которому в ответ на подобные действия Франция и Англия имели абсолютно легальное право оккупировать Германию. Но Франция и Англия промолчали. Гитлер получил первый урок безнаказанности.

Захват Рейнской области был тем рубежом, на котором Запад легко мог остановить Гитлера навсегда. Но этого не произошло и это стало первым шагом к новой мировой войне.

Тогда попытку остановить Гитлера сделал Сталин, предложив Франции и Англии создать военную коалиция для противостояния фашистской Германии.

Это предложение встретило весьма прохладный прием в Париже и Лондоне. Европа считала, что коммунистическая Россия гораздо опаснее, чем нацистская Германия...

Так что когда Чемберлен предъявил публике на аэродроме подписанное соглашение с Гитлером со словами: «Я привёз вам мир», то подразумевалось, что Германия нападёт на СССР, а Британия погреет на этом пожарище свои руки.

Ещё две цитаты. Одна принадлежит упомянутому Чемберлену: "Германия и Англия являются двумя столпами европейского мира... и поэтому необходимо мирным путём преодолеть наши нынешние трудности... наверное, можно будет найти решение, приемлемое для всех, кроме России".

Вторая цитата принадлежит министру иностранных дел Великобритании Гендерсону: "Можно даже утверждать, что не справедливо пытаться мешать Германии завершить своё единство и изготовиться к войне против славян при условии, что эти приготовления не разубедят Британскую империю, что они одновременно не направлены против неё".

Как видим, судьба Европы была предрешена ещё до пакта Молотова-Риббентропа. И ничего не могло остановить войну, которую так хотели западные страны. Но не рой другому яму...

Stas Tambiåотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
29
-8

Стало быть, и сам советско-германский пакт, и его содержание тоже были закономерны?

+1
Ответить

Да, другого выбора не было, скорее всего. Как не было выбора вводить ли советские войска на территорию Польши, когда из неё драпануло польское правительство. Если бы не ввели, то немцы бы всю Польшу заняли и были бы ближе к Москве.

+1
Ответить
Ещё 8 комментариев

У Вас получается, что советские войска были введены в Польшу в первую очередь потому, что из неё драпануло её правительство. А что касается второй причины, так надо было вообще всю Польшу занимать. Тогда немцы ещё дальше были бы от Москвы.

+2
Ответить

У Вас получается, что советские войска были введены в Польшу в первую очередь потому, что из неё драпануло её правительство.,

В целом да. Правительства нет -- нет страны, ведующей войну с другим государством.

А что касается второй причины, так надо было вообще всю Польшу занимать. Тогда немцы ещё дальше были бы от Москвы.

Странная логика. Всю Польшу занять было невозможно, поскольку она уже частично была занята германцами. Польский поход Красной армии был 17—29 сентября 1939 года, а немцы вошли в Польшу 1 сентября.,

Как написано в Википедии: 9—11 сентября польское руководство вело переговоры с Францией о предоставлении убежища для правительства. Золотой запас Польши 13—16 сентября был переправлен в Румынию. 16 сентября начались польско-румынские переговоры о транзите польского руководства во Францию, и вечером 17 сентября правительство перешло на территорию Румынии, где было интернировано.

+4
Ответить

Нормальная логика. В смысле вполне в духе Вашей. Только в поход на Польшу Красной Армии нужно было идти раньше немцев.

-1
Ответить

Только в поход на Польшу Красной Армии нужно было идти раньше немцев.

А потом и на Германию? :)

0
Ответить

А  почему нет?

0
Ответить

А  почему нет?

Думаю, это из области гипотетической истории. Я не очень силён в таких размышлениях.

+1
Ответить

А что, рассуждения, касающиеся "гипотетической истории", требуют особого навыка?

0
Ответить

Я бы еще отметил впечатление Японии на пакт.

0
Ответить
Прокомментировать

Нет, договорённости работают только тогда, когда они выгодны обеим сторонам. Когда его подписывали, Германия и СССР ожидали профит от него. В частности СССР начал войну с Финляндией, а Германия - с Францией, при этом не боясь войны на два фронта. Переломный момент, как мне кажется был после проблем с финами. Гитлер увидел, что советская армия не способна воевать и сравнил со своей кампанией во Франции. Не надо быть гением, чтобы решить, что СССР - следующая цель как неиссякаемый источник ресурсов, которые понадобятся для победы над флотом и авиацией Великобритании. Сомневаюсь, что этого можно было избежать, даже если бы это был не Гитлер, его место занял бы Сталин. Сомневаюсь, что он бы ограничился Финляндией и Польшей. Так что стоило бы поблагодарить немцев и англичан за то, что в итоге главными злодеями оказались не мы.

3
-2
Прокомментировать

Вопрос интересный, хоть и из серии "если бы у бабушки были яйца..."

Может быть, и да - например, если бы Германию не так сильно ободрали и унизили по итогам Первой Мировой войны, то, может быть, немецкий фашизм не получил бы такой поддержки в обществе и Германия бы не захотела реванша.
Или наоборот - если бы Германию уже по итогам Первой Мировой разделили на несколько государств (вряд ли, конечно, разделили бы...).
Или если бы в начале 1930-х годов Коммунистическая Партия Германии пошла на сотрудничество с немецкими социал-демократами и не позволила бы фашистам получить большинство на выборах в Рейхстаг.

Было бы интересно рассмотреть экономический союз СССР/России и демократической Германии. А при военном союзе Россия+Германия было бы ещё более интересно понаблюдать Францию, Британию и вообще Европу.

3
-2

Какой ,нах,фашизм?Немцы построили государство социальной солидарности-социализм\национальный правда\.

0
Ответить

Я правильно понимаю, что по Вашему нах, мнению, владение средствами производства у всех немцев было одинаковое? (Или что вы называете социальной солидарностью?)
То есть, например,  Тиссен, Крупп, Мессершмидт владели заводами точно так же как и работяги, которые на этих заводах трудились и доход они делили на всех пропорционально вложенному труду?

+1
Ответить

Вот тут я с вами кстати во всем согласен Максим. Жутко бесят люди, которые считают, что есть какая-то существенная разница между нацизмом и фашизмос

0
Ответить

Спасибо, Александр. Значит, в этом у нас мнения схожи.

0
Ответить

если бы Германию уже по итогам Первой Мировой разделили на несколько государств (вряд ли, конечно, разделили бы...).

Для этого нужно было историческое событие, участие России. Большевикам это было не нужно.

0
Ответить
Прокомментировать

Многое, например - если бы по итогам Первой Мировой Войны, поебедители примерно наказали побежденных политических деятелей (казнили всяких императоров и членов их семей, как Романовых),  и не стали бы наказывать побежденные народы непосильными контрибуциями - то многие проблемы, приаедшие к следующей врйне, не возникли бы.

7
-7

Всё верно. Многие уже тогда понимали, что унизительный Версальский договор неминуемо приведет к ещё одной бойне. Нельзя целую страну, сильный, без преувеличения германский народ так ставить на колени. Причины вмв возникли задолго до прихода к власти Гитлера.

+3
Ответить

Германия наказана за военные преступления и преступления против человечества. Идеология НСДАП не предполагала преступлений против человечества. Поэтому глядя на неё в 1938 году невозможно было представить масштаб будущих бедствий.

Масштабные преступления Гитлера были не результатом программы его рабочей партии. А результатом всеобщей готовности германского народа к бунту против всего англо-саксонского миропорядка: "Мы наш, мы новый мир построим". Если народ противопоставляет себя остальному миру, то это не остановить. Этим необходимо переболеть. То же самое с Японией. 

Пакт Молотова-Риббентропа мог оттянуть войну. И впоследствии какие -нибудь внутренние культурные брожения могли ослабить истеричный порыв германской нации к большому мировому бунту.

0
Ответить

НСДАП пришла к власти в 1933году, с июля того же года единственная партия в Германии. Пакт Молотова-Рибентропа подписан в 1939году, в том же году 1 сентября началась ВМВ. Обьясните пожалуйста при чём здесь 1938?

0
Ответить

Германия наказана за военные преступления и преступления против человечества.

Версальским договором?

+1
Ответить
Ещё 10 комментариев

Версальским договором?

В вопросе речь о второй мировой. Зачем её предотвращать? Чтобы предотвратить её последствия - массовые преступления против человечества. Если бы война закончилась Судетами и Австрией без жертв, то и контекст вопроса был бы другим. 

Поэтому, отвечая на заданный вопрос, важно понимать, что последствия ВМВ перед её началом не были очевидны. А значит ни у кого не было особой мотивации что то предотвращать. Ну подумаешь очередная социалистическая идеология.

0
Ответить

Действительно, официальное отношение в путинской России к Второй Мировой Войне, что ничего плохого не случилось, 《можем повторить》,  зачем что-либо предотвращать, непатриотично?

-1
Ответить

Вообще не знаю, кто выдернул "можем повторить " из первоисточника. Ну и воспринимают все эту фразу по разному.

+1
Ответить

Это была надпись на стене рейхстага:

" За налеты на Москву. 

За обстрел Ленинграда. 

За Тихвин и Сталинград. 

Помните и не забывайте. 

А то можем и повторить "

Никакого агресивного посыла, просто не трогайте нас, иначе будет опять так.

0
Ответить

Спасибо, я знаю, к сожалению сейчас эту фразу, именно - выдернули и используют диаметрально противоположно.

+1
Ответить

Действительно, официальное отношение в путинской России к Второй Мировой Войне, что ничего плохого не случилось

К последствиям войны отношение адекватное. Что есть - того не отнять. А вот с пониманием причин войны - проблема.

зачем что-либо предотвращать, непатриотично?

В том то и дело, что за несколько лет до ВМВ Гитлер выглядел милейшим харизматичным человеком. Элегантно тролил запад и его устои. Хотел объединения нации. Кому могло прийти в голову, что такая бойня получится и столько людей пострадает?

0
Ответить

за несколько лет до ВМВ Гитлер выглядел милейшим харизматичным человеком.

Вы серьезно или троллите? Вы Main Kampf проходили?

+2
Ответить

Ну не знаю, вопрос интересный. 

Мы ведь сейчас всё задним умом понимаем. 

Вы отказываете в адекватности всей немецкой нации, а заодно и итальянской, венгерской, словацкой? Размышления Дугина, Проханова, Жириновского, Стрелкова и даже Михалкова с Прилепиным - это ведь тоже русло Майн Кампфа (если опустить еврейский вопрос). Для многих они харизматичны и милы в своей искренности. Противопоставление великой нацией себя остальному миру - это высокодуховно и притягательно для многих. Особый Путь. 

Не на чем не настаиваю, точно не троллю.

+1
Ответить

Он отличается сдержанностью и здравомыслием по сравнению с программами Киселева.

0
Ответить

Да, разве что в сравнении с Киселевым..

0
Ответить
Прокомментировать

Масштаб мог быть другой без вовлечения Венгрии Румынии Финляндии .Сделали все  что бы их спровоцировать. Другая картинка бы была  к 41 ому  может  тогда и северную Норвегию бы британцы удержали.

0
0
Прокомментировать
Читать ещё 4 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью