Почему инфа в русской и англоязычной Википедии часто разнится? Почему про одну и ту же игру в русской статье указывают одну фирму, а в англоязычной совершенно другую?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
2
3 ответа
Поделиться

Википедия -общественный ресурс ,где каждый из участников сообщества может вносить правки в текст ,или даже создавать статьи.

Именно поэтому там много несовпадений с англоязычной версией ,и вообще в Википедии много неточностей (или откровенной дизинформации )

А по поводу игры...может в англоязычной указан разработчик ,а в нашей указан издатель?

3
0
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Языковые разделы Википедии между собой связаны только общими принципами и установочными резолюциями Фонда Викимедиа. Например, запрет на нарушение авторских прав един для всех проектов, равно как и тот принцип, что Википедия — это энциклопедия, а не сборник анекдотов или кулинарная книга.

Во всём остальном разделы полностью суверенны. У каждого из них своя история развития, своё сообщество, свои проблемы, свои правила и традиции. Англоязычный раздел не является ни эталоном, ни образцом. Это просто один из примерно 280 языковых разделов Википедии. Не более.

Информация в статьях может различаться, поскольку:

  • Статьи написаны разными людьми и зачастую по разным источникам.
  • Банальные опечатки, ошибки в стиле «не туда посмотрел», «ни о том подумал».
  • Чем меньшее количество участников в разделе, тем меньшая длина средней статьи. Умолчания, недосказанности и отсутствие информации не являются ошибкой. Если у вас есть источники, вы можете дополнить статью. Да, именно вы. В Википедии полное самообслуживание.
  • Могут быть акты вандализма. В подавляющем большинстве случаев их последствия устраняются в течение нескольких минут, но бывает, конечно, всякое.
    Могу сказать, что года три назад был открыт проект Викиданные, который призван стать централизованным местом хранения коротких утверждений обо всех объектах. Например, Pokémon Go — игра (а не кофемолка), год её выпуска, компания, страна. После эту информацию можно «подтягивать» в статьи любого проекта Фонда Викимедиа. В теории это (помимо всего прочего) должно было снизить количество таких вот конфликтов, однако на практике у проекта имеется большое число проблем, затрудняющих его использование. Сейчас проектом активно пользуются всего несколько языковых разделов Википедии (в т.ч. рувики), остальные ходят вокруг и выжидают

Pokémon Go был издан компанией Niantic, о чём указано как в рувики, так и в англовики. О DuckTales Remastered в рувики статьи нет вообще.

P.S.: Поясню также, что премодерации и какой бы то ни было обязательной постмодерации в Википедии нет. В Википедии нет людей, которые призваны следить за правками в статьях, имеют специальные полномочия их принятия или отклонения. При редактировании статей все равны. Это также значит, что и отменить вредную правку может абсолютно любой, в том числе незарегистрированный читатель.  Понятное дело, что есть участники, которым доставляет удовольствие «охота» на вандализм, есть даже специальные технические средства для этого. Но людей, которые обязательно должны проверить все правки в проекте перед их публикацией, не существует.

Сергей Грибовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0
0

Скажите, мне, почему не добавилась моя правка в статье? Я добавил информации в статье "Александр Глебович Невзоров", касательно его биографии. 

"Но в интервью репортёру New York Times Эндрю Хиггинсу Невзоров рассказал, что его отец был индейцем племени Комманч из США, штата Оклахома, который приезжал в СССР на проходивший в 1957 году в Ленинграде фестиваль молодёжи и студентов, где и вступил в половую связь с его будущей Матерью, которая была комсомолкой и была прикреплена к их группе. Также в этом интервью Невзоров поведал, что впоследствии ездил в Америку, в штат Оклахома, где искал своего отца, но безуспешно."

Эта информация из его интервью, если что. Я добавил её в разделе Биография, но правка не сохранилась и даже нет уведомления, какие обычно бывают сверху: "В настоящее время проверки ожидает одна правка". Такого сообщения тоже нет.

0
Ответить

Зайдите в историю статьи и посмотрите сами. Правка была отменена с комментарием «ниже уже есть, хватит одного раза». Вероятно, где-то по тексту об этом уже упомянуто. Если нет, задайте вопрос на странице обсуждения произвёдшего отмену участника или на странице обсуждения статьи.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Да, там действительно есть упоминание об этом. В разделе Личная Жизнь.

0
Ответить

Вот ещё хотел у Вас спросить. Зашёл в Википедию, чтобы почитать информацию о канале Царьград ТВ. Там дана такая, прямо скажем, странная информация: "Зона вещания - Весь мир". Ну такого же в принципе не может быть! Может ошибка? Как это узнать?

0
Ответить

Такое в теории может быть, если для канала выкуплены слоты на множестве спутников. Но в данном случае всё проще: канал сдох, всё что от него осталось — стрим в интернете. А стрим у него без региональных ограничений, значит «вещание» на «весь мир». Я временно указал в статье характер вещания (интернет-вещание), но там статью нужно просто переписывать.

0
Ответить
Ещё 10 комментариев

Спасибо за то, что разъяснили.

0
Ответить

Можно Вас также спросить ещё вот о чем: в Википедии сказано, что реинкарнация не доказана, является по сути выдумкой и одним из самых распрастраненных антинаучных заблуждений. Но как-же тогда "регрессивная терапия", широко используемая в клиниках, во время которой люди хорошо вспоминают все подробности своих прошлых воплощений? Разве это не доказательство? Если эта практика широко применяется в медицине, значит, это о чем-то говорит! 

P. S. Не путать с реверсивной психологией, где пациент под гипнозом вспоминает точные подробности из своего прошлого (детства, ДТП и т. д.).

0
Ответить

Если клиника использует терапию, при контрой люди «вспоминают» прошлые воплощения, то это не клиника. Это логово шарлатанов без лицензии на оказание мед.услуг.

Или же вы неточно передали смысл этой «регрессивной терапии».

0
Ответить

Я выхожу в Интернет через телефон и потому не могу скинуть ссылку. Но Вы сами можете набрать "регрессивная терапия" и почитать. Яндекс скорее сразу выдаст Вам популярный сайт "Самопознание.ру".

0
Ответить

Да и вообще меня сильно смущает сам стиль написания статьи: "По мнению такого-то ученого, реинкарнация - это одно из самых распрастраненных антинаучных заблуждений среди американцев". 

Сама реинкарнация относится к религиозной вере и в принципе не может классифицироваться как "антинаучное заблуждение". Тогда встаёт резонный вопрос: почему Буддизм мы проверяем на "научность", а другие конфессии нет? 

Ведь все религии аппелируют изначально непроверяемыми и недоказуемыми утверждениями! В разных религиозных верованиях есть множество пророчеств, которые пока так и не сбылись, и не известно, когда сбудутся... Множество видений, которые доводилось видеть различным старцам или святым, но которые никто не видел, кроме них. 

В конце-концов, в каждой системе верований свои представления на вопрос о том, что будет после смерти: с точки зрения Буддизма, Индуизма - это реинкарнация, а с точки зрения Христианства, или Ислама - это посмертный суд, с последующим распределением в ад, или рай. 

Не считает ли этот "учёный" тот факт, что как минимум 3 миллиарда христиан и 1,8 миллиарда мусульман верит в посмертный суд, с последующим определением в ад, или в рай, "самым распрастраненным антинаучным заблуждением", которое царит на нашей планете?

0
Ответить

Мне потребовалось немного времени, чтобы разобраться с этим: вот смотрите: Google выдаёт следующую информацию: 

Регрессивная терапия - это метод, с помощью которого человек погружённый в глубокий гипноз, способен заглянуть в далёкое прошлое и рассказать о нём. С помощью регрессивной терапии сегодня излечиваются многие застарелые психические и даже физические травмы из прошлого.

0
Ответить
Ещё 4 комментария

Но в тоже время, Википедия даёт такую информацию: 

Регресс в прошлую жизнь (англ. past life regression, PLR) — техника использования гипноза для обнаружения того, что практикующие эту технику считают воспоминаниями людей о прошлых жизнях или реинкарнациях. Используется в парапсихологии в связи с попытками подтвердить гипотезу существования феномена реинкарнации[1].

Техника включает специальную серию вопросов к человеку, находящемуся в состоянии гипноза, для обнаружения и идентификации событий, произошедших в предполагаемой прошлой жизни. Многие пациенты оказываются способными к такого рода «воспоминаниям» (также и к «воспоминаниям» о «будущих жизнях»)[2], однако в памяти таких людей содержатся сведения лишь из их собственной жизни, либо их воспоминания являются плодом фантазии, конфабуляции, преднамеренных или непреднамеренных внушений гипнотерапевта[1]. Современной наукой категорически отвергается как возможность воспоминаний о реальных прошлых жизнях, так и существование феномена реинкарнации[3][4][5]. Специалистами в области психического здоровья техника регрессии прошлых жизней признана дискредитированной практикой[6].

0
Ответить

Тем, не менее, психология - наука эксперементальная, поэтому ничего удивительного в этом нет. Это не даёт права "ученым" говорить, что чего-то нет, потому что наука это не доказала. Не стоит забывать, что реинкарнация - это, в первую очередь, религиозное учение. А уж наука может его доказать, а может не доказать. Есть много вещей, которые не доказано наукой, но люди в них свято верят.

0
Ответить

Википедия является светской энциклопедией и должна придерживаться светской точки изложения. Никаких «чудес господних», преподносимых как факт, и уж тем более никаких «прошлых жизней». Для изложения всего этого как истины существует множество других ресурсов и бумажных изданий. В Википедии правила иные.

Наиболее авторитетным для Википедии источником являются научные работы за авторством авторитетных людей, изданные в авторитетных изданиях.

+1
Ответить

Понятно.

0
Ответить
Прокомментировать

Править статьи можеете даже вы. Другое дело что модератор решит принимать или отменять правку. Насколько я видел, статьи в русскоязычной Википедии достаточно точны. По-крайней мере, настолько грубых ляпов, чтобы перепутали издателя или разработчика я не видел никогда. Если у вас есть док-ва, то скиньте ссылку на статью.

0
0

Ну посмотрите фирму выпустившую игру Pokémon Go. В русской и англоязычной Википедии они указаны разные. Аналогичная ситуация и с Duck Tales Remastered.

0
Ответить

В Википедии нет модераторов, которые неизменно проверяют все правки. Премодерация в Википедии отсутствует, обязательная постмодерация в привычном понимании тоже.

0
Ответить

Вы-то хорошо все написали, да вот только мой жизненный опыт говорит о другом. Как-то я, надеясь, что Википедию может править каждый, редактировал статью Самоубийство. Мои правки кто-то отменял. Тогда я редактировал снова. В результате был забанен. После этого я не мог править ни одну статью. Но потом, через какое-то время, когда я снова заходил в Википедию и правил статьи, у меня это получалось. Но позже вдруг перестало получаться снова. И мне написали, что это сделано из-за моего обхода блокировки. Хотя я ничего не обходил, да я и не знаю, как эти блокировки обходятся, если честно. Мне написали следущее: "Вы заблокированы за неоднократное добавление недостоверной информации, внесение неконструктивных правок и обходы блокировок". В итоге бан у меня был на пол года. Тогда я решил подождать до снятия бана и начать действовать другим способом. Я больше ничего не правлю самостоятельно, а выношу на страницу обсуждения этот вопрос. Я так и сделал. На странице "Самоубийства / Обсуждения" я предложил тему: "Предлагаю добавить информацию в разделе "Самоубийство и религия" Святые самоубийцы". Там я преподнёс стоющую информацию и указал источник. Но это предложение было проигнорировано. Прошло уже много времени, порядка нескольких месяцев, но никто не добавил в статью информацию, которую я предложил, и даже никак не прокомментировал моё предложение. 

P. S. А Вы говорите, что в Википедии нет модераторов! Ещё как есть! Если статью нельзя править самостоятельно, тебя банят, а потом ещё кто-то в добавок следит, чтобы ты не обходил блокировки.

0
Ответить
Ещё 8 комментариев

Модераторов как таковых нет, однако за порядком, разумеется, следят.

Наличие или отсутствие того или иного утверждения определяется консенсусом редакторов с опорой на авторитетные источники. Консенсусное состояние статьи — это состояние без вносимой информации. Потому, если ваши правки встретили возражение и были отменены, вам необходимо перейти на страницу обсуждения статьи и обсудить с отменившем из возникшую ситуацию.

Если же вы пытаетесь протолкнуть правки «силой», раз за разом из возвращая и устраивая войну правок, возможность редактирования, разумеется, ограничивается.

В Википедии нет такого понятия «кто-то отменил». Всё действия логируются. У каждой статьи существует история правок (вкладка вверху), где вы можете узнать кто отменил и с каким комментарием.

из-за моего обхода блокировки

Подозреваю, что заблокирован был ваш аккаунт. И вы, не дождавшись окончания блокировки, зарегистрировали новый или стали редактировать из под IP.

В Википедии может править каждый, но вседозволенности там нет и никогда не будет.

Какие из этих правок ваши? Случайно не вот эта?

0
Ответить

Вот эта: 

"Однако в истории Церкви Христовой есть святые мученики, добровольно покончившие собой ради сохранения своей чистоты пред Богом. Их подвиг запечатлен в житиях этих святых.

Например, святая мученица Домнина, чтобы сохранить своих дочерей (святых Веронику и Проскудию) от блудного насилия со стороны пьяных воинов, которые вели их на суд к мучителям за веру, на верную смерть, чтобы дети ее предстали Христу девами, предприняла вот что: она уклонилась от воинов во время обеда их и с дочерьми, которым не давала слабеть духом и которых крепко держала за руки, вошла в реку как в добровольную могилу. Река и поглотила их всех.

Или святая мученица Пелагия Антиохийская, которая опасалась быть оскверненной, помолившись, оделась в лучшие свои одежды, бросилась с верху дома и предала дух свой Богу. Когда это произошло, ей было всего 15 лет.

Святая благоверная княгиня Евпраксия Рязанская была супругой рязанского князя Феодора во времена нашествия хана Батыя, и, согласно имеющимся историческим сведениям, когда князь был убит, должна была быть проведена к Батыю, чтобы стать его наложницей, а для того, чтобы этого не произошло, Евпраксия вместе со своим малолетним сыном бросилась с крыши терема вниз и погибла. Имеются и другие многие подобные примеры."

0
Ответить

Это текст со страницы обсуждения. А я хотел увидеть ваши правки в статье, что вы там такого натворили аж на блокировку.

Сей текст публиковать в статье нельзя хотя бы по причинам:

  1. Потенциальное нарушение авторских прав;

  2. Абсолютно неавторитетный источник. Пропагандисткий сайт (о чём сказано на нём самом же), созданный непойми кем, с желтушными пропагандисткими статьями. Нулевой уровень авторитетности по любому вопросу. Таких источников для Википедии не существует.

0
Ответить

Ну хорошо, я понял. Нельзя, так нельзя. А я то доверял этому сайту, думал что он надёжный. А Вы говорите, что жёлтая пресса. Ну ладно, буду внимательней.

0
Ответить

Вот сейчас опять добавил эту информацию в статью. Странно, но она вообще не отобразилась, как будто я её не добавлял. Но на странице редактирования она есть.

0
Ответить

Данный конкретная статья стабилизирована. Да, в ней действительно все правки должны быть проверены опытными участниками. Но это исключение из правил, на стабилизацию посталено менее процента от всего количества статей. Устанавливают на стабилизацию в том случае, если статья популярна и вандальные правки в ней могут причинить как значительный ущерб репутации проекта, так и повлечь юридические последствия.

В стабилизированных статьях незарегистрированные пользователи по умолчанию видят последнюю проверенную версию, однако могут увидеть и наиболее новую путём нажатия на вкладку «Текущая версия». Зарегистрированные пользователи видят по умолчанию последнюю (непроверенную) версию. Правки досматриваются опытными участниками на предмет соблюдения самых базовых «общечеловеческих» норм и правил.

Вашу правку, к сожалению, пришлось отменить по вышеизложенным причинам.

0
Ответить

Да, кстати, в статье Владимир Рудольфович Соловьев ошибка. Там в качестве его вероисповедания указан Иудаизм. На самом деле Православие.

0
Ответить

Википедия не ищет истину, Википедия излагает то, что указано в авторитетных источниках. Любое исправление «от себя» именуется оригинальным исследованием и строго запрещено.

В Википедии указана к этому утверждению сноска, где Соловьёв дважды говорит о том, что является иуде

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью