Temir Davronov
май 2019.
341

Каким образом теория эволюции объясняет качественные скачки в развитии, если промежуточные этапы проигрывают исходному в эффективности?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
1
2 ответа
Поделиться

Выжившие виды никогда не проигрывают вымершим. Изменения вида происходят за огромный промежуток времени и только тогда когда меняются условия среды. Выживают и дают потомство те, кто лучше приспособлен. Это не значит, что у птицы раз и отвалились крылья, или у рыбы выросли ноги. Это значит лишь то, что выжили птицы с чуть меньшими крыльями и рыбы с более развитыми плавниками. Эти особи дали потомство, в этом потомство снова выжили мутанты, потому что это позволили условия среды. Возможно они получили некоторое преимущество перед обычными особями, возможно просто условия стали мягче., но они смогли закрепить мутацию, передать потомкам. Те в свою очередь внесли новые мутации, полезные и вредные. Кто то из потомков сгинул, а кто то выжил, накапливая изменения от исходника, осваивая новые сферы деятельности, новые способы выживания. 

Это происходило и происходит сейчас не за 100-200 лет, иногда это занимает миллионы лет. 

Нет конечных видов, есть лишь переходные формы, выжившие здесь и сейчас. Через миллион лет будут другие виды, современные виды будут для них переходными. При эти будущие виды вряд ли смогли бы выжить здесь и сейчас, в нашей экосистеме. Это не значит, что они хуже или лучше, они живут в других условиях и имеют другие навыки.

1
0
Прокомментировать

Конкретику можно? Про какие невиданные скачки вы говорите, кто источник такой информации? Промежуточные виды более эффективны? кто это сказал? Скорей всего это подлог, обычный для антидарвистов, но я жду ответа)) Обычно тыкают в разрыв данных, ну да, у науки не все данные есть,это верно. Это слабое место людей науки)) Нельзя открывать рот когда нет железобетонных доказательств. Вот только у противников вообще нет данных, никаких, просто бла-бла-бла))

1
0

Какую вам надо конкретику. Насегогдня мир состоит из устоявшихся видов приспособленных к определенным условиям. Очевидно между устоявшимися видами был скачок. Например между насекомыми умеющими летать и их предками. И так же здравый смысл подсказывает что немного летать нельзя. Это вроде не претензия, я хочу понять как это объясняется в биологии. А биологи сразу бросаются в крик 😃

-1
Ответить

На основании чего вы решили, что виды на сегодня «устоявшиеся»? Большей части этих видов хорошо если пара миллионов лет. Человеку порядка 150 тысяч. Устоявшийся вид - это какая нибудь латимерия возрастом в 300 миллионов или около того, ну так они и редкость.

Немного летать можно без проблем. Сравните летучих мышей и белок-летяг.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Устоявшихся в смысле приспособленности к определенным условиям. 

Возьмём например автомобиль и самолёт. Часть требований предъявляемых к ним противоречивые, и путём мелких изменений получить из автомобиля самолёт нельзя. Потому что это будет плохой автомобиль. И плохой самолёт. А в мире природы мы видим, например, пингвинов отказавшихся от полета, и начавших плавать. Где то между ними должен быть вид одинаково плохо приспособленный к полету и плаванью.

0
Ответить

Нет, не надо брать самолет. Биология не инженерия. Из за неверных аналогий вы получаете неверные представления. Ни в какой момент времени никакой переходный вид не является менее приспособленным, чем предыдущий. Переходные формы переходны и образом жизни и в случае пингвинов, по мере утраты способности летать и приобретения умения плавать проводили все меньше времени в воздухе и все больше в воде

0
Ответить

Биологи сразу в крик? да нет у меня не крик а истерика натуральная)) Чего угодно ждал, вопросов про ужасных хищников прошлого или про возникновение разума или первого языка, так чаше всего атакуют эволюционистов. Но летучие насекомые и пингвины? Нельзя механистически перенести историю развития человеческой техники на мир животных. Но если угодно то конкорд и ту 144 были очень успешны продолжения не имели по определенным причинам. Но были изготовленны, так ведь? Ну и успешный автомобиль-самолет тоже можно изготовить, никто рук не опустил, регулярно новые версии делают.Будет нужда, запрос и будут очень хорошие модели. Успешно летающий и при этом хорошо плавающий протопингвин был но исчез потому что условия изменились. То ли их много стало и потребовалась более узкая специализация. Но никакого скачка не было. С чего вы это взяли вообще? про устоявшиеся виды вам Никита уже сказал, добавлю немного.  Кошка домашняя. Попала из привычной среды уже во вполне историческое время и показала по истине невероятный потенциал приспособляемости. Пустынный хищник стал рыболовом(курильский бобтейл, виверовый кот и пр.) Без вмешательства человека они разделятся на разные виды довольно быстро. Короткая петля Гентле как инструмент выживания в засушливом климате курильским бобтейлам не нужна, через несколько тысяч лет опознать курила можно будет не только по хвосту а и по строению почки, в принципе это наверное видно и сейчас, просто исследования не проводились. Итак в чем же скачек?

0
Ответить
Ещё 5 комментариев

Разве такая быстрая (несколько тысяч лет) эволюция это не скачёк? Вобщем понятно: биология не рассматривает эту проблему, считая что она надуманная. Тоже ответ. Спасибо.

0
Ответить

Какие еще несколько тысяч лет?

0
Ответить

Это цитата из ответа Александра.

0
Ответить

Александр говорит про изменения внешнего вида кошки, а не про образование видов или тем более родов. Такое действительно возможно, нет никаких проблем - мы же создаем новые породы в сравнительно короткие сроки простой селекцией.

Случаи быстрого видообразования тоже известны, но это, как правило, виды, которые незначительно отличаются друг от друга.

0
Ответить

Хорошо, раз не понятно, то ещё раз. На примере Большого кораллового рифа. Из за озоновых дыр и глобального потепления симбионты коралов стали выделять слишком много кислорода и Большой риф стремительно деградировал, но за 10 лет смог справиться с непосильной как считали многие задачей, и приспособился, частью взяв в симбионты другую водоросль а частью уменьшив инсоляцию симбионта и снова активно растет, а 15 лет назад мы думали что потеряем его навсегда. Вся эта история известна доподлинно потому что риф находился под наблюдением все эти годы и все метаморфозы происходили на глазах у гидробиологов. Прежде считалось что такая система взаимоотношений кораллов и водорослей имеет многомиллионную историю, теперь ясно что кораллы могут менять сибионтов по необходимости. Скачек ли это? Ну как угодно, пусть будет скачек. Я возбудился исключительно потому что обычно скачек это нечто не обьяснимое, и обычно выдается за вмешательство из вне(пришельцы там, боги и метеориты, которые впрочем тоже послали пришельцы или боги) а тут вся история прозрачна.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью