Артём Календ
май 2019.
3504

Почему представителей ЛГБТ начали выделять в отдельную нацию. "Ты ненавидишь геев? А если бы тебя ненавидили за твою нацию, религию, рассу?". ЛГБТ ни одним их этих понятий не является.?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
4 ответа
Поделиться

"Ты ненавидишь геев? А если бы тебя ненавидили за твою нацию, религию, рассу?"

Вы перечислили три совершенно разных сущности. Почему то выбрали из этих сущностей нацию (а не религию или расу) и спрашиваете, почему ЛГБТ делают нацией.

Не расой, ни религией, ни просто в этот ряд, а именно нацией. Мне кажется, что в ваших рассуждениях есть изъян.

Обычно никто не причисляет ЛГБТ к нациям. Обычно говорят, что принадлежность к ЛГБТ не является личным выбором человека и потому неправильно дискриминировать человека на основании этой принадлежности.

Остальное вы уже домыслили.

Nikita K.отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
27
-1

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%B9-%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC

1.Гей-национализм существует.

  1. Когда я изъявляю своё субъективное имение, насчёт того, что мне не нравиться всё это, мне начинают говорить, что "если бы на их месте было" и всё вышеперечисленное является самым популярным. Но ЛГБТ - это движение, группа людей, которая по нации и другим признакам совершенно не отличается от людей, и является близким к... Да хоть к коммунистам. А раз так, то вывод у меня таков: Мою нацию запретить нельзя, я - армянин, можно лишь истребить (да и это у турок не вышло, хотя они настарались на 3 млн.людей) , а вот коммунизм, как движение, идеологию, общество, в любой стране запретить можно.
-7
Ответить

Очень сомнительно, что люди, которые говорят вам, что относиться к геям плохо не следует по той же причине, по какой не стоит относиться плохо к армянам/евреям/русским и так далее - гей-националисты. Последние выглядят маргинальным движением. Я в сети таких ни разу не встречал.

ЛГБТ совершенно точно не идеология. Из того, что они не нация, не следует, что их можно запретить.

+9
Ответить
Ещё 13 комментариев
  1. Не согласен. 

  2. Идеология, движение - называйте это как хотите. Вывод один - запретить можно и вполне успешно.

-5
Ответить

Запретить можно и нацию, это этноцидом называется. И религию можно. Мое «можно» - это не про физическую возможность. Это про моральность действия.

+4
Ответить

Что ж, мораль - вещь относительная, или, скорее говоря, субъективная. Для меня - геи такие же извращенцы, как и педофилы. Да, разница огромная, и я это знаю, но ставлю я их в одну группу, только нумерация разная. И для меня не является пакостью запрещать ЛГБТ.

В любом случае, предлогаю прекратить этот диалог, ввиду его бессмысленности: вы такие "Нет, неправильно!", а я такой "Нет, правильно", а кто-то другой "А что является правильно и не правильно?". Спасибо, проходили уже сотню раз.

-4
Ответить

Мораль относительна только для тех, для кого она ничего не значит, то есть для аморальных людей.

+2
Ответить

Правда? Человек спасает жизни, отдаёт последнее ради других, и единственное, что он презирает (ну он же не железный) - это ЛГБТ. Он был бы вполне за запрет всего, что связанно с представителями этого движения.

И он аморален? Значит, если он радикальный или умеренный консерватор - он является аморальным для N.K. Что ж, буду знать, что некоторые мои герои юности и люди, на которых я пытался ровняться, были аморальным и, похоже, что испортили и меня.

-3
Ответить

А моральность - она не в том, спасает ли человек жизни. Можно спасать жизни и быть совершенно аморальным.

+1
Ответить

Не согласен с этой банальностью из интернета. Как по мне, так мир намного сложнее, чем вы мне тут обрисовали. Если человек никого не трогает и поддерживает ЛГБТ - он необязательно сама моральность, но в наши дни, похоже что, это стало самым главным критерием здорового человека - он поддерживает ЛГБТ и никого не трогает, ОН НОРМАЛЬНЫЙ, Ура!

+1
Ответить

Есть одна мораль - не причинять людям вреда без по настоящему серьезных оснований. Нелюбовь к лгбт в эту мораль не пролезает.

+5
Ответить

И да, если вы не встречали гей-нациков, это не значит, что их нет. Их полно и на этом ресурсе

-2
Ответить

Полно? Назовете хоть одного?

+1
Ответить

Делать мне больше нечего, кроме как кидать оппоненту, который всё равно не поддержит моего мнения, кучу акков геев-фанатиков.При том, что вы наверняка начнёте их всячески защищать.

-3
Ответить

То есть ни одного человека, который разделяет идеи гей-национализма, вы предьявить не в состоянии. Не удивлен.

+4
Ответить

@Артём Календ, А похоронишь своего сынульку-гея? Посмотри как протестантка Мэри Гриффит получает известие о самоубийстве ее сыночки-гея! И как она проходит все этапы принятия этого факта и идет на ЛГБТ-прайд.

+1
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

ЛГБТ являются людьми, имеющими какую-то общую характеристику: ЛГБТ. Общий критерий, за который их ненавидят. А к чему относится этот критерий: к нации, к гражданству, цвету кожи или к манере зачесывать волосы- не имеет никакого значения. Во Франции, например, где я живу уже 16 лет, рыжеволосые дети часто сталкиваются с издевательствами от лица своих соучеников. Иди узнай почему! Даже есть произведение во французской литературе трагическое Жюля Ренара "Рыжик". И смысл воззвания ЛГБТ "а что если тебя начнут ненавидеть", неважно за что, в том, чтобы спровоцировать у человека банальное человеческое сочувствие. Вот этот главный смысл нужно видеть в их воззвании, а не пытаться придалбываться к философским неточностям.

9
-2
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Я долго время был толерантен, в смысле - абсолютно равнодушен к любым секс меньшинствам.
Всегда считал, что людей стоит оценивать по уму, а не по его сексуальным пристрастиям.
Но, пообщавшись с представителями ЛГБТ, я понял, дело не каких то сексуальных предпочтениях, а в диком эпотаже нижнеполового уровня. Настолько диком и примитивном, что кроме отвращения он ничего не вызывает. После нескольких подобных разговоров моя толерантность как то легко исчезла, растворилась в отвращении к людям, которые позволяют вести себя недостойно, считая это верхом выражения индивидуальности.

4
-7

Полностью с Вами согласна.

0
Ответить

С биологической точки зрения гомосексуализм является противоестественной, и вот почему:

• гомосексуальность причиняет жуткий дискомфорт при попытке выполнить свою репродукционную функцию, которая заложена в человека природой.

• в природе не существует никаких "сексуальных ориентаций", – в норме половое влечение направлено на воспроизведение потомства, всё остальное – фетиши и парафилии.

• педофилия считается болезнью по той причине, что человек испытывает влечение к неполовозрелому индивиду, с которым не сможет иметь потомство. но гомосексуалисты также испытывают половое влечение к индивидам, с которым не смогут иметь свои собственных детей. спрашивается: почему педофилия должна считаться болезнью по той причине, что человек не сможет иметь с индивдом собственного потомства, а гомосексуализм по этой же причине болезнью считать нельзя? двойные стандарты в природе не приняты, – если что-либо является критерием болезни, то это действительно критерий болезни, и если половое влечение к индивидам, с которыми человек не может иметь биологического потомства, является критерием заболевания, то по такой логике что педофилия, что гомосексуализм – болезнь. если же это не является критерием заболевания, тогда мы вынуждены и педофилию, и зоофилию, а также всякого рода фетиши признать разновидностью нормы.

• гетеросексуальные люди, даже если и сознательно не хотят заводить детей, на инстинктовном уровне стремятся зачать их, что естественно по природе. геи же и лесбиянки на инстинктивном уровне пытаются совокупится друг с другом, но по природе этого не могут, – разве что наносят вред своей толстой кишке, ну и делают минет/куннилингус, что также не является естественной потребнотью человека, а многим людям и вовсе отвратительно.
гомосексуальные половые отношения вредны для физического здоровья, а значит и являются противоестественными, поскольку природа не предусмотрела подобных отношений.
подробнее можете прочитать в следующей статье:
https://lamia-ferros.livejournal.com/5324.html

Как итог мы имеем множество оснований считать гомосексуализм патологией.
А какие объективные основания (не политические) есть для того, чтобы считать гомосексуализм нормой?

  1. Какие основания есть считать гомосексуальность нормой, учитывая то, что она мешает репродукционной функции организма?
  2. Для чего в природе нужен ПОЛ, ПОЛОВОЕ ВЛЕЧЕНИЕ, ПОЛОВЫЕ ОРГАНЫ и ПОЛОВАЯ СИСТЕМА, с точки зрения ЛГБТ?
  3. Почему педофилия считается болезнью на том основании, что у человека влечение к неполовозрелым людям, с которым он НЕ СМОЖЕТ ИМЕТЬ ПОТОМСТВО, а гомосексуальность по этой же причине не может считаться болезнью?

Если Вам интересны мотивы, по которым исключили гомосексуализм из МКБ, прочтите эту статью: https://parfentiev.ru/obshhestvo/517

0
Ответить
Прокомментировать

Кто выделяет лгбт в нацию? Не слышал такого. В отдельную группу- это да, но нация то здесь причём? 

А ненавидеть их глупо. Мы же не невадим шизофреников, даунов, людей с другими психическими растройствами. Вот и лгбт просто сообщество обьединенное одной болезнью. 

Ненависть скорее возникает от попыток навязать другим свою нормальность, а местами даже превосходство, над гетеросексуалами. Агрессия вызывает агрессию.

10
-16

Я могу привести сотню скринов с горе-умниками, которые говорят примерно следующее "Не любишь геев? А ты поставь на их место свою расу, религию и т.д. и т.п.".

И от этого складывается ощущение, будто их выделяют в отдельную нацию.

Кстати, если не знали, существуют гей-националисты, которые выделяют себя и свою культуру в отдельную нацию: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%B9-%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC

И это вызывает у меня опасения.

+1
Ответить

Гомосексуальность не вредит человеку или окружающим, не ограничивает его физическое или умственное развитие в отличии от синдрома дауна или шизоврении. Поэтому называть гомосексуальность болезнью некорректно.

+2
Ответить

@Александр В, эм. Бесплодие окружающим не вредит тоже и тем не менее это болезнь.

+2
Ответить
Ещё 2 комментария

@Ирина, Бесплодие вредит самому человеку с этим диагнозом, если он хочет иметь детей. У гомосексуальных людей, в отличии от бесплодных, есть возможность завести своих детей.

+1
Ответить

@Александр Вольт, У бесплодных тоже есть возможность .например если возможно излечить болезнь,и или тоже суррогатство и усыновление из детдома.

+1
Ответить

@Александр Вольт,

С биологической точки зрения гомосексуализм является противоестественной, и вот почему:

• гомосексуальность причиняет жуткий дискомфорт при попытке выполнить свою репродукционную функцию, которая заложена в человека природой.

• в природе не существует никаких "сексуальных ориентаций", – в норме половое влечение направлено на воспроизведение потомства, всё остальное – фетиши и парафилии.

• педофилия считается болезнью по той причине, что человек испытывает влечение к неполовозрелому индивиду, с которым не сможет иметь потомство. но гомосексуалисты также испытывают половое влечение к индивидам, с которым не смогут иметь свои собственных детей. спрашивается: почему педофилия должна считаться болезнью по той причине, что человек не сможет иметь с индивдом собственного потомства, а гомосексуализм по этой же причине болезнью считать нельзя? двойные стандарты в природе не приняты, – если что-либо является критерием болезни, то это действительно критерий болезни, и если половое влечение к индивидам, с которыми человек не может иметь биологического потомства, является критерием заболевания, то по такой логике что педофилия, что гомосексуализм – болезнь. если же это не является критерием заболевания, тогда мы вынуждены и педофилию, и зоофилию, а также всякого рода фетиши признать разновидностью нормы.

• гетеросексуальные люди, даже если и сознательно не хотят заводить детей, на инстинктовном уровне стремятся зачать их, что естественно по природе. геи же и лесбиянки на инстинктивном уровне пытаются совокупится друг с другом, но по природе этого не могут, – разве что наносят вред своей толстой кишке, ну и делают минет/куннилингус, что также не является естественной потребнотью человека, а многим людям и вовсе отвратительно.
гомосексуальные половые отношения вредны для физического здоровья, а значит и являются противоестественными, поскольку природа не предусмотрела подобных отношений.
подробнее можете прочитать в следующей статье:
https://lamia-ferros.livejournal.com/5324.html

Как итог мы имеем множество оснований считать гомосексуализм патологией.
А какие объективные основания (не политические) есть для того, чтобы считать гомосексуализм нормой?

  1. Какие основания есть считать гомосексуальность нормой, учитывая то, что она мешает репродукционной функции организма?
  2. Для чего в природе нужен ПОЛ, ПОЛОВОЕ ВЛЕЧЕНИЕ, ПОЛОВЫЕ ОРГАНЫ и ПОЛОВАЯ СИСТЕМА, с Вашей точки зрения?
  3. Почему педофилия считается болезнью на том основании, что у человека влечение к неполовозрелым людям, с которым он НЕ СМОЖЕТ ИМЕТЬ ПОТОМСТВО, а гомосексуальность по этой же причине не может считаться болезнью?

Если же Вам интересны мотивы, по которым исключили гомосексуализм из МКБ, прочтите эту статью: https://parfentiev.ru/obshhestvo/517

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью