Я окончил школу в 97 году. Расскажите как в современных учебниках истории обходят острые углы типа Катыни, совместного парада с Вермахтом в сентябре 1939 и другие неудобные, но известные факты?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
1
4 ответа
Поделиться

Я окончила школу в 2004. 90-е, начало 00-х - это время свободомыслия, когда не было ещё никакой неосоветской пропаганды, цензуры, навязывание "правильного мнения". Историю преподавали без какой-либо ангажированности или замалчивания неудобной правды. По крайней мере, у меня создавалось такое впечатление.

Про сговор Сталина с Гитлером говорили, про совместный военный парад - не помню. Может и говорили, а если нет, то из-за нехватки времени а не из-за желания обелить Сталина и скрыть его преступления. Наша учительница не стеснялась говорить о позорных для России исторических фактах и никого специально не оправдывала и не очерняла. Только сейчас осознаю как это было правильно. Ребенком я воспринимала такой поход как должное и единственно возможное. 

Спрашивала у своего однокурсника, учителя истории, как преподают сейчас. Да так же. Учебники те же самые, по которым учились и мы - Данилов и Косулина, Зырянов. Никакой команды "сверху" обходить острые углы нет. Ничего специально не замалчивается. Однако многое ещё зависит от самого учителя и его политических взглядов, ведь дети не всегда читают учебник. К тому же в учебнике даны только азы, а дальше уже дело учителя про что рассказать дополнительно, про что не рассказать.

20
-4

Только сейчас вспомнил. Ведь неудобные моменты не только в советский период были. Я не помню, а может этого и не касались - но ведь есть еще факты сбора Александром Невским дани для татар и жестокого подавления им восстания собственного населения против Орды.

А еще национально-освободительное восстание в Польше Суворов в крови утопил. А потом тоже повторилось в 1830...

Такая штука - наше образование еще не дошло до уровня Гоблина, чтобы из Сталина лепить абсолютную икону. Но Невский с Суворовым думаю подаются только с одной стороны

0
Ответить

Алексей, так у школьной программы по истории и нет задачи преподнести всестороннее видение каждого вопроса. От неё требуется только сжатое и доступное изложение большого объёма информации в короткие сроки. Основная цель: дать общее представление о предмете.

Про того же Александра Невского можно говорить очень и очень долго. Про его бесконечные войны с западными соседями, про разборки с родственниками, про ордынскую дипломатию. Даже Невская битва и Ледовое побоище, которыми школьная программа ограничивается, это в профессиональной среде тоже весьма дискуссионные эпизоды, требующие рассмотрения разных источников и точек зрения. Но для школьников всё даётся предельно кратко: был такой князь, воевал с рыцарями и старался не ссориться с Ордой. На этом всё.

Спорные моменты обходят стороной даже не столько из-за неудобства, сколько из-за экономии времени и нежелания грузить учеников лишними подробностями. Если начать развивать тему, то она отнимет лишние учебные часы, а для самих школьников превратится в нудную тягомотину.

Ученику 7 класса по большому счёту фиолетово до деталей политики Александра Невского. Ему главное получить нормальную оценку, а остальное не важно. Кому действительно нужно и интересно, тот погуглит, почитает, посмотрит. А кому это не требуется, тот и дату Ледового побоища забудет вскоре после учебного года.

Так и с остальными событиями. В том числе, и со Сталиным.

Я школу закончил в 2002 году. Также как и у Анны, у нас преподавание велось по учебнику Данилова и Косулиной. В последних четвертях добавился ещё учебник Левандовского (главным образом, из-за того, что там подробнее освещалась Перестройка и 1990-е).

Про дружбу Сталина с Гитлером нам тоже рассказывали спокойно и без эмоций. В учебнике даже были выдержки из договоров 1939 года, с ними можно было ознакомиться. Парад в Бресте не упоминали. Про Катынь говорили только вскользь. Но опять же не из-за желания что-то утаить, а по причине того, что нужно дать необходимый минимум и быстрее двигаться дальше по программе.

+2
Ответить
Прокомментировать

Мне тоже интересно это. Я закончила школу в 1985. Вот где засада была!  Мои ровесники по истории практически ничего не знают (кроме тех, кто после школы самообразованием занимался). Имя Сталина в школьных учебниках упоминалось редко, репрессии и чистки вообще не упоминались. История  в школе преподавалась из рук вон плохо. Вся история советского периода освящалась в ключе руководящей роли КПСС.  Если шел какой-то съезд или пленум партии, то урок истории в  школе посвящали изучению речей генсеков и материалов съезда.

3
0

Ну могу сказать что в 90-х годах Сталина в школьных учебниках осторожно поругивали. Думаю и сейчас что-то совсем декоративное там есть, типа "ну совсем чуток перегнули палку, бывает..."

Мне интересней все-таки про означенные мной в вопросе моменты узнать, как выкручивались авторы учебников, проходя между струйками)

0
Ответить
Прокомментировать

Я закончил школу в 2013.

В моей школе, на уроках истории был такой негласный принцип: чем страша период- тем дольше мы его разбирали.
Всякая допотопная история, вроде феодальной раздробленности, крещения Руси, смута и т.д. муссировались неделями, если не месяцами. Революция, Первая Мировая, Вторая Мировая проходились буквально за одно-два занятия.
Наверное это было связано с тем, что ранние периоды истории лучше изучены и поэтому по ним было больше материала, но лично мне было гораздо интереснее слушать про планы немецких компаний на Восточном фронте, чем о том, как древляне с половцами опять там что-то не поделили.

Поэтому мой ответ- нет. Весь период истории 20-го века у нас был представлен весьма смутно и в общих чертах. Мы еле-еле успевали охватить ключевые события Второй Мировой, не говоря уже а Катыни и параде в Бресте.
Однако, я не думаю, что это сделано по указке сверху, мол "Сталина не ругать!" ибо про коллективизацию и красный террор и прочие радости коммунизма нам все же рассказывали.

2
0
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

В истории не бывает "острых углов". "Острые углы" - это следствие пропаганды, способ дискредитации.

Школьная история не есть история. Это ее упрощеное и сжатое изложение. Основные и поворотные события. Катынь, скорее продукт пропаганды. Поворотным моментом ее назвать сложно. Истребление советских военнопленных (80-100 тысяч) в ходе Польско-советской войны имело место, но поворотным событием не было.

Бресткий парад - фейковая псевдофакт. Его не было.

1
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью