Насколько верно следующее выражение: "нейронов в человеческом мозге больше, чем атомов во Вселенной"? Как можно утверждать о количестве сравниваемых объектов: кто и как мог их достоверно(!) посчитать?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
1
5 ответов
Поделиться

Это очевидно неверное утверждение и чтобы это показать ничего считать не надо: нейроны состоят из атомов, причем каждый нейрон состоит гораздо больше, чем из одного атома. Таким образом, в самом человеческом мозге атомов заведомо больше, чем нейронов. 

Ну а уж про вселенную, в которой одних мозгов-то огого сколько, и говорить не приходится.

18
-1

Да, это Черниговская своих слушателей впечатлить пытается таким высказыванием. Тоже самое писал -- очевидно ложное высказывание.

+2
Ответить

Что за Черниговская? Можно ссылку?

+1
Ответить

https://ru.wikipedia.org/wiki/Черниговская,_Татьяна_Владимировна

советский и российский учёный в области нейронауки и психолингвистики, а также теории сознания. Член-корреспондент РАО. Заслуженный деятель науки РФ (2010)[1]. Доктор биологических наук, профессор.

Она лекции делает по ТВ, ютуб и т.д. Но она любит немного некоторой мистики -- в частности это ее обсуждаемое высказывание оно ее аргумент к тому, что мы никогда все равно до конца мозг и сознание не поймем.

Признаны ли научным сообществом (не только в России) работы Татьяны Черниговской? Какие ученые, с каких позиций их критикуют?

+4
Ответить

Спасибо, Андрей

0
Ответить
Прокомментировать

Возможно имеется в виду, что количество комбинаций нейронных связей в мозге больше, чем количество атомов во Вселеннойййййййййййййййййййййййййййййййййййййййййййй

8
0

Только это не имеет смысла, так как нейроны не связываются любой с любым. Так что в любом случае неверное высказывание.

+5
Ответить

Очевидно, что и синапсов также меньше, чем атомов.

+1
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Данное утверждение абсолютно неверно! Хотя бы просто потому, что нейрон - это нервная клетка, которая состоит из сотен тысяч атомов. Вывод очевиден - данное "утверждение" является результатом тупого восхваливания человеком себя самого.

4
0
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Буквально, это утверждение грубо неверное. Но верно, что число разных возможных состояний человеческого мозга намного больше, чем число известных элементарных частиц во вселенной. Впрочем, это не только у человека, а у любого животного, у которого число нейронов бльше 400. Число частиц оценивается сверху как 10^100<2^400. Именно поэтому мы можем моделировать Вселенную, сопоставляя разным объектам разные состояния мозга.

1
0
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Ранее считалось, что в человеческом мозге около 100 миллиардов нейронов, но ученые выяснили, что их всего лишь около 86 миллиардов (с возможными колебаниями в 1-2 миллиарда).

Именно к такому результату пришла Сюзанна Геркулано-Хаузел, которая провела ряд исследований, с целью подсчитать и получить наиболее достоверную цифру.

По мнению большинства ученых наша Вселенная бесконечна, поэтому и число атомов в ней исчислению не поддается. На этом уже можно было бы остановиться, но мы пойдем дальше.

В узком смысле этого слова под Вселенной обычно подразумевают ту ее часть, которая доступна наблюдениям. Чтобы опровергнуть данное утверждение, мы тоже возьмем за основу только видимую Вселенную, но не забывайте о том, что это — только малая толика. В ней находится около триллиона галактик (10¹²). Каждая из них умещает в себе миллиарды звезд (10¹¹). В небольшой звезде, которая намного меньше нашего Солнца содержится около 10³³ граммов вещества, состоящего преимущественно из водорода. В одном грамме водорода 10²⁴ атомов.

После проведения нехитрых подсчетов, мы получаем фантастическую цифру в 10⁸⁰ (это 10 с восемьюдесятью нулями). Данное число в США и в современной Великобритании называют «сто квинквавигинтиллионов», и оно намного больше 86 миллиардов.

0
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью