Меня часто называют «душным», и хотя я стараюсь быть не токсичным, часто людям плохо после общения со мной. Как правильно вести диалог и стоит ли целенаправленно нести только позитив?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
7
4 ответа
Поделиться

Людям плохо от общения тогда, когда общение создаёт ощущение безвыходности, угрозы, бессилия или опасности.

Это не какая-то конкретная тема для разговора, а общий депрессивный фон - всё плохо, ничего не изменится, нечего и пытаться, все вокруг враги, я урод и все вокруг тоже. О чём бы ни шёл разговор, всё сводится примерно к одному.Пошёл за хлебом - продавцы хамло, цены опять поднялись, в составе одни гмо. Ищу девушку - все шлюхи, меня никто всё равно не полюбит, я урод, да и они тоже уродины.

К сожалению, если вы действительно примерно так и смотрите на жизнь, особо улучшить качество общения не получится. Люди постоянно транслируют свои взгляды на жизнь, даже если очень пытаются скрывать своё настоящее мнение. Возможно, этот тёмный взгляд на жизнь уже и так попортил вам немало крови - и, возможно, стоило бы пересмотреть свои взгляды или поговорить об этом с психотерапевтом.

Вот как можно улучшить своё общение. Рассказывая о событиях и своих переживаниях, фокусируйтесь не на чувствах, которые вы испытываете, и не на преградах, а на решении проблем. Вместе поищите способ решения своих проблем, или расскажите, как вы решали свои прошлые проблемы.

12
0

Спасибо. Пока что ваш ответ лучший

0
Ответить

А зачем Вы задавали вопрос анономно?

-2
Ответить

Хмм, интересно было бы узнать ваши взгляды на жизнь. Если для вас тот факт, что подавляющее большинство девушек в РФ - шлюхи, продавцы - хамы (ибо как не стать хамом когда ты работаешь, но при этом всё равно нищий), цены-таки опять поднялись и т.д. является "взглядами на жизнь", то я бы к такому психологу не пошёл точно. Разумеется, не нужно выплёскивать на собеседника свои проблемы и заботы, но и перестраивать свои взгляды и подстраиваться под психов, живя в одном большом ГУЛАГЕ 2.0 точно не стоит. Далеко не всегда человек уныл по своей вине, очень сильно влияет окружение. А когда ты живёшь среди почитателей Сталина, который их же дедов уничтожал миллионами, когда в 2к19м чуть ли ни в каждом населённом пункте есть улица Ленина, который ненавидел русских (почитайте его собрание сочинений), когда ветеран ВОВ питается на помойке, а депутат Госдуры получает 400к в месяц, очень сложно улыбаться людям и находиться в прекрасном расположении  духа. Я бы советовал кардинально менять круг общения вплоть до переезда в другую страну с другой ментальностью. Ну и главное на новом месте пытаться налаживать контакт с людьми, при разговоре не нагружать их своими проблемами, ибо никто не любит выслушивать грустные истории о том, как всё плохо.

-3
Ответить
Прокомментировать

По вопросу невозможно сказать, что именно во взаимодействии приводит к таким словам собеседников.

Но если кратко ответить на два вопроса "вообще", то:

  1. давать собеседнику высказывать его точку зрения, вообще достаточно пространства, чтобы свободно высказываться

  2. развёрнуто или кратко возвращать ему его слова: показывать, что вы его слышите, - даже (и ОСОБЕННО), когда не согласны и будете возражать

  3. Убираем конфликтогены: слова и действия, которые демонстрируют психике человека, будто вы считаете его дураком:

а) слова: нет, вы должны, вы не должны, вы не знаете, вы не понимаете, это не так, я не могу с вами согласиться, вы неправы

б) многоговорение, перебивание собеседника

в) немедленное высказывание контрмнения (контраргумента) после мнения собеседника: сперва или найдите, с чем согласиться, - хотя бы с его правом на это мнение, или повторите его слова, - уважьте!

г) череда вопросов к собеседнику без повтора его ответов (краткого или развёрнутого) - воспринимается как допрос

  1. демонстрировать ясное уважение. Это как минимум. Лучше - ясное уважение и искреннюю теплоту. ОСОБЕННО когда вы спорите. Чтобы вас захотели, возможно, услышать, стоит показывать, что мнение у вас - да, иное, а вот к нему как к человеку вы относитесь - хорошо.

  2. Не обязательно нести только позитив. Вы можете говорить резкое несогласие и резко его демонстрировать. Испытывать злость и говорить об этом. При том ЕСЛИ вы хотите, чтобы к вам прислушивались и воспринимали нормально, то см. п.4. А если всё равно, то пп 1-4 да, не нужны.

Я своим дочкам-двойняшкам запросто могу сказать, что сейчас злюсь. Причём именно на их поведение. Причём говорю это не сиропным голосом, а энергично, - я же в этот момент именно что злюсь на их поведение, и не скрываю. Только вот это ничуть не вредит нашим отношениям. Они точно знают, что я их люблю, в том числе и когда злюсь на их поведение. Не на них. Вот это разделение личности и поведения/ обсуждаемой повестки, и ясное(!!) уважение к личности - ключ к нормальному диалогу. На это и работают пп. 1-4.

9
0

Я высасываю энергию. Людям становится  просто неуютно в диалоге и после него они подмечают, что со мной тяжко общаться. Когда-то это правда выражалось в злобе, токсичности и ваш ответ был бы актуален, но сейчас насколько я понимаю, душно становится из-за того, что я в некой стагнации, самостоятельно я никуда не двигаюсь и со временем на меня только наваливаются проблемы. В диалоге который заставил меня задать этот вопрос ещё иногда проскакивают шутки от которых смешно только мне, затрагивание чужих тем и порой навязчивость. Я просто не знаю как правильно вести себя, тут проблема скорее во мне самой чем в конкретном поведении. Пока вылезти из этого состояния не могу, нужно много чего решить, но и людей отдалять-терять не сильно хочется

0
Ответить

Эмм... Не верю в высасывание энергии.

Если обратиться к самому комментарию, то есть нашему микро-диалогу.

1) Вы вроде бы пишете МНЕ, но все девять строчек текста - о себе. 

2) Мне адресована один фрагмент, который звучит "...и ваш ответ был бы актуален..." - то есть, хотя скорее всего вы это не планировали, единственное обращение ко мне звучит как упрёк, что я дал вам неактуальный ответ. По сути это пассивная (неявная) агрессия.

3) Вы не поблагодарили меня за ответ на ваш вопрос и никак не пояснили цель вашего комментария, вроде бы ко мне обращённого. 

4) В итоге - я откликнулся на вашу просьбу об ответе, не получил спасибо (в комментарии, балл - увидел, спасибо)), получил ненамеренный, но отчётливый упрёк, и остался в растерянности: зачем вы написали мне то, что написали, - словно вы говорили не со мной, а с собой.

"ещё иногда проскакивают шутки от которых смешно только мне, затрагивание чужих тем и порой навязчивость" - это вы тоже пишете про пассивную агрессию.

Так что да, похоже, дело именно в структуре, технических аспектах того, как выстраиваете коммуникацию.

Ну, ладно, было интересно, блиц- обратную связь вам дал; дальше уже, если захотите, есть смысл найти психолога, чтобы с этим работать. Или сами, - опять же, если захотите.

+6
Ответить
Прокомментировать

Утомительно бывает общение с людьми, для которых весь мир вращается вокруг их Я. В этом процессе другие люди нужны такому человеку больше для обслуживания потребностей ЭГО. То есть, общение превращается в демонстрацию или даже в навязывание собственной позиции мышления, своего способа мировосприятия. Такой человек похож на ходячий памятник самому себе. Никому неинтересно разговаривать с памятником.

Чтобы не стать таким человеком, важно стараться быть честным, не пытаться казаться лучше, умнее, позитивнее, интереснее, чем ты себя ощущаешь. Важно понять, что собственное мнение — не более чем одно из многих мнений. Поэтому и предлагать своё мнение нужно только как один из вариантов.

Качественное общение — искреннее. Это не спектакль с несколькими актёрами, а честный обмен чем-то по-настоящему ценным и интересным. Чтобы качественно общаться, нужно развивать, тренировать в себе способность мыслить как собеседник. Правильно реконструировать чужое мышление. Для этого нужно учиться распознавать знаки, которые люди выдают во время общения. Учиться распознавать жесты, мимику, интонации. Учиться предугадывать возможную реакцию собеседника на слова по его поведению.

Важно уметь качественно слушать. Выделять из чужих слов важные не только для себя, но и для другого. Если понять, что для человека важно, можно предложить в ответ своё отношение к этому и так прояснить, в чём ваши интересы пересекаются, что у вас есть общего. Человек заряжается от многих источников в мире. Вот в общении можно прояснить, чем вы с собеседником можете друг друга подзарядить. Для этого нужно найти, какие вещи вы вместе считаете грустными и радостными. Такая совместная грусть или радость и будет зарядкой для обоих.

4
0

Я скорее высасываю из людей энергию, проблемы с эго никто не подмечал

0
Ответить

Попробуйте со своей стороны взамен что-то предложить. Тогда ваши энергии удвоятся и разделятся поровну, но с новым качеством, образовавшимся в процессе взаимодействия.

+1
Ответить
Прокомментировать

Целенаправленно нести только позитив не стоит. Потому что лучше от этого никому не будет. Ни вам, как тому, кому волей-неволей придётся наступать на горло "своей песне", ни вашим собеседникам, которые непременно заподозрят вас в неискренности.

Правильно вести диалог, - значит говорить с людьми уважительно независимо от того, согласны вы или нет с их мнением. Если не согласны - можете пошутить, или аргументированно донести до них свою точку зрения. А если согласны, тоже подтвердите это, им будет приятно.

Возможно, удушающей воспринимается людьми ваша позиция - бескомпромиссность и желание кого-либо в чём-либо убедить. Это неправильная позиция. Истина в споре не рождается. Убеждения людей не так-то легко поколебать, и каждый желает остаться при своём мнении. 

Хочу рассказать о человеке, которому удавалось воспитывать учеников так, что у них не возникало сопротивления в принятии неких истин. Происходило это потому, что Мастер Джуссани (философ, католический священник) считал неправильным насильственное "вкладывание" этих истин в головы своих учеников. Он полагал, что они, будучи свободными людьми, имеют право на то, чтобы самим приходить к каким-либо умозаключениям. А потому он организовывал общение со своими подопечными так, что они на собственном опыте убеждались в том, что уже давно изложено в умных книгах и стало традицией.

Я думаю, это хороший пример для всех нас, - не торопиться спорить с людьми, даже если мы убеждены в своей правоте, а просто делиться с ними своим мнением и прислушиваться к ним, потому что истина всегда где-то посередине. 

www.gareeva.ru

1
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью