Почему у большинства людей стадный инстинкт, и они не умеют думать своей головой?
Перечитываю Доккинза. Он в одной книге исследует гипотезы, откуда у людей страсть к религиям с эволюционной точки зрения, ведь не ясно, какое это даёт преимущество. Одна из гипотез: это побочный эффект от детской восприимчивости. С точки зрения эволюции послушные дети имеют больше шансов на выживание. Взрослые даже не всегда сами могут объяснить, почему что-то опасно, зато твердым указанием или угрозами заставляют детей подчиняться и действительно спасают их от многих неприятностей. А далее кто-то перерастает это и начинает думать головой, а кто-то подчиняется большинству и ходящим в нём идеям, не задумываясь, а также продолжает, так сказать, видеть родителей в вымышленных фольклорных персонажах.
Что, если стадный инстинкт оттуда же? Ведь по мнению многих "традиции предков" - это накопленные веками знания, а "большинство не может ошибаться". Чтобы понять, что предки были менее образованы, большинство традиций не имеют смысла, а большинство как раз очень часто ошибается, если не сказать, что оно почти всегда не право, надо это как-то осознать. Консерватизм, традиционализм - разве это не родственники "стадного инстинкта"? Бывают, конечно, и хорошие традиции, но ведь это надо как-то отличать, где хорошо, а где устарело или вообще не верно.
Многие родители с детства учат: слушай меня, слушай старших, слушай учителей и т.п. Но ведь с определённого момента надо начинать говорить ребёнку: думай своей головой, учись рассуждать, а не просто запоминай и копируй, так как я тебе всю жизнь подсказывать не буду, да и не смогу. Можно сказать, что люди боятся осуждения большинства, но скорее всего это последствия привычки подчиняться в детстве: а вдруг меня отругают, а вдруг смотреть на меня будут косо? Причём, кстати, не важно, послушным ли ребёнком был человек в детстве или нет: стремление к единообразию подсознательно. Кроме того, будучи непослушными в школе и по отношению к старшим, в своих компаниях дети, особенно подростки, чаще всего стараются не выделяться, быть заодно, делать то, что и все. То есть это тоже стадо, но со своими, пусть и часто вызывающими и даже преступными, правилами.
Никто не рождается сразу умным. Есть какой-то процент одаренных людей от природы ,которые сами до всего могут дойти своим умом , но даже в этом случае им хотя бы начальном этапе развития нужны учителя и обучающие программы по развитию мыслительной деятельности и аналитического мышления. Но по-настоящему думать нас заставляет все-таки некомфортные условия нашей жизни, желание понять почему все происходит именно так ,а не иначе. Другими словами это может быть папа или мама, которые постоянно долбят тебя своими требования о высшем образовании и хороших оценках в школе . Или же у тебя что-то болит и ты начинаешь воспринимать мир совсем по-другому не так как другие. Это тоже заставляет думать о том как выжить. Если у тебя все в порядке и все устраивает, то мозг спит, работать его заставляет тремор. Но даже в этом случае многие предпочитают перекладывать этот тремор на чужие плечи. Потому что думать самому это значит одновременно сознавать свою ответственность, отвечать за свои поступки. Многих это пугает. Делать выбор и отвечать за последствия иногда очень сложно.
Так сложилось исторически - в ходе эволюции людям, как коллективному-социальному виду, было выгодней и полезней сохранять то, что Вы назвали "стадным инстинктом".
С одной стороны, своей головой думать умеют многие - но, скажем так, не особенно к этому мотивированы. Что приводит часто, действительно, к заметному недостатку навыков критического мышления и рассуждения. Но и, с другой стороны - очень многие ведут такой образ жизни, при котором это не особо-то и нужно для выживания или более-менее приличного качества этой жизни.
Объяснение простое. Индивидуализм не часто встречается. Он обладает огромной ценностью, но встречается не часто. Почему? Потому что люди сотни тысяч лет жили в группе, как коллективное животное, и попытка выйти из племени и выживать в одиночестве была равноценна быстрой смерти. Поэтому сформировался сильный коллективный инстинкт. Мы существуем по тем же инстинктам, чо любые другие организзмы. Мы относимся к социальным животным. Вот и все. Чтобы думать своей головой, надо хотя бы для начала эту голову иметь. Вообще знаете как бывает. Каждого человека спросишь, он индивидуал или коллективист. 90% ответят, наверное, что индивидуалы. Дальше глубоко не копая можно посмотреть почему он одевается как все, имеет убеждения как у всех, выражается как все, общие привычки, боязнь быть отвергнутым своим кругом. У большинства люде не хватает решимости выйти из своей группы, даже если они знают, что группа тянет их вниз. Страх быть осужденным своей группой, стать изгоем, слишком велик. Он подсознательный и очень могущественный. Но исключения есть. Например граф толстой, который захотел лично для себя отказаться от многих убеждений, и был подвергнут острокизму обществом. Но решимость его не поколебалась.
Человек - стадное животное. Куда стадо, туда и он.
У подавляющего большинства напрочь отсутствует критическое мышление.
Иногда у человека случается прозрение. Например, он начинает понимать, что по ТВ льются потоки лжи, что там просто промывают людям мозги.
И он перестает смотреть ТВ.
Но что бы вы думали? Только что презрев одну помойку, человек погружается в другую: эхо Москвы или ещё какой-то источник якобы правды.
И нет чтобы думать своей головой, верить своим глазам. Нет... 90% людей правдой можно только оболванить, также как ложью, сами они не способны найти правду.
Вроде бы всё нормально написано, но почему вы считаете "эхо Москвы" очередной помойкой? Хотя я к их позиции отношусь нейтрально. И что вы считаете не помойкой?
Есть закон - живое только от живого. Если Бога нет, то от кого произошла жизнь. Один умный человек сказал про Ричарда Докинза - если Бог существует, то господин Ричард Докинз может иметь дело с существом, обладающим большими возможностями.
@Петерис Карловс, а Бог от чего произошёл?