На момент лечения акне дерматолог запретил нахождение на солнце и загар в солярии. Сейчас воспаления вылечены, остались следы от них. Можно ли пойти в солярий?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
0
1 ответ
Поделиться

Солярий - это пережиток прошлого века. Современные научные данные однозначно свидетельствуют - загар вреден для кожи. Про солярий нужно забыть всем в любом возрасте и с при любом состоянии кожи - хоть с акне, хоть без. UVA лучи, которые используются в солярии, проникают до самой дермы и необратимо разрушают коллагеновые волокна. Это приводит к преждевременному старению кожи, морщинам, дряблости, нездоровой пигментации. И не слушайте тех, кто говорит, что-то в стиле "все хорошо в меру". В случае загара нет этой "хорошей меры". Современные косметологи вообще рекомендуют пользоваться сильным солнцезащитным кремом 365 дней в году. Разумеется, каждый может делать то, что хочет, но, если вы хотите сохранить красоту и молодость кожи, рекомендую изменить свое отношение к загару и перестать считать его "модным", "стильным", "молодежным" и т.п. Загар - это реакция кожи на поражение уф-излучением. И сегодняшний загар аукнется потом, когда исправить что-либо будет уже поздно.

11
-3

Круто. В таких случаях всегда интересно: сколько заплатили "науке" производители солнцезащитного крема, чтобы "наука" это доказала? До этого производители соляриев платили той же науке, чтобы она доказывала великую пользу соляриев. Труден сейчас пропихон.

-3
Ответить

"Науке в кавычках", может, и платят. Я не о ней.

+1
Ответить
Ещё 5 комментариев

Ну тогда наука, которая говорит, что нужно защищаться весь год от солнца, прятаться от свежего воздуха и чистой воды вряд ли для людей.

0
Ответить

Причём здесь чистая вода и свежий воздух? Какое отношение они имеют к вопросу?

+1
Ответить

Солнце, воздух и вода - основа жизни. Основные элементы климатотерапии. Ваша наука учит защищаться от солнца 365 дней в году. Логично предположить, что она также порекомендует защищаться от чистой воды и свежего воздуха. Разве нет?

-3
Ответить

Нет, не логично.

+2
Ответить

Хорошо.

0
Ответить

Конспирологи подтянулись))

0
Ответить

Рекомендую так же заняться изучением вопросов "сколько заплатили производители зубных щеток за исследования о том, что чистка зубов якобы помогает сохранить их здоровыми?" или "сколько заплатили производители кроссовок за исследования о том, что ходьба и бег полезны для здоровья?".

Вперед, Нотонтис! Кто если не вы?

+5
Ответить

Когда-то я всё лето проходил босиком. Бесценный опыт. Рекомендую попробовать. Сможете сравнить.

-1
Ответить

Ну, только дело не в самом UVA , а в соотношении UVB по-сравнению с UVA и UVC. Это плохо соответствует естественному солнечному свету.

+1
Ответить

Естественный солнечный свет ничем не лучше. Это тоже уф-излучение, и от него нужно точно так же защищаться. Загорать нельзя ни в солярии ни на солнце.

+1
Ответить
Ещё 3 комментария

О, благодарю! Вы мне объяснили, что для Вас нет разницы между природным и искусственным.

-2
Ответить

Не за что. Тем более, что я вам ничего подобного не объясняла.

Не надоело дурачка из себя строить?

+1
Ответить

А вам не надоело быть вампиром? Только вампиры и подземные жители бояться солнца. На подземного жителя Вы не похожи, следовательно вампирите.

-1
Ответить
Ещё 1 комментарий

Солнечных лучей "для здоровья" мы предостаточно получаем, находясь в тени или полутени. Или даже в облачную погоду. Зачем нужен солярий с его конскими дозами ультрафиолета? 

А если кому-то важно не только здоровье, но и чтобы морщины и пигментация подольше не появлялись, то прямых лучей солнца лучше остерегаться. Это женщин больше интересует, наверное. 

А если кому-то нравится ходить босиком, без головного убора под солнцем и  полностью покрыться  веснушками и пигментными пятнами — это дело вкуса. Просто надо сделать выбор. 

Вы посмотрите, как выглядят к 40-50 годам люди, годами не знавшие меры в загаре и любящие солярии.

+1
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью