Вячеслав Гурьин
апрель 2019.
324

Почему вообще существуют люди желающие отделить от России половину её территорий, а всех несогласных называют имперцами? Разве они не понимают сколько проблем это вызовет?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
1
2 ответа
Поделиться

Такие люди могут иметь самые разные цели. Так что и ответы могут быть разными.
1. Есть люди, которые надеются получить некие дивиденды от этого. Например, надеются стать главами или элитой новообразовавшихся государств, заработать деньги, избавиться от налогов, поставлять оружие и т.п. Эти люди делятся на два типа. Либо они прекрасно понимают, что возникнут проблемы, но ради своих личных интересов равнодушны к этому, поскольку сами рассчитывают не пострадать. Либо надеются, что сумеют проблем избежать. 

  1. Есть люди, которые всерьез думают, что так им станет лучше, это свойственно к примеру националистам, всевозможным мечтателям, которые думают примерно так: "Перестанем кормить таких-то - и все, разбогатеем!" Эта категория людей оторвана от реальности, поэтому они либо надеются легко преодолеть любые проблемы, либо вообще думают, что их не будет. 

  2. Это люди, которые желают таким образом навредить России или новообразовавшимся государствам, и поэтому они будут проблемам только рады. При этом о том, что повредить это может и им, они не задумываются в принципе. 

  3. Это просто недалекие неумные люди, которые наслушались лозунгов предыдущих категорий и просто бездумно повторяют. В силу своей недалекости они вообще не могут предвидеть никаких последствий.

7
-1
Прокомментировать

с чего вы взяли, что этот вопрос так однозначен и прост? Я бы так не сказал. Напротив, многие мыслители считали, что политика собирания земель, на которую направлен вектор государственной и политической деятельности в России привела к тому что земли много, а для организации её нет сил. А также к тому, что внешние устремления, устремления к большой форме затмили внутреннее, ухудшили содержание:

Духовная жизнь народа важней охвата его территории или  даже хозяйственного богатства; выздоровление и благоденствие народа  несравненно дороже всяких внешних престижных целей. - Иван Ильин

Нет у нас [России] сил на окраины, ни хозяйственных сил, ни духовных. Нет у нас сил на Империю! - и не надо, и свались она с наших плеч: она размозжает нас, и высасывает, и ускоряет нашу гибель. - Александр Солженицын

Поэтому русскому народу трудно было овладеть этими огромными пространствами и оформить их. У русского народа была огромная сила стихии и сравнительная слабость формы. Бердяев

Русский народ был подавлен огромной тратой сил, которой требовали размеры русского государства. Государство крепло, народ хирел. Нужно было овладеть русскими пространствами и охранять их.- говорит Ключевский

Огромные пространства легко давались русскому народу, но нелегко давалась ему организация этих пространств в величайшее в мире государство, поддержание и охранение порядка в нем. На это ушла большая часть сил русского народа. Размеры русского государства ставили русскому народу почти непосильные задачи, держали русский народ в непомерном напряжении. И в огромном деле создания и охранения своего государства русский народ истощал свои силы. Требования государства слишком мало оставляли свободного избытка сил. Вся внешняя деятельность русского человека шла на службу государству. И это наложило безрадостную печать на жизнь русского человека. Русские почти не умеют радоваться. Нет у русских людей творческой игры сил. Русская душа подавлена необъятными русскими полями и необъятными русскими снегами, она утопает и растворяется в этой необъятности. Оформление своей души и оформление своего творчества затруднено было для русского человека. Гений формы – не русский гений, он с трудом совмещается с властью пространств над душой. И русские совсем почти не знают радости формы.

Государственное овладение необъятными русскими пространствами сопровождалось страшной централизацией, подчинением всей жизни государственному интересу и подавлением свободных личных и общественных сил. Всегда было слабо у русских сознание личных прав и не развита была самодеятельность классов и групп. Нелегко было поддерживать величайшее в мире государство, да еще народу, не обладающему формальным организационным гением. Бердяев

Так что этот вопрос открытый, а вы хотите его вот так просто взять и закрыть говоря что "имперскость" это однозначно хорошо.

6
-4

Так что этот вопрос открытый, а вы хотите его вот так просто взять и закрыть говоря что "имперскость" это однозначно хорошо.

Где вы увидели это в моём вопросе? Вопрос звучал так.

Почему вообще существуют люди желающие отделить от России половину её территорий, а всех несогласных называют имперцами? Разве они не понимают сколько проблем это вызовет?

А не так.

Почему люди думают что "имперскость" это плохо и кстати зачем нам к чему-то стремится, ведь кроме территорий ничего не нужно.

0
Ответить

Я вообще причисляю себя к тем, кого тут обычно называют имперцами. Однако я встречал несколько людей либеральных взглядов и даже они сказали что распад России это мягко говоря не очень хорошо.

0
Ответить

сам вопрос был поставлен в такой форме : Разве они не понимают сколько проблем это вызовет? ТО есть все как бы должны все однозначно понимать, а это не так на что я и возразил.

+1
Ответить

Зря Вы тут Ильина привели. Его фашистские идеи не бьются с современными либеральными прозападными взглядами. Не даром его Путин цитирует время от времени. А вот Солженицын в точку. Тот спал и видел, как развалится Россия с помощью западных друзей.

-2
Ответить

а мой ответ не является предметом обсуждения левых, правых и т.д. Я лишь показал, что версия о том, что чем Россия больше тем лучше не является истиной в последней инстанции как это показал автор. Есть варианты - вопрос открытый.
А вот вы зря пытаетесь перевести все это в свою любимую идеологическую плоскость - коммунисты для меня ничуть не лучше фашистов - дай им власть в 20-ых они бы и не такое бы с миром сделали, ведь хотели же сделать мировую революцию - представляю сколько было бы трупов  и хаоса в мире. Так что вы не обольщайтесь по поводу своей "ориентации" - она тоже не ангельская.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Ну, автор и не ставил так вопрос. Насколько я понял, позиция автора не обсуждать варианты, а попытка выяснить у сторонников именно раздробления России, почему они не видят всех негативных моментов такого раздробления, хоть они и очевидны.

Вы же акцентируете именно на одной точке зрения, приводя не совсем удачные цитаты, тем самым и политизируя свой ответ. И как бы Вам ни хотелось, ответы в таком стиле могут быть и будут площадкой для обсуждения разных взглядов.

+1
Ответить

Послушайте, Денис, а разве тактика собирания земель не приносила и не приносит кучу проблем? Ведь можно вопрос автора парировать таким же контрвопросом - Разве "они" не понимают сколько проблем это вызывало и вызывает? Так что повторяю, вопрос достаточно неоднозначный. А по поводу цитат: я лично не считаю что они неудачные, напротив, совершенно ясно иллюстрируют другое мнение. Не спотыкайтесь на персоналиях тем более какие бы мировозренческие ошибки вами упомянутые личности не совершали они остаются великими русскими мыслителями, выдавшими на гора не одну тонну полезных ископаемых. Ильин с Солженицыным просто видели уродливое лицо большевизма и возможно потому иногда не совсем верно симпатизировали его идеологическим врагам. В любом случае я не хотел бы сейчас это все обсуждать.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью