The Question
май 2015.
103683

Что будет в России, если к власти опять придут либералы?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
68
20 ответов
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Во-первых, слово «опять» в данном вопросе не вполне уместно. Либеральной власти в России еще не было. Либерализм – это политическое и экономическое течение, которое:

  1. в политике подразумевает как основу любой политики, которая может привести к прогрессу, независимость отдельной личности и примат ее интересов над интересами любых других субъектов политики (в частности наций, классов, государств и пр.); веру в единственно верное направление развития человечества – в сторону дальнейшей гуманизации и всеобщего сотрудничества, в улучшение качества жизни и ее продолжительности как главный критерий эффективности политики; равенство прав, широкие личностные свободы (разрешено все, что не нарушает границы свобод другого) и неукоснительное соблюдение законов, публичных и открыто сформулированных, выработанных путем конкурентной дискуссии на основе согласия с большинством при уважении прав меньшинства; противодействие любым формам неравноправия как основную обязанность власти.

  2. в экономике подразумевает наличие свободного рынка (то есть отношений между хозяйствующими субъектами, аналогичных отношениям между индивидуумами при либеральной политике), выражающегося в частности в свободной и равноправной конкуренции, разумном минимуме ограничений, саморегулировании рынков как основе процесса экономического развития, сокращении функций государства до тех, которые рынок не может выполнять по определению; в частности либерализм оставляет за государством роль создателя макро-правил игры и требует от него ответственности за эффективность этих правил, отказывая государству в роли экономического агента в любом смысле.

В России часто ошибочно называют «либералами» силы, которые управляли страной в 90е годы 20 века. Разумеется ни «залоговые аукционы», ни рестриктивные налоги, ни профанация политического процесса, ни формирование коррумпированной власти и правосудия в тот период ни в какой степени не могут позволить называть власть того времени либеральной. Более точно ее идеологию можно было бы называть в политике мягким каудилизмом (термин родился из наблюдений за формированием власти в странах Латинской Америки), а в экономике — современной разновидностью феодальной раздробленности с наследием Советского Союза и природными ресурсами в виде базы для феодальной ренты. Эволюция последних 15 лет — это не путь от либерализма к тоталитаризму, а движение от мягкого каудилизма к более жесткому и от феодальной раздробленности к феодальному единству.

В России так же часто называют «либералами» одну из групп оппонентов нынешней власти, которые активно борются за отсутствующую в России реальную конкуренцию в политике, выражающуюся в равном доступе различных политических течений к избирателю и капиталу. При этом такие «либералы» зачастую имеют диаметрально противоположные взгляды по части всех остальных свойств либерализма, и многие из них в частности совершенно непримиримы к оппонентам и не готовы к сотрудничеству, что категорически не соответствует идее либерализма.

Реальных последовательных либералов в России очень мало, и их политический голос теряется в разноголосье оппозиционных борцов за доступ к власти, а ошибочное (или намеренное) называние последних либералами, к сожалению, дискредитирует в глазах широких масс саму либеральную идею.

Если же в России, не смотря ни на что, настоящие либералы придут к власти, они безусловно попытаются коренным образом перестроить систему функционирования государства и экономические отношения в стране. Реформы начнутся с судебной системы и внутренних систем правоохранения и безопасности — они должны стать независимыми, эффективными, объективными и неукоснительно выполняющими закон. Параллельно будет идти широкая реформа законодательства, направленная на его гуманизацию, упрощение, унификацию с законодательствами развитых стран. Реформа экономической системы включит в себя существенное сокращение роли государства, упор на обеспечение равенства прав и свободной конкуренции, достижение максимального уровня доверия к России как рынку и внутри России между субъектами экономики. Во внешней политике страна станет придерживаться жестко прагматического курса (у нас нет друзей, зато есть интересы), но при этом неукоснительно соблюдать международные признанные нормы и исходить из недопустимости политики, могущей инициировать (или не предотвратить там, где есть хоть малейшая возможность) вооруженные конфликты и другие формы снижение качества жизни граждан. При этом (вопреки часто встречающимся пропагандистским заявлениям) либеральная внешняя политика не будет сбрасывать со счетов тот факт, что Россию окружают не благотворители-спонсоры, а страны, отстаивающие свои прагматические интересы, иногда — неэтичными и даже незаконными методами. Сильная экономическая позиция, правильная интеграция в мировой рынок, формирование устойчивых конкурентных преимуществ страны станут надежной защитой интересов наших граждан — в сочетании (и только в сочетании) с надежностью вооруженных сил и адекватной обороноспособностью как против локальных, так и против глобальных угроз.

Вышеупомянутые реформы должны привести к быстрому формированию нескольких блоков элиты, исповедующих разные политические и экономические идеологии, и появлению реальной конкуренции за власть. Вполне возможно, что в итоге своего правления либералы уступят власть оппозиции — и это будет одним из главных достижений либерализма.

381
-19

Хорошо написано!

А как вы учитываете тот факт, что новой российской рыночной экономике всего порядка 30 лет (+/- фактически / юридически), а нашим уважаемым партнерам, как минимум, раз в 10 больше? Я не поддерживаю в целом политику Путина, но мне интересна глубина проработки существующих рисков оппозицией. Ведь "импортозамещение" - не реакция, а, за уши притянутая к конфликту, надежда росвласти на спасение экономики (страны). Т.е. если открыть рынок обратно, российское производство обнажит свою неконкурентоспособность, поскольку в этом случае привлечет даже более пристальное внимание зарубежных инвесторов и производителей, чем в период "стабильности".

-11
Ответить

"Реформа экономической системы включит в себя существенное сокращение роли государства, упор на обеспечение равенства прав и свободной конкуренции, достижение максимального уровня доверия к России как рынку и внутри России между субъектами экономики. "... Не могу все-таки понять, как мы благодаря этому заработаем. У нас с производством и так беда, а открытый рынок добьет то что есть. Власти, в свое время, устанавливая большие пошлины на ввоз автомобилей, добились того, что некоторые иностранные компании начали собирать автомобили у нас - а это все-таки рабочие места и какие-никакие доходы в бюджет. Это было достигнуто за счет вмешательства государства в экономику. Если же убрать государство из экономики - то эти крохи производства моментально исчезнут. Вы говорите о демократии, но народ никогда не одобрит приватизации. Представьте, Вы получаете, например, ОРТ, а на второй канал мы сажаем Доренко, который отрабатывает по полной против новой приватизации. Думаете, Вы сможете отстоять необходимость приватизации, убедить людей? Да и почему так категорично - ведь многие активы государства приносят доход - зачем их скидывать. В конце концов, трудно, в смысле экономического планирования, придумать бизнес проще, чем добыча и продажа нефти (тут и государство справится).

-15
Ответить

Антон, возможно в вопросах медицины вы и профессионал, но в вопросах экономики точно нет)

Давайте разберем один момент который вы упоминали "ввоз автомобилей" и пошлины.

Есть некое вмешательство в экономику которое выражается в больших пошлинах на автомобили. Да с одной стороны можно предположить, что это поможет например АвтоВазу производить, продавать свою продукцию по не конкурентным ценам и защитит его от внешних игроков.

Но это то, что видно, а есть последствия которые вы не видите. А именно - цена автомобиля возросла. Автомобиль одновременно и средство производство и предмет потребления, это не различимо. Из-за пошлин которые вы ввели автомобили подорожали, и везде где вы их используете от такси до личного пользования, возросли издержки. Таким образом в целом возросли расходы, возросло неэффективное по сравнению с западной ситуацией, использование экономических ресурсов. Издержки не сосредоточились где то в одном месте, они тонким слоем размазались по экономике и вам кажется, что этого нет, потому что этого не видно. Однако если все эти распределенные издержки посчитать, это миллиарды долларов и гораздо больше потерянных рабочих мест и даже отраслей, чем то кол-во которое было создано на автовазах в результате создания этих пошлин.

Сотни и тысячи таких примеров в целом и делают наш товар не конкурентноспособным. Именно потому, что производство нам приходится вести в результате работы с товарами и услугами в которые включены пошлины и последствия иной государственной регуляции.

В 19 веке был такой экономист Фредерик Бастиа, он в свое время сказал - «Вся разница между плохими и хорошим экономистами в том, что первые замечают лишь очевидные последствия, а вторые принимает в расчёт также и те, которые надо предвидеть».

Очевидные последствия в данном случае это рабочие места и завод АвтоВАЗ и сборочные заводы иномарок в РФ, а не очевидные последствия это потеря намного большего числа рабочих мест в целом по экономике, урон превышающий в цифрах доходы и пользу от этих предприятий живущих за счет регуляции.

+11
Ответить
Ещё 5 комментариев

Согласен с Дмитрием.

Конкурентноспособными можно стать только в конкуренции. Без нее - теряется смысл подстраиваться под рынок. Так и было со многими товарами в Советском Союзе, от этого мы и неконкурентноспособны. А те, кто способны - не без наличия конкуренции.

+9
Ответить

Андрей, разрешите перевести и опубликовать ваш ответ (со ссылкой на первоисточник) на "Кворе"?

0
Ответить

Не дождался, уже перевёл: quora.com

0
Ответить

Странно. А в 90-х годах у нас разве у власти либералов не было? А Гайдар, Чубайс и их соратники, какие идеи они пытались воплотить в своей политике? Они разве не были либералами? В постсоветской России именно либералы создали условия для появления олигархов.

-1
Ответить

что значит опять? ... либерал-коммунист - это не совсем то ... стране нужен человек без всяких комплексов - не милитарист, не капиталист, не коммунист, не самодовольное чмо ... а просто нормальный человек с нормальными мозгами!

0
Ответить
Прокомментировать

Либрализм - это прежде всего права человека и гражданское общество. Построение гражданского общества возможно только при гражданской активности снизу. Поэтому все сюда: теория малых дел, волонтеры, НКО, ТСЖ, партии, общества, органы местного самоуправления. Никакой лидер с самыми либеральными взглядами не сделает за общество его работу.

43
-2

Всех этих добрых людей еще должен кто-то кормить)))

-3
Ответить

А как же энтузиазм, желание сделать мир лучше. Можно всем этим заниматься помимо основной работы, к тому же можно найти способы монетизации.

+2
Ответить
Прокомментировать

Трудно что-то добавить к комментарию уважаемого господина Мовчана, но я бы хотел ещё подчеркнуть тот факт, что экономические преобразования в Российской Федерации, которые иногда называют либерализацией или либеральными реформами, направленными на сокращение социальных издержек, имеют к экономическому либерализму такое же отношение, как волк к собаке. Экономический либерализм, как верно заметил господин Мовчан, в лице государства имеет функциональное предназначение и не может выступать участником рынка, но кроме этого экономический либерализм предусматривает гибкую законодательную базу, которая позволяет уравнивать права всех участников взаимоотношений. Социальная функция государства проявляется в том, что человеку предоставляется не денежное довольствие или набор социальных услуг на безвозмездной основе, а широкий спектр возможностей для заработка средств на получение такой услуги.

В государственной политике РФ в условиях проблем неэффективного управления экономикой преобладает позиция "просто отобрать". Людям в замен на сниженные социальные обязательства не предоставляется возможность самореализации через повышение качества инфраструктуры, снижение регулятивных барьеров, дешевых денег, Независимого суда и гарантии прав собственности.

Поэтому называть либерализацией или экономическим либерализмом те процессы, которые происходят в системе управления экономикой государства РФ в сторону снижения социальных обязательств совершенно неправильно. Это больше похоже на средневековую милость феодала по отношению к своим вассалам, а в условиях конфронтации с внешним миром, ресурсы феодала перераспределяются на более важные с его точки зрения направления. :(

31
-4
Прокомментировать

России очень слонжо с либеральными течениями и учениями в принципе, предыдущие комментарии всё достаточно хорошо описали.

Добавлю только то, что в России в принципе всегда был тоталитаризм\авторитаризм : Княжества, Царство, Империя, СССР, и только в последние 20 лет у нас начала приживаться демократия.

В России очень дорогая себестоимость многого производства, дорогая добыча ископаемых, ужасные дороги и логистика, либералам в нашей стране придётся сделать нереально много, либерализм предполагает предпринимательство, рынок, конкуренцию, нам до этого нужно очень долго идти.

13
-8

"За последние 20 лет начала приживаться демократия" - серьезно?

+2
Ответить
Прокомментировать

В современном мире полутонов и размытых понятий чрезвычайно важно уметь отличать огни маяков, направляющих наши корабли в ревущем океане Бури Равноденствия. Неверная навигация и Ваш корабль разлетится в щепки, напоровшись на подводные скалы ложных идеалов и прекраснодушных мечтаний. Как же отличить свет истинного маяка Свободы – подлинного Либерализма, от его многочисленных пародистов и эпигонов, эксплуатирующих тему Человеческого Достоинства и Свободы?

Для начала определим, чем не является Либерализм. Либерализм – это не власть вырожденцев и дегенератов отрицающих Бога, традиционные семейные ценности, национальную идентичность, лишённых милосердия и измеряющих своё отношение к ближнему исключительно выгодой. В общем, это совсем не то, что называет «либерализмом» путинская пропаганда. Либерализм, безусловно, не идеален, не однороден и не статичен. Но это единственная система, позволившая Человечеству осуществить невероятный ментальный и технологический рывок в беспрецедентно короткие с точки зрения исторического процесса сроки. По сути, Либерализму чуть более 200 лет. За точку отсчёта его практической истории можно принять 1776 год – год основания США. Именно эта страна, первой в истории попыталась, пусть не совсем удачно, порой с трагическими ошибками, но воплотить идею постройки здесь на земле по-настоящему Свободного Общества. Общества равных, но не карикатурно равных по Марксу и Ленину, а имеющих равные возможности и несущих ответственность за свою жизнь людей, вне зависимости от происхождения, веры, национальности и убеждений. Это был поистине революционный, невиданный ранее прорыв в сознании людей, вознёсший Человека так высоко, как он не стоял никогда ни при одном государстве, ни в одно время. Традиции низкопоклонства перед тронами хозяев существовали тысячелетиями, поэтому не будем излишне строги к невероятно молодой мировоззренческой парадигме, не будем требовать от неё невозможного. Рая на Земле всё равно никогда не будет, но по-человечески жить мы же начали.

Либирализм – это, как и коммунизм, модерновая идеология, но в отличие от коммунизма не отрицающая прошлое, а разумно акцептирующая из него лучшие черты. Одной из этих черт и основным отличием от коммунизма является отношение к частной собственности.

Частная собственность с точки зрения либерала непреложное и священное право человека, по сути, создавшее нашу цивилизацию. Полемизируя с Энгельсом можно утверждать, что человека человеком сделала именно частная собственность, а не труд. Там где частная собственность неприкосновенна, творят Тициан и Палладио, а где она презираема и изымается по праву сильного, творят, но немного другое – Малюта Скуратов и Алексей Басманов; где государство построено на ней существует «Samsung» и «LG», а где оно построено на её отрицании нет ничего; где чуму коммунизма удалось остановить «кровавым» Франко и Пиночету сейчас люди наслаждаются жизнью, а вот на врагов частной собственности Энвера Ходжу и Николае Чаушеску своих Франко и Пиночетов не нашлось.

Свобода совести – ещё одна обязательная черта либеральной парадигмы мировоззрения. Либерализм настаивает, что у любого человека есть право верить или не верить в то во что он хочет и как хочет, никто не может подвергаться преследованиям и дискриминации на основании своей религии или её отсутствия. Но тут важно подчеркнуть то о чём часто забывают некоторые российский ультралибералы вроде Валерия Борщёва, прославившегося защитой тоталитарных сект. Свобода совести – это не свобода для проходимцев, наживающихся на человеческом горе невежестве.

Кстати, о невежестве. Настоящий Либерализм может быть реализован только в условиях просвещённого общества. Чем темнее народ, чем скуднее его познания в науках и искусствах, тем более рабским сознанием он обладает. Либерализм – это не просто какая-то мировоззренческая концепция вроде западничества и славянофильства, апеллирующая в первую очередь к личным предрасположенностям человека, его воспитанию и вкусам. Либерализм – это универсальная система взглядов любого свободного человека. По-настоящему просвещённый, свободный человек не может не быть либералом. Ведь для нормального человека совершенно очевидно, что «Закон о кухаркиных детях» Александра III, и преступления сталинизма — дикость, а право человека говорить то, что он хочет, собираться с единомышленниками, где хочет и в любых количествах, наконец, спать с кем он хочет, и всё это без угрозы для его свободы и жизни – сама самой разумеющаяся норма. Либерализм даже не столько политическое, сколько этическое понятие, прямо коррелирующе с уровнем просвещённости человека.

Экономическая свобода – так же важнейший столп Либерализма. Современные апологеты государственного регулирования, доказывая жизнеспособность плановой системы, ссылаются на тот факт, что во время расцвета плановых экономик в мире компьютерные технологии были не достаточно развиты, поэтому Госпланы социалистических стран не могли составлять корректные прогнозы на пятилетки. Однако, не будем забывать, само наличие экономического планирования на государственном уровне исключает частную собственность, а то, что частное управление всегда эффективней государственного при прочих равных – научный факт. К тому же, даже если допустить, что существуют компьютеры такой мощности, способные составить корректный прогноз производства и потребления на длительный промежуток времени в рамках страны схожей по площади и населению с СССР, совершенно не понятно, как в программу расчетов будут заданы желания людей, которые часто спонтанны и зависят от целого ряда факторов, в том числе и случайных, а следовательно не поддаются прогнозированию. Конечно, возможно, что «будет чугуна и стали на душу населения вполне», но вот о появлении Бугатти, ручки Ватермана или Айфона при такой системе придётся забыть. Творчество – не совместимо с плановой экономикой.

Либерализм – это «опора на собственные силы» с человеческим лицом, не в рамках государства, а в рамках личности. Либерал – не ищет помощи от Государства, он не клянчит деньги на открытие сети фастфуда и поддержание автогиганта, производящего пародийный хлам, ему не нужны бесплатные квартиры с барского плеча и поездки в «Артек», часто он даже не ждёт бесплатного лечения и образования. Либерал требует у Государства только одного – создать условия для того чтобы всё это он мог делать самостоятельно и ему никто не мешал. Но, как недавно заметил Владимир Путин, нужно иметь не только голову, но и сердце. Скатываясь в бессердечнее и формализм, боясь показаться «леваками», мы лишаем Либерализм самой его сути – человеколюбия. Появившийся, как реакция на произвол королей-самодуров, он превращается усилием таких «либералов» в отталкивающую и бесперспективную пародию на самого себя. По моему глубочайшему убеждению есть сферы, к которым не может быть применено классическое измерение финансами или успехом, я их называю – сферы служения, и медицина с образованием, несомненно, являются таковыми. Каждый человек должен иметь право на получение объективной картины мира, каждый должен иметь возможность совершенно бесплатно получить адекватную медицинскую помощь, если в том возникает необходимость, и не только потому, что каждый человек — Звезда, как ни странно, обратное дороже. Государство заинтересовано в здоровом, уверенном в защите и просвещенном народе. Левацкие ли это убеждения? По-моему просто прагматические и человеческие.

Личность – это то, что стоит в центре Либеральной системы ценностей. Ни нация, ни партия, ни какая бы то ни было другая общность, только Личность. Лишь здоровый индивидуализм и гармоничное развитие всех способностей человеческого естества позволили достичь Цивилизации Запада тех высот, на каких она, пребывает сегодня. Отношением к личности определяется и роль Государства. Для Либерала ни Человек для Государства, а Государство для Человека. Оно его защитник и гарант свобод, а не человек — обслуживающий персонал механизма его державной машины.

Но в отличие от, либертарианства и прочих извращений Либерализма, Консервативный Либерализм, который и имеет честь представлять наш сайт, не впадает в крайности. Для настоящего Либерала неприемлемы спекуляции на теме Свободы Личности, например оправдания варварства абортов или возведения гомосексуальных отношений в семейный ранг.

Свобода слова и собраний – базовая либеральная ценность. Но, с некоторыми оговорками. «Только идиоты и мертвецы не меняют своих убеждений, мы разумные люди и мы их меняем» — говорил Муссолини. Либерализму ненавистен формализм. Либерализм побеждает потому, что эффективен, но не во всякой ситуации определённые либеральные ценности бывают эффективны. Разумеется, свобода мнения и собраний может быть осуществлена только в мирное время, никакого плюрализма в такой ситуации быть не может, если воюющий народ не будет работать как одна связка, он эту войну проиграет.

Либерализм не приемлет цензуру и запрет, популярность идеологий должна определяться исключительно состязательным образом, а не административным запрещением, однако это совсем не значит, что в либеральном обществе есть место тем, кто сеет классовую и национальную рознь. Свобода слова не должна превращаться в индульгенцию для террористов и носителей деструктивных идеологий вроде коммунистов и национал-социалистов. Уважение к чужому мнение возможно лишь при условии, что его носитель готов уважать ваше. Нарушение этого непреложного закона поставило сегодня Западную Цивилизацию на грань выживания перед ордами невежественных и фанатичных пришельцев из Исламского мира. Поэтому, принцип «Свобода только для уважающих Свободу» должен стать определяющим для Либерализма будущего.

Ротация власти важнее демократии – говорил Борис Немцов и был абсолютно прав. В особенности там, где не сформирована единая нация, существуют многолетние традиции фальсификации выборов и в принципе отсутствует традиция свободного волеизъявления. Либерализм отвергает любое политическое мессианство. Власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно, как так же неоднократно подчёркивал Борис Ефимович. Сколь благородным и честным не был бы человек, длительное пребывание во власти портит его: подрывает физическое и нравственное здоровье, отрывает от реальности, изменяет сознание сильнее любых наркотиков. Поэтому, там, где общество не обладает достаточным уровнем политической грамотности, чтобы не допустить к власти коммунистов и фашистов, традиционно эксплуатирующих низменные желания масс, важно сначала обеспечить ротацию власти, её абсолютную сменяемость. Это будет первый шаг к построению правового государства.

Диктатура Права обеспечивает функционирование либерального общества. Закон должен быть справедлив и неукоснительно исполняем. Разумеется, идеального исполнения этого постулата нет нигде в мире, но наиболее сильно в правовых отношениях преуспела именно Западная Цивилизация. Не смотря на то, что и в Европе и в Америке имеется коррупция в высших эшелонах власти, на местах, на уровне муниципалитетов, которые имеют огромную власть в свободном западном обществе, она практически полностью искоренена. Увы, но в России в сторону Правового Государства и построения Гражданского Общества, что неотделимо одно от другого, движения уже давно нет. Максимум на что решаются власти путинской России, это на точечные аресты особо зарвавшихся функционеров, либо на имитацию их преследования, как в случае с Сердюковым. Реалии современного мира таковы, что ни о какой эффективности государства не может идти речи в отсутствии независимого суда и без соблюдения законов, хотя бы на уровне недопущения вопиющего произвола.

Увы, но сегодня в России усилиями провластных пропагандистов слово Либерализм стало ругательным. Не давая себе труд разобраться, что же такое настоящие либеральные ценности люди охотно верят в мифы, не имеющими никакого отношения к Либерализму истинному. Между тем, наша страна всё ближе к тоталитарной пропасти. Людям льстит, когда их называют – «народом победителем», хотя Великую Отечественную выиграл совсем другой народ – советский, а нынешний «народ победитель» исправно платит дань Кадырову. Людям нравится, что за них всё решит царь, что он их обеспечит работой, едой, расскажет, кого любить и кого ненавидеть. «Не будем загружать мозги», как говаривал покойный Борис Николаевич Ельцин. Люди обожают видеть причины своих неудач в ком угодно: Госдепе, евреях, геях, украинцах, только не себе. Это касается абсолютно всех наций и народов, просто у кого-то, получается, осознавать мерзость этих позорных черт, а кто-то в силу тех или иных причин приписывает абсолютный порок особенностям «национального характера». Не признание данных проблем, игнорирование их, попытка записать всех кто пытается поднять эту тему в «русофобы» и «националпредатели» — величайшее преступление. Без поворота к либерализму у России, как и в целом у мира нет будущего.

Вся современная цивилизация живёт исключительно за счёт технологий Западной Либеральной Цивилизации. Фанатики Саудии, нефтяные царьки с ближнего востока, китайские и кубинские коммунисты не умирают с голоду и не загибаются от эпидемий только потому, что Запад создал СРЕДУ, в которой человеческий потенциал получил все возможности для Творчества и обеспечил невероятный технологический прорыв, и имя этой среде Либерализм. Если падёт Запад, если место Либеральных Ценностей займёт оголтелый религиозный фундаментализм, в особенности исламский, если по миру расползутся тоталитарные государства, подавляющие Личность, человечество ждёт голод. Без Свободы нет технологий, без технологий нет процветания. Те «Державники», кто мечтает сегодня об уничтожении Америки и реставрации сталинизма в России, предрекают Тёмную Эру всем людям, так как забывают, что сталинизм точно так же паразитировал на технологиях Запада, как сегодня это делает Исламский Мир. Без Америки у СССР не было бы ни автопрома, ни атомной бомбы, при всём уважении к действительно гениальным людям, работавших на этих направлениях в Совдепии. Поэтому, смертельно опасны для России санкции, отрезающие нашу страну от технологий, а широкого импортозамещения высоких технологий в не свободной стране не будет никогда. Либерализм – это синоним успеха, это единственная универсальная система, позволяющая добиться максимально высоких результатов в условиях современного мира, и именно он должен стать для нас единственным путеводным маяком, если мы, конечно, хотим живыми добраться до берега Процветания нашего Отечества.

Серж Сакенов

http://westworld.ru/2015/04/liberalnye-tsennosti-chto-takoe-liberalizm/

5
-2
Прокомментировать
Читать ещё 15 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью