Будь вы на месте Горбачева, что бы вы сделали для спасения СССР?

Меры по выведению СССР из кризиса, разрабатывались ещё Рыжковым, до прихода Горбачева к власти. За основу были взяты методы либерализации экономики на подобие НЭПа 20-х годов. Что в то время представлялось одним из действенных путей разрешения кризиса. В разработанной программе не были учтены сложившиеся на тот момент экономические и политические реалии. Большая часть бюджета страны уходила на военно промышленный комплекс и войну в Афганистане, коррупция и кумовство пустили корни во многих партийных и властных структурах, население отказывалось и не хотело работать, утратив идею развития и не видя перспектив для улучшения своего материального благополучия, во всех областях промышленности и сельского хозяйства. Отставание в развитии науки и технологий по сравнению с западными странами достигло предела, элиты на местах начали демонстрировать своё неприятие цетралной власти, демонстрируя свою исключительность, нужны были серьёзные шаги по разрешению кризиса. В этой ситуации Горбачев, повёл себя как слабый руководитель, пытаясь урегулировать существующие проблемы ослабил политическое влияние центра в республиках, начал проводить однобокую либерализацию экономики, под эгидой комсомольских и партийных работников, во внешней политике пошёл на большие уступки западу, ничего не сделав для уменьшения влияния военных и перевода экономики в мирное русло. Точнее, какие то потуги были сделаны, но не вовремя, они затянулись на несколько лет, перестав быть актуальными к моменту реализации, принятые решения  спорны, вызывает сомнение честность и порядочность лидера. Горбачев не смог собрать команду, не имел способности организации решительных действий, не смог заручиться поддержкой партийных элит, не получил поддержку населения. Горбачев увлёкся внешней политикой, получением дивидендов, улучшением своего личного благосостояния. Все это повлекло за собой, окончательный развал вертикали власти, росту националистических настроений в республиках, ослаблению своего влияния в высших эшелонах власти, и в конечном счёте к развалу СССР. Наврядле спасти СССР от распада, было бы возможно в принципе, система оказалась не дееспособна, не нравилась гражданам страны, да и самому руководству СССР. Насколько другие изменения в руководстве страной,могли бы оказаться менее или более болезненными, сейчас сказать трудно. 

Направления декомуннизации, демилитаризации, на фоне построения рыночных отношений были взяты правильно, но реализованы были только у в угоду партийной и криминальной прослойки общества, что ещё раз продемонстрировало слабость и недееспособность государственной системы СССР. Возможно более сильный и умный лидер, смог бы более безболезненно и честно, реализовать все направления требовавшие реструктуризацию и неотложные действия.  Но о гражданах СССР, так,  никто и не подумал, несмотря на результаты референдума, к большому моему сожалению.

Только "китайский путь". У нас был козырь - развитая инфраструктура той же электронной, автомобильной и текстильной промышленности (пусть отстающей на десятилетия  от США и Запада, но все-таки) и обилие высокообразованных спецов - а в Китае к середине 80-х не было ни того, ни другого. Так что в теории СССР мог перехватить у китайцев звание "всемирного сборочного цеха и пошивочной мастерской". С другой стороны, в Китае миллионы нищих крестьян были готовы усердно трудиться "за плошку риса", а СССР этот период проскочил еще в 50-х. По-любому Горбачев ни разу не Дэн Сяопин, не говоря уже о Ли Куан Ю, поэтому получилось то, что получилось. СССР развалили, плохонькое, но свое производство не подтянули за уши до мировых стандартов (и тем более до "всемирного сборочного цеха"), а просто грохнули.

Подписал бы договор с США о мире и дружбе, получил бы под этот договор некое подобие "плана Маршалла" и известил все республики, что в этом плане  участвуют только те, кто остаётся в составе СССР и готов этот план выполнять. И, разумеется, инициировал бы декоммунизацию и десталинизацию :)