Странный Парень
16 апреля 18:00.
1528

Если бы Горбачев и Ельцин погибли в 1982, то СССР не распался бы?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
7 ответов
Поделиться

Распад СССР был запрограммирован еще при Сталине и тем, кто знал, куда смотреть, это было ясно задолго до перестройки. Есть такая пророческая работа «Доживет ли СССР до 1984 года», написанная в 1969 году Андреем Альмариком. Он несильно ошибся, хотя и сильно не дожил до осуществления своих предсказаний.

Я склонен сводить распад к следующим причинам:

  • Национальная политика, в которой был (Сталиным) поставлен крест на формировании советской общности, а вместо этого развивались национальные самосознания на местах при «руководящей роли русского народа»
  • Экономическая политика, которая была ориентирована (Сталиным) на индустриализацию и мобилизацию, потеряла актуальность после войны, но не была переориентирована на удовлетворение нужд населения в потребительских товарах
  • Тотальная зачистка правящей верхушки (осуществленная Сталиным), в результате которой на три десятилетия в ней не оказалось никого достаточно толкового, чтобы эти проблемы исправить
  • Афганская война, показавшая текущую боеспособность советской армии

Если бы не первое, в республиках не нашлись бы мгновенно люди, возглавившие движение к независимости. Если бы не второе, граждане СССР были бы более лояльны режиму, а не воспринимали бы реформы с радостью. Если бы не третье, все было бы иначе. А если бы не четвертое, многие могли бы испугаться объявлять независимость, или, что то же самое, руководство не испугалось бы применить силу.

Так и где тут место Горбачеву или Ельцину? Благодаря Горбачеву мы просто не устроили еще десяток Афганистанов. Но если кто по ним тоскует, подождите, за Украиной и Сирией вы вполне можете получить и Афганистан.

Nikita K.отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
24
-1

Второе конечно самое главное. Третье нет, из тех кого зачистили трудно выделить кого то годного для работы в мирное время. Все эти "коммисары в пыльных шлемах" были хороши на войне. 

-1
Ответить

Я думаю, что годные просто не успели стать заметными. Или даже не сунулись туда. 

+2
Ответить

написанная в 1969 году

Афганская война

это как?

-4
Ответить

В смысле? Про афганскую войну пишу я, Альмарик про нее не писал.

+6
Ответить
Ещё 2 комментария

Понятно. В первом абзаце вы указали источник, и я воспринял весь остальной текст как вашу интерпретацию этого источника.

0
Ответить

Альмарик тоже предсказывал войну, как причину  краха, но он ждал войны с Китаем

+4
Ответить

Эм, а что там с боеспособностью Советской Армии в Афганистане не так?

0
Ответить

То, что вместо быстрой победоносной войны мы получили 10 лет затяжного конфликта с противником, которого поддерживали все, кому не лень. 

+1
Ответить
Ещё 10 комментариев

Так а с боеспособностью то что не так? Советская армия в 70-80 годы была на пике своей мощи. Но предназначалась она для тотальной войны на территории Европы. К Афганской войне советская армия была не готова, как собственно и армия США не была готова ко Вьетнаму (тут кстати отлично зеркалится поддержка из-за границы). Проблемы Афганской кампании не относятся к проблемам с боеспособностью ни коим образом. 

0
Ответить

Так в случае попыток удержать республики силой и не было бы тотальной войны в Европе, а были бы новые Афганистаны.

0
Ответить
Автор удалил свой комментарий

А это тут при чем? Мне помнится никто и не собирался воевать, беловежские соглашения подписали и разошлись по домам. 

+1
Ответить

Вот мой тезис в том и заключается, что афганская война привела к тому, что никто не захотел вводить войска в республике, а просто подписали беловежские соглашения и разошлись по домам.

+3
Ответить

Не совсем верно. Разве войска в Прибалтику не вводили?

0
Ответить

Войну никто, как мы все знаем, устраивать не стал, я именно об этом.

+1
Ответить

Не спорю, я  просто обозначил бы причины несколько по-другому. Например нежеланию устраивать войну поспособствовал и распад Варшавского договора и реакция других стран и республик явно поспособствовали тому, что силовое вмешательство на этом окончилось.

0
Ответить

Мой список не претендует на то, чтобы быть исчерпывающим, понятно, что были и другие причины. Просто эти четыре я считаю наиболее существенными - без любой из них история могла бы пойти другим путем. Не исключено, что и распад ВД связан с Афганистаном - в Польшу и Чехию войска вводили, а в Румынию уже не стали.

0
Ответить

Ага, а немного лет спустя организовали новый Афганистан в Чечне. Чушь, в общем, городите, в околобеловежское время вообще речи не шло о том чтобы кого то силой тащить назад. 

0
Ответить
Ещё 4 комментария

А каким образом Сталин к афганской войне причастен? Он заказал убийство друга Брежнева в 1979 году? Или каким-то образом повлиял на США? Именно поэтому была Корея и Вьетнам у США до Афганистана у СССР? После войны экономика индустриализации и мобилизации не потеряла своей актуальности. После войны сотни городов были разрушены, в то время в США не было разрушено ни одного города. Индустриализация коснулась не только ВПК. Полномасштабное строительство жилых домов началось при Сталине- это был первый строительный бум после войны, второй начался уже при Хрущеве... Так же выпускалась с\х техника для увеличения объемов урожая, страну нужно было накормить. Почему Хрещев свернул трансполярную магистраль, которую начали при Сталине? А туннель на Сахалин? Легко вешать вину на того, кто уже, как больше полувека лежит в земле! 

Чистки были, безусловно, не осталось преемника, который продолжил бы курс Сталина (без массовых репрессий) в этом его ошибка и ошибка в том, что он не перестроил систему управления огромной страной таким образом, что бы все не зависело от одного человека. 

А что касается репрессий, то они нужны были, что бы удержать страну от развала и новой гражданской войны. При Николае втором не было репрессий и чем это закончилось? Террористические акты, которые прокатилиь по стране были пресечены и царь казнил брата "вождя революции", а его оставил в живых и не отправил гнить на Колыму, что он там и остался во веки вечные. Такую ошибку Сталин решил не допускать и перестарался в своих успехах. Только вот тот самый Хрущев, который на 20 съезде КПСС развенчивал культ личности Сталина и повесил на него все "заслуги" за репрессии о своих прошениях о расстрелах почему молчал? Он был едва ли не самым кровожадным в рвении то ли угодить Сталину, то ли еще в чем была его причина отправления этих списков.

-1
Ответить

А каким образом Сталин к афганской войне причастен?

Не знаю, каким, у меня такого утверждения нет.

А что касается репрессий, то они нужны были, что бы удержать страну от развала и новой гражданской войны.

То есть они нужны были, чтобы СССР развалился в 89, а не в 29. Может, лучше было не продлевать агонию?

+2
Ответить
Ещё 2 комментария

Когда пришел Сталин к власти, еще много оставалось белогвардейцев, которые хотели бы устроить революцию и прийти к власти. За это время все идейные уже умерли и развал пошел изнутри от партии, от основы государственности.

0
Ответить

Когда пришел Сталин к власти...а в 37 тоже много белогвардейцев оставалось?

+1
Ответить
Прокомментировать

Ай ай ай, вы таки да, вы до сих пор думаете что СССР развалили два человека? Хитрый Лис и Большой Выпивоха? Сдается мне что развал страны определен не руководителем страны, при котором она развалилась, если конечно он упорно не разваливал ее в течении лет эдак 30-40, а то и 50. Горбачева можно обвинить в том что не удержал, с одной стороны, а с другой можно отдать ему должное, что при развале не пролилось крови на два Байкала, но ни Горбачев, ни Ельцин не стояли у истоков развала, и уж точно не авторы развала.

16
-1
Прокомментировать

Горбачёв пытался всеми силами спасти СССР... Но сам народ был против того, чтобы оставаться в системе тоталитаризма и страха. Поэтому, как бы Президент Горбачёв не хотел сохранить страну, сделать этого, к сожалению, не удалось. До сих пор Михаил Сергеевич с болью в сердце говорит об этом...

Ельцин? Ельцин хотел сделать РФ. Ему это было выгодно и удобно. Он хотел быть президентом. Ельцин был главным оппонентом Горби. Но и Ельцин, и Горби действовали исключительно осторожно, дабы не допустить Гражданской войны. И за это спасибо командам этих людей: Яковлеву, Гайдару, Явлинскому, Чубайсу, Ясину... Эти люди не допустили большой крови. Остальное - вторично.

8
-3

Он не смешите про горечь в сердце. Для чего он разоружал ядерныое и ракетное вооружение в таких количествах, что даже американцы удивлялись?

0
Ответить

Для того, чтобы из финансовой ямы вылезти. Если вы забыли, стало нечего жрать

+4
Ответить
Ещё 2 комментария

Связь очень уж отдаленная

-2
Ответить

Содержать ядерное оружие — занятие не из дешевых

+2
Ответить
Прокомментировать

Конечно,  вы что не в курсе,  они оба именно в 1982 году прочли план Далеса по развалу СССР.  Ну и видимо прочитав его решили во чтобы то не стало развалить могучий и нерушимый.  Возможно даже,  что роли им описали в госдепе США.  

Всё что написано выше полный бред.  А теперь серьёзно,  на тему причин развала СССР написано уже куча научных статей,  книг и прочего.  Но даже при таком объёме материала большинство авторитетных историков спорят о причинах по их воздействию на сам развал.  А все кто утверждают,  что эти двое все развалили либо неучи,  либо демагоги.  

2
-1
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить