Елена Петрова
16 апреля 12:46.
1180

Роль Сталина в истории положительно оценивают 70% россиян, показал опрос Левада-центра. Почти половина респондентов готовы оправдать репрессии сталинской эпохи. А вы готовы?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
2
11 ответов
Поделиться

Нет конечно. Какой ещё Сталин? Фу, бросьте бяку! И руки помойте.

Давайте начнем с того, что то, что называется "уважением" на самом деле невежество. Осенью 2018 года опрос ВЦИОМа показал, что почти половина (47%) респондентов от 18 до 24 лет никогда не слышали о политических репрессиях в период сталинского правления.  Круто, да? Львиная доля этих "уважальщиков" - школьные двоечники, причем не только среди молодежи. Такая массовая вера в мифологизированный образ тирана, созданный более, чем полвека назад, - это явный индикатор неопропаганды последнего десятилетия. Вы заметили, что по федеральным каналам не допускают критики ублюдка? Как только кто-то из гостей псевдополитических ток-шоу начнет говорить плохо о Сталине, ведущий тут же начнет затыкать ему рот, требуя "не демонизировать"? Когда вы в последний раз видели по федеральным каналам документальный фильм о массовых репрессиях, ГУЛаге, бездарных действиях "генералиссимуса" в ВОВ, приводившим к неадекватному количеству неоправданных потерь? Давно не видели, правда? Вот и другие давно не видели, в результате - такая позорная статистика.

Ну и на последок забавный факт:

"Преимущественно положительные чувства к Сталину и оценки его роли в жизни страны испытывают не только сторонники КПРФ, но и голосовавшие на президентских выборах за Владимира Путина или Владимира Жириновского"

https://www.levada.ru/2019/04/16/uroven-odobreniya-stalina-rossiyanami-pobil-istoricheskij-rekord/

Так, ни на что не намекаю (или нет).

"Больной, у вас завелось уважение к Сталину. Лечится бестелевизионной диетой и самообразованием. Через две недели - на повторный соскоб. И не тяните в рот всякую гадость!"

25
-13

Если бы та молодежь, о которой Вы говорите, дала себе труд изучить историю и факты не по произведениям Солженицына, а хотя бы опираясь на официальные исследования количества жертв репрессий, выполненных по заказу общества "Мемориал" (в том числе и Вы уважаемая), да плюс оценивали события не сточки зрения "демократической правильности", которая есть не самый лучший вид власти, а с точки зрения людей, действовавших в определенной исторической д е й с т в и т е л ь н о с т и, так же, как действовали в свои исторические эпохи другие личности, то смогли бы убедиться в правильности своей оценки Сталина И.В.  А обществоведению,  к сожалению , сейчас не учат. И делают это сознательно.

Так тем, кто нажился на богатстве, созданном советским народом, легче управлять массами, озабоченными добыванием хлеба насущного в поте лица своего.

Телевидение вместе с Вами считаю злом, "глупым ящиком для идиотов".

Но жизнь научила, что "никому не надо верить", все надо проверять. И не один раз, и не из одного источника, и не  только от единомышленников.

Подрастете- станете мудрее.

+4
Ответить

достаточно почитать историю ареста и пыток мейерхольда.

"…Меня здесь били — больного шестидесятишестилетнего старика, клали на пол лицом вниз, резиновым жгутом били по пяткам и по спине, когда сидел на стуле, той же резиной били по ногам […] боль была такая, что казалось, на больные чувствительные места ног лили крутой кипяток…"

это конечно было вызвано исторической необходимостью эпохи.

я сам  вырос в ссср - читая о пытках инквизиторов в средневековье - я содрогался и радовался что эти темные времена позади. но позже - когда я почитал какие методы использовали в нквд я понял что эти времена не ушли. что они могут настать и сегодня и завтра, пока будут люди, вроде вас, оправдывающие такое. требующие смерти любому кто не мыслит так же вы, отличается от вас. все войны от этого. 

0
Ответить

Сталина очернил Хрущёв, прежде всего для того, чтобы скрыть свои злодеяния, такие как участие в репрессиях, и убийство Берии. Чтобы понять кто такой Сталин, надо забыть про Солженицина и читать и смотреть другие материалы.

+4
Ответить

Елена, не позорьтесь. Само словосочетание "очернять Сталина" заведомо бессмысленно, т.к. этот кусок говна куда-то там "очернить" невозможно. Хрущев сделал очень правильное и необходимое дело, скинув это ничтожество с незаслуженного пьедестала. А вам надо больше читать, только не советской пропаганды. Только так можно выбить из башки дурь в виде желания защищать убийцу и врага вашего же народа от каких-то мифических "очернителей".

А Солженицына вы вообще читали? Что именно?

-6
Ответить
Ещё 8 комментариев

Современная российская и мировая историография знает о преступлениях Сталина, о расстрелах, о пакте Молотова-Риббентропа, о личной диктатуре, о миллионах заключенных в лагерях, об уничтожении высшего офицерского состава и НЕвыстроенной обороной, что привело к чудовищным жертвам нашей страны во II Мировой Войне. Из-за этого ублюдка в 1942 году погиб мой прадед (нет, не из-за Гитлера, а именно из-за Сталина, из-за его бестолкового командования десятки и даже сотни тысяч солдат были брошены в огонь как пушечное мясо, почитайте про операцию "Охота на дроф").

Преступления Сталина давно доказаны (и нет, не Солженицыным, если он вам не нравится, а сотнями и тысячами ученых), поэтому в приличном обществе любой человек, пытающийся защищать этого урода автоматически попадает в разряд маргиналов. Если вам кажется, что это существо кто-то там "очерняет", то шагом марш читать хотя бы школьную программу.

-3
Ответить
Автор удалил свой комментарий
Автор удалил свой комментарий
Комментарий удален модератором

Анна Андреева! Вам надо выбирать выражения при характеристиках исторических личностей, а то складывается ощущение ,что Вы из соображений "партийных" интересов "поливаете грязью" известных политиков, т.е.демонстрируете кому-то свои  чувства верноподданного.У Вас та же методологическая ошибка в оценке истории.Вы стоите на почве идеализма, где вожди определяют поведение масс,а не соотношение классовых сил,в которых вожди, на время, имеют известную самостоятельность.Я ясно выразился для Вас?

+3
Ответить

Вам надо выбирать выражения при характеристиках исторических личностей

Так я и выбираю.

Вы из соображений "партийных" интересов "поливаете грязью" известных политиков, т.е.демонстрируете кому-то свои  чувства верноподданного

Чего? Каких "партийных интересов", какие "чувства верноподданного"?...

У Вас та же методологическая ошибка в оценке истории.Вы стоите на почве идеализма, где вожди определяют поведение масс

Чего-чего? Где я говорила, что "вожди определяют поведение масс"? Причем здесь вообще массы?

Я ясно выразился для Вас?

Снова нет. 

0
Ответить
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором

Мы с Вами хотим похоже одного, добиться правды, но как я считаю, нет единственной правды, она не объективное понятие. И источники у нас разные.

Наши суждения основаны не на личном восприятии, а на чьем-то, на документах, достоверность которых можно лишь приблизительно оценить, хотя это и не Несторова летопись.

Поэтому начала писать собственные воспоминания о жизни, со своими оценками и впечатлениями от произошедшего со страной, со мной, с моими близкими. Вам советую заняться тем же, может и не сейчас.  Многочисленные мемуары современников ,  позволят составить более-менее правдоподобную картину жизни .

Мне 60 лет. Я пережила юношеский коммунистический задор, веру печатному слову, чувстительные удары по моему мировосприятию от родственников (они много не распространялись, это понятно, но однако заронили первые сомнения). Полная растерянность от чернухи, хлынувшей во время перестройки. Последовавшее за этим критическое осмысление этого потока квазиправды (одних верных борцов обливали грязью сторонники других и наоборот) . Отсюда и согласие  цитатой из советского водевиля" "никому не надо верить, так мне папенька сказал". Надо выслушать все стороны, самой перелопатить немало информации ( при желании конечно), а потом делать выводы. И ни в коем случае не категоричные. не бывает белого и черного, всегда есть полутона. Да Вы это понимаете не хуже меня. В любой интерпритации событий не их участниками сужу во-первых о том, кто дает информацию, кто этого корреспондента "кормит", кому выгодно дать инфу именно в таком свете. И представьте себе,  ищу сначала врагов. Слишком мало, да наверное и нет политиков, думающих об интересах народа. Живу я в многострадальной Одессе. Это дополнит то, что я написала.

С коммунистическим приветом!

Читайте экономическую теорию, в том числе и Карла Маркса. В российских вузах ее практически не преподают, а в западных - изучают. Теория прибавочной стоимости - ключ ко всей политике.

+6
Ответить
Ещё 7 комментариев

Татьяна, радует, что вы сменили тон. А то я планировала взяться и за вас, поскольку тут не "Одноклассники", тут прокатывает аргументация, а не переходы на личности. Если вы не хотите, чтобы вас забанили в течение первого месяца на TQ, держите себя в руках и не позволяйте подобных высказываний:

Телевидение вместе с Вами считаю злом, "глупым ящиком для идиотов".

Подрастете- станете мудрее.

Ответить мне, при желании, есть что. Уж поверьте, я умею ставить на место (можете выше почитать). Так и быть, на первый раз прощаю и списываю на неопытность.

Итак, мне не 60 лет и при Советском союзе я жила совсем немного, поэтому советскую идеологию (то, что вы называете "верой печатному слову") не впитала. Наоборот, мне, выросшей в 90-е видится нормой плюрализм мнений (то, что вы называете "чернухой") и критика махровых "авторитетов" (то, что вы называете "поливанием грязью"). А ещё я окончила факультет истории, социологии и международных отношений (хотя, конечно, не претендую на лавры настоящего историка, такого как Андрей Авраменко, но, тем не менее, не считаю себя совсем уж дилетантом), так что про "официальные исследования" и про оправдание действий Сталина с точки зрения какой-то там "исторической действительности" вы мне не рассказывайте, пожалуйста. Моя бабушка говорила, что когда сдох (ну ладно, пусть будет умер) Сталин, она плакала, ей казалось, что умер любимый, близкий человек. Как вы думаете, это было из-за того, что Сталин был каким-то благодетелем или из-за того, что ей, как и миллионам других советских людей, промыли мозги оголтелой пропагандой? Мне, человеку, НЕ жившему при этой пропаганде, ответ очевиден. Вам, возможно, нет, и можно понять почему. Взгляд снаружи нередко бывает более свежим и незамыленным.

Кстати, обществознание в российских школах изучают, и отменять не собираются. Так что изучайте лучше факты, прежде чем писать гневные комменты.

Засим раскланиваюсь, дела-с.

-3
Ответить

Анна Андреева! Вот перед кем Вы пляшете "польку-бабочку";перед А.Авраменко!Ваша "похвальба" в отношении Елены Петровой сущее действо.Задайте лучше обещанную "трёпку" мне,если получится. Так, что Вы там произнесли в отношении "советской идеологии" как понятия? К сожалению Ваш "патрон"(наставник),которому Вы "в рот заглядываете"сам не понимает значения сочетания слов "советская идеология" и значения понятия "идеология.Научное мышление советского общества не относится к идеологии по существу,и только лишь по идеалистической традиции прошлого, мировоззрение диалектического и исторического материализма называли "идеологией".Если Вы не уяснили для себя это различие,то преодолеть взгляд этого учения на природу,историю и сознание(мышление) Вам не удастся.Поскольку Ваше сознание- продукт постсоветской эпохи,то значит оно по определению эклектично(смесь метафизики и идеализма).В диалоге с Еленой Петровой Вы уже проявили себя как идеалисты.Та позиция,с которой вы обе оцениваете историю, надоела всему обществу.Нужно переходить на новую, "забытую"в пылу 90-х ступень познания истории.Оттого,что кто-то ещё больше подкинет сногсшибательных фактов : "преступлений"Ленина,Сталина,Хрущева,Брежнева,Горбачёва и Ельцина-"дров в топку истории" или "гвоздей в крышку гроба коммунизма",- понимание советского общества не продвинется вперёд.

+1
Ответить

Александр, я не знаю с кем вы разговариваете, но явно не со мной. Не знаю ни о какой "похвальбе" вы говорите, ни о каком "патроне/наставнике", и не хочу знать. Ваш поток бессвязного и нелогичного текста неинтересен и непонятен. Выделить тут хоть какую-то мысль не представляется возможным. 

-1
Ответить

...хотя, конечно, не претендую на лавры настоящего историка, такого как Андрей Авраменко... - да у вас тут либерастическая мафия!!! Хорошо лизнула!!!

0
Ответить

Сергей, а вы завидуете? Пишите качественные ответы, будут и о вас так говорить.

0
Ответить

лижет и сейчас, тем кто платит....

-2
Ответить

Вы кто такая , что бы угрожать?!

0
Ответить

Елена Петрова! За поступками "великих" личностей нужно видеть прежде всего те политические группировки, партии, оппозиции, выразителями которых они являются.Советский Союз являлся республикой,управлялся не самодержавно,а коллегиально.Если Хрущёв "оклеветал"публично Сталина, то объясните, в чём заключается её содержание на Ваш взгляд.Любое развернутое мнение о сущности и форме борьбы между группировками, выразителями которых являлись эти политики,сейчас является необходимостью для общества.

+1
Ответить

"Киселев пытается очернить Сталина и прошлое нашей страны. «Надо выдавливать из себя маленького Сталина! »"

 Не уподобляйтесь Киселёву.

+2
Ответить
Ещё 7 комментариев

а как действовали другие государственные личности в период 20-39 годов? тоже расстреливали шпионов?

-1
Ответить

"Хрущев все равно является третьим по кровавым злодеяниям среди региональных лидеров — после того же Эйхе и Павла Постышева, который только в Куйбышеве умудрился уничтожить аж по три состава всех райкомов. Просто Хрущев вовремя перебрался из Москвы в Киев. И за необоснованные репрессии в столице пришлось отвечать его подельникам."

0
Ответить

«Всего за 10 лет (1930-1940) янки создали в СССР химическую, авиационную, электротехническую, нефтяную, горнодобывающую, угольную, металлургическую и другую промышленность, крупнейшие в Европе заводы для производства автомобилей, тракторов, авиационных двигателей и другой продукции. Строили и в СССР, и в США. Например, знаменитый Сталинградский тракторный завод был целиком построен в США, размонтирован, на 100 судах перевезён – и собран в СССР. "Днепрогэс" построила американская фирма Cooper Engineering Company (и германская компания Siemens). Горьковский автозавод был построен американской компанией Austin. Теперешний АЗЛК построен по проекту Форда. Знаменитая Магнитка – точная копия металлургического комбината в г. Гэри, штат Индиана. Фирма Albert Kahn Inc спроектировала и построила 500 советских предприятий! Именно она создала в СССР школу передового индустриального зодчества. Короче, за 10 лет американцы построили в СССР около 1.500 заводов и фабрик! В СССР приехало около 200 тысяч американских инженеров и техников, которые руководили почти миллионной армией заключенных ГУЛАГа – плюс немногие оставшиеся в России дореволюционные кадры. За эти 10 лет американские профессора подготовили на рабфаках триста тысяч квалифицированных специалистов – то есть все кадры для Советской промышленности на долгие годы вперед! Таким образом, материальную базу социализма построили капиталисты США плюс дешёвый труд зеков. И – не забудьте, что капиталисты строили СССР на свои деньги – в долг!».

0
Ответить

поделитесь источником

+2
Ответить

Цитата из статьи в газете Культура 

26.06.2014

Нильс ИОГАНСЕН, Челябинская область

Как известно, Магнитку строили с привлечением большого количества иностранных (прежде всего американских) специалистов. Менее известно, чем закончилось это сотрудничество. «Институт «Ленинжпроект» по заданию СНК разработал технический проект, а уже его детализацией и реализацией занималась американская компания Arthur McKee. Конфликты с подрядчиком, в том числе и финансовые, начались очень быстро. По сути, американцы стали шантажировать советскую сторону: когда договор подписывался, у McKee дела шли неважно, а потом они просто захотели денег, причем много.

Был генплан — 10 доменных печей по 1184 тонны каждая, десять коксовых батарей. Его еще называли «чертеж мечты». Однако к началу Великой Отечественной работало только четыре домны, американцы уехали домой в 35–36-м, так и не доделав свою работу», — рассказывает Леонид Радюкевич. Тоже местная знаменитость. Начинал на ММК в 1955-м простым инженером, дорос до директора комбината. С 1985 года и до самого развала страны — первый заместитель министра черной металлургии СССР, потом руководил концерном «Росчермет».

+2
Ответить

любой человек вырос на пропаганде,даже вы. и суждения у любого человека будут не правильные. вы же не сидели рядом с ним и не смотрели что делает. так что ваши ответы тоже не несут какой-либо правды.

-1
Ответить
Прокомментировать

При оценке роли И.Сталина нужно исходить из той посылки,что он был прежде всего деятелем коммунистического движения,вождём пролетариата,а не руководителем всего общества, "общечеловеком",заботящимся и об интересах буржуазии в том числе.Городская и сельская буржуазия не согласились с коммунистами на счёт необходимости строительства социализма и возможности коммунизма вообще,и поэтому были уничтожены, как известно в несколько приёмов.Поскольку коммунисты являются гуманистами не на словах, а на деле, то они неоднократно предлагали  враждебным пролетариату классам, взглянуть на проблемы общества глазами пролетариата, и прекратить бессмысленное сопротивление после захвата им власти,политика которого пролетарским государством будет осуществляться в интересах всех и каждого.Разумеется,эксплуатация человека человеком коммунистами была запрещена.Спрашивается: а разве её нужно было объявить допустимой?Её как известно не смогли преодолеть абсолютно в СССР,но в подавляющей степени Советский Союз уничтожил частную собственность(систему наёмного труда,т.е.  эксплуатацию человека человеком).Не надо только бессознательно или из соображений идеологии путать эту форму собственности с личной собственностью на предметы потребления, которую коммунисты всегда приветствовали и развивали.Вопрос в другом: в достаточной ли степени уделялось внимания её развитию, поскольку социализм и коммунизм- это прежде всего не аскетизм и не уравнительный рабочий коммунизм.Это как известно всестороннее и гармоничное развитие всех и каждого и эту цель коммунисты преследовали с октября 1917г.Никакой другой,более значимой цели, у коммунистов нет.С этой точки зрения подавление коммунистами сопротивления их политике в форме репрессий оправдано.И.Сталин в этом деле уподобился М.Робеспьеру и Марату.Иосифа Сталина осуждают враги рабочего класса и их отпрыски,которым застила глаза частная собственность.У рабочего класса её никогда не было и не будет.В СССР собственность была подчинена  одновременно всем и никому в отдельности, поэтому и находятся толкователи,что якобы она,эта общая собственность в форме государственной, была "ничейной", "бросовой".Может и так,но только никто на неё не смел "лапу" наложить.Работала такая форма собственности?Работала,да ещё как работала в особенности во времена Л.Брежнева.Советское правительство того времени гордилось производительностью 1% общественного производства ; американский доллар в гражданской промышленности уступал советскому рублю почти на половину,в военной-отставал по производительности от рубля в 4 раза.С этой точки зрения производственный аппарат СССР был эффективней американского на 30-45%.Наличные деньги использовались преимущественно для расчётов по з/плате с работающими,т.е.только в сфере розничной торговли, что означает высокую мобильность советских финансов, и как бы сейчас сказали,виртуальность(невидимость)перемещения капиталов из отрасли в отрасль(безналичный расчёт).А что сейчас? Растащили все национальные деньги "по углам"(по банкам)и спрашивают потом, почему растёт инфляция.Она растёт потому,что из-за всеобщей обособленности и анархии, где каждому нужны наличные,невозможен контроль состояния денежной массы, и согласования её с товарной массой.И причём нагло заявляют после этого русскому народу, что он и коммунисты якобы работать не умели !!! 

6
-1
Прокомментировать

Подмена понятий,речь идет о результатах ,цена другой вопрос,тогда были другие обстоятельства и другие люди,и они были ничуть не лучше Сталина.А он выживал как мог,один промах и сам бы оказался у расстрельной стенки.Волчьи законы социализма.

2
0
Прокомментировать

Ну вообще смотря с чем сравнивать. Сибирская ссылка существовала до Сталина, он просто продолжил традицию. Мы должны отдать должное Хрущеву, что он прекратил это безобразие. Но говорить что Сталин был как-то особенно кровожаден на фоне российских царей считаю преувеличением. У нас ссылка продолжалась три века и как-то особенно выделять Сталина я бы не стала. Вообще вся эта европейская истерика про кровожадного Сталина из Сибири вообще не понятно. И декабристов к нам ссылали, и писателя какого-то, и польское восстание... Так что сказать что российские императоры ссылали только уголовников нельзя. Почему выделяют только Сталина не понятно, может потому что он был последний?

2
-2
Прокомментировать

Мне кажется, не стоило бы уходить в рассуждения о личности Сталина и/или о его роли в истории СССР. Гораздо существеннее было бы спросить себя, в чем причина/ы лавинообразного роста положительных его оценок респондентами.
Так вот, причин этих три.

Первая - активнейшая госпропаганда, призванная легитимировать автократию и диктатуру в стране.

Вторая - стремительная дебилизация населения за 20 лет целенаправленной обработки СМИ, утрата базовых знаний Истории народом, утрата им моральных ориентиров и привитие ему морального релятивизма на фоне повсеместной атомизации общества.

Третья, как ни парадоксально, является следствием падения рейтинга ВВП: поскольку т.н. "лидер нации" больше не воспринимается населением как "строгий, но справедливый Защитник" от собственных же бояр, то массовое подсознание ищет хоть кого-то на эту роль. Ну, а поскольку вокруг, в сегодняшней жизни, такого борца с боярами, "Защитника", не видать, то происходит поиск идеала в прошлом. Разумеется, происходит попутное обеление и идеализация достаточно мрачной фигуры.

Толку объяснять что-либо любителям людоеда нет: они не услышат. Хочется лишь привести любопытные данные, собранные в докторской диссертации Лягушкиной /МГУ/: более 95% репрессированных в годы "большого террора" являлись не интеллигентами, военными или бюрократами, а самими что ни на есть рабочими и крестьянами.
Так что - любителям "сильной руки" не стОит примерять на себя позицию на лагерной вышке. Лучше бы им примерить на себя позицию в завшивленном бараке при вонючей параше)) 

0
0
Прокомментировать
Читать ещё 6 ответов
Ответить