Владимир SSS
14 апреля 16:50.
14916

Если я телепортируюсь примерно в конец вселенной на одну секунду, а потом вернусь обратно, сколько на земле пройдет лет?

Ответить
Ответить
Комментировать
5
Подписаться
0
14 ответов
Поделиться

На земле пройдёт одна секунда.
Телепортация - мгновенное перемещение на определённое расстояние. Очутившись на одну секунду на краю вселенной и вернувшись обратно вы не заметите никаких изменений. На Земле прошла одна секунда, также как и везде. Время не замедляется и не ускоряется.

10
-3

Радиус вселенной примерно 46 млрд световых лет. 

  • Световой год равен 9 460 800 000 000 км, умножайте ....

Мгновенно переместиться не получится...

-6
Ответить

О квантовой запутанности слышали ?

+3
Ответить

Во первых, мы говорим про телепортацию, а не про скорость света, во вторых,  вселенная бесконечна.

В третьих, хули ты мне сделаешь, я вдругом городе. За м*т извени
+9
Ответить
Ещё 3 комментария

Телепортация противоречит современным пониманиям законов физики - они запрещают перемещение информации быстрее скорости света. Это во первых.

Вселенная не бесконечна. Есть понятие "инфляционный барьер" - то есть граница расширения вселенной, рассчитанная как ВозрастВселенной * СкоростьСвета. 

0
Ответить

Законы природы запрещают не перемещение, а движение со скоростью выше скорости света. Если движение происходит не протяжённо в пространстве, а между двумя его точками напрямую (телепортация), известные законы природы не налагают ограничений на такое движение.

+2
Ответить

все верно. телепортация и не является по-сути движением. вообще, когда кто-то говорит - невозможно - это, всего лишь, неспособность на современном уровне развития науки, предположить/доказать данную возможность. Однако исключать какую-либо возможность - это регресс.

0
Ответить

Секунда и пройдёт, а нет -- две, туда секунда и обратно, вот это и есть парадокс Альберта.

-1
Ответить
Прокомментировать

думается что прикол в скорости расширения. ведь сказано на край вселенной, а он ускоряясь удаляется и тут заработает такая математика что и представить трудно. а может просто размажет равномерно от точки а до точки б.

6
-2
Прокомментировать

Давайте рассуждать чисто логически (я не в*е*ываюсь;-)), телепортируясь например в любую точку планеты секунда будет той же что и без телепортации, то есть она не растянется и не сожмется в года или микромиллисекунды, значит на эту секунду во время отсутствия на планете земля будут влиять те условия в среде которой человек будет находиться,а что влияет на течение скорости времени в разных средах?может быть масса?но по моему мнению расстояние на которое телепортируются здесь отношения иметь не должно, ведь  это не перемещение!?ячестно не разбираюсь в физике но мне интересны такие теории

0
0
Прокомментировать

Друг, вопрос  поставлен интересно. Чисто практически телепортироваться  в  "конец Вселенной"  нельзя,  потому что его  ...НЕТ!  Но  с другой стороны,  назовем некую  весьма отдаленную часть  ее  "Конец".  Есть  город где-то  в  Чили, что ли.  https://starcom68.livejournal.com/2028962.html Можете туда   телепортироваться  на самолете, или транспорт какой нанять, но через секунду  оттуда  линяйте. Пока Вы  это делаете, на Земле пройдет время, затраченное на дорогу в  оба  конца  плюс одна секунда.  Поверьте, будет то же самое и во  Вселенной,  но  согласно  теории  все-таки  следует  абстрактно  назвать  некое место "концом",  потому что  еще раз, на самом  деле его  нет.  

0
0
Прокомментировать

Вы не в состоянии простой вопрос про телепортацию то задать, не то, чтобы фантазировать о чем-то... Что такое конец вселенной? Она же бесконечная. Согласно наиболее общей среди ученых теории (и потому она истинна пока) возраст вселенной 13,8 млрд световых лет. 14 млрд лет назад был Большой взрыв. Однако, конец видимой вселенной находится в 46 миллиардов световых лет. Да, мы живем в 14*, а дальний конец удалился на 46* (от нас). Но за границей наблюдаемой Вселенной есть еще больше области с куда большим расстоянием. Осознайте хотя бы факт того, что наблюдаемые объекты ужасающе быстро удаляются так, что их невозможно будет посетить даже со скоростью света (пространство расширяется быстрее скорости света).

Далее. Если считать вопрос по меркам локального наблюдателя на Земле. Либо космонавт вернется через 1 минуту, либо никогда. "Никогда" - это возвращение через адские млрд лет, когда некому уже будет проводить замеры времени, Земли и прочего просто не будет. Итого, второй вариант рассматривать смысла нет. Вероятно, вопрос в том, кто там помолодеет, не изменится или постареет. 

Очевидно, вернуться помолодевшим нельзя (космонавт помолодел относительно возраста отбытия - невозможно). 

Вернуться в том же возрасте очень просто - отойди за угол на минуту и вернись. 

Вернуться старым (космонавт постарел относительно землян) в теории можно. Для этого нужно удалится от Земли, около Земли создать черную дыру (очень массивный объект), чтобы время для землян гравитационно замедлилось, потом удалить черную дыру и вернуться. Тогда космонавт проживет больше и при возвращении будет более старым (по мнению землян), чем при вылете. Но за 1 минуту это проблематично, как и создание гравитационного замедления без разрушений, без технологий и т.д. Но зато он вернется именно через небольшое кол-во время относительно землян! 

И наконец, если космонавт пойдет летать с околосветовой скоростью, то он не сможет вернуться через минуту (только через значительно больший интервал) и останется молодым (таким же), относительно постаревших землях. Однако, времени пройдет много, явно не секунда-минута.

Телепортирование на другой конец вселенной не нужно. Такая технология уже есть - это фотон. Если найти способ трансформировать разум в набор фотонов, то они достигнут любой точки вселенной за 0 секунд. Т.е. даже не за 1 секунд. Локальное время фотона полностью остановлено. Если же взять околосветовую скорость перемещения, то оно почти будет равно нулю. Поэтому перемещения куда угодно - дешево и бесплатно .-) Но есть нюанс. Сейчас самый удаленный объект находится в 50 млрд световых лет. Если фотон пролетит это расстояние (по локальному времени за 0 секунд, а по времени землян за 50 млрд лет), то удаленный объект еще больше удалится недостижимо дальше и придется лететь еще, бесконечно долго, ибо догнать не получится. Цена за мгновенное телепортирование - вселенная за это время проживет десятки миллиардов лет.

Про телепортирование быстрее, чем скорость света, фантазировать не нужно. Звездные войны, Звездные врата и прочее кино с гипердвигателями - удел мамкиных фантастов .-)

2
-2

Дмитрий... Световой год - не время, а расстояние. Принцип Ваших комментариев прост - много никому не нужного текста)))

+5
Ответить

https://ru.wikipedia.org/wiki/Световой_год

Ссылка опровергнет ваши очередные бредни из школы. Световой год - это не расстояние. А расстояние, которое ********* (и далее вики описывает важный нюанс). В предыдущем топике, где великий физик писал, что электрический ток наносит ВРЕД, пока течет по проводникам, вы уже показали свой IQ. Нынче новый перл? .-)

1. Световой год - применяется для описания и времени, и расстояния. Выражаю сочувствие, раз в термине "световой год" не хватает интеллекта увидеть слово "год".

2. Для описания расстояний в космосе можно применять разные термины, типа: км, парсек, скорость света. Но именно световой год наиболее уместен для того понятия, который одни люди посредством письменного выражения мысли пытаются донести до других. Это свойство русского языка придумывать и использовать наиболее уместные термины.

3. Световой год - это аналог скорости, например, автомобиля. Скорость измеряется в км/ч и как правило подразумевается обычная городская/загородная езда по правилам. Поэтому глуповатые обыватели думают, что расстояния измеряют в километрах и начинают учить: "Удаление одного объекта до другого - не время, а расстояние" (ваши слова). Проблема в куцем жизненном опыте. В некоторых странах, например, США, расстояния измеряют в часах. Например, "Наш новый ресторан всего в получасе езды". Не в километрах (вернее, не в милях). Фишка в том, что там есть дороги (в РФ их нет). И по дорогам можно ездить (я ездил, много). На обывательском языке проще общаться, указывая временные затраты времени, а никого не интересующие километры. Попробуйте подучить английский язык с носителем американского английского, чтобы хоть на мм расширить свой кругозор. В моем сообщении никого не интересовало расстояние в километрах до конца видимой вселенной, а только демонстрация времени, которое на такое перемещение нужно затратить.

Принцип ответов прост. Ответить. Но не обывательской чушью, что вы демонстрируете. "Ток вреден для проводников". "Световой год - не время". Ок, это я записал. Когда ждать новые шедевры скудоумия? =)

-2
Ответить
Ещё 2 комментария
Комментарий удален модератором

Хватит клоунаду разводить, не путайте людей, они же могут подумать, что вы серьёзно 

0
Ответить

Для меня новость, что ток вреден для проводников...

А если час езды - это расстояние, то можете предложить измерять вселенную в локтях или саженях)))

0
Ответить

Час езды - это не только про время, но и про расстояние, на котором находится один объект от другого. Всё зависит от контекста. "Мне остался ещё час езды" - про время, а "да это всего-то в часе езды!" - про расстояние. Тот же принцип и со световым годом.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Зачем вы спорите с умственно отсталым школьником? У него IQ не позволяет обнаружить в термине слово, относящееся ко времени. Контраргумент же с вики или США вообще прошел по боку.

0
Ответить

Очень неприятно читать комментарии такого человека, как Дмитрий Бородин. Когда почти в каждом предложении он старается унизить оппонента, это вызывает очень отрицательные эмоции. Нельзя так общаться, показывая так свой уровень хамства, пользуясь безнаказанностью анонимности интернета. 

+1
Ответить

> Очень неприятно читать

Эмоции и бездоказательные утверждения оставьте при себе, они мало кому интересные. Есть что сказать по существу аргументированно спора - тогда ок, излагайте.

> Когда почти в каждом предложении он старается унизить оппонента

Я комментирую умственную неполноценность конкретного человека (комментатора комментария), а не автора вопроса. Автору вопроса на ресурсе позволительно быть тупым и спрашивать что угодно. Но когда кто-то в инете пишет чушь уже на комменты, я имею полное право анализировать его IQ на основе сказанного, без перехода на личности. Когда кто-то пукнул в общественно пространство оппонент имеет право высказаться в ответ.

> показывая так свой уровень хамства

Вы не разобрались в вопросе и пишите ересь. Предлагаю посмотреть, кто опустился на днищенский уровень первым.

> пользуясь безнаказанностью анонимности интернета

Такая же чушь, как и выше писанина, в отсутствии аргументов. Сообщения не анонимны. Потерпевший может подавать в суд на клевету.

0
Ответить
Ещё 7 комментариев

Но когда кто-то в инете пишет чушь уже на комменты, я имею полное право анализировать его IQ на основе сказанного, без перехода на личности.


Так что мешает людям так же оценивать IQ автора цитаты? А что Вам даёт право на оценку именно IQ? Не кажется ли Вам, что такая оценка умственного развития весьма слабо-эффективна, ввиду отсутствия комплексного, всестороннего его изучения? Выше же Вы назвали Хинина умственно отсталым школьником, не говоря о том, что стали мне давать советы с кем общаться. А под предыдущим ответом в подобной же бестактной манере Вы снова прокомментировали ответ Хинина и снова перешли на личности. В первом же абзаце. Что это говорит о Вашем IQ с Вашей же точки зрения? Не школьный ли это уровень?

Говоря

Я комментирую умственную неполноценность конкретного человека (комментатора комментария), а не автора вопроса.

Вы абсолютно так же нарываетесь на Вашу же реакцию не только со стороны "конкретного человека", но и со стороны общества. Так что давайте-ка сворачивать с темы взаимных претензий, ибо обгадить можно весьма изящно и по полной, но это малопродуктивное общение.

0
Ответить

> Что это говорит о Вашем IQ с Вашей же точки зрения?

Вы заблуждаетесь. 

а) Наличие высокого IQ не означает, что человеку будет стыдно тыкать дурачков в их невежество. Я не хожу и не глумлюсь над ними просто так. Но иногда возникают причины. Я не баба, чтобы делать это по настроению или из-за особенностей характера (не судите по себе обо всех). Я действую по четкому алгоритму - обгадился в серьезной теме по физике - получил оценку действий, оценку IQ и т.д. (без перехода на личности, только на осонове анализа сказанного).

б) То, что я послал кого-то на три буквы не позволит вам судить о моем IQ. По причине пункта (а), только наоборот. Суждения вы можете составить лишь по качеству дебатов на указанную в вопросе теме. К примеру, здесь есть Сюзанна с большим рейтингом, которая занимается наукой (я - нет, обычный чайник), она посылает в аналогичных ситуациях на три буквы (завуалированно), когда это необходимо.

В общем, ваши домыслы вы не можете подтвердить.

Далее. Конкретный гражданин уже засветился с дремучей тупостью в паре тем. Если бы вы удосужились поинтересоваться историей, то поняли бы. Вы начали с голословных обвинений (понимаю, привыкли). Я бы не стал отвечать грубо. Я ко всем незнакомым отношусь одинаково вежливо. Еще раз говорю, что на данном форуме любая тупица может задать вопрос. И ей ответят максимально корректно, развернуто и т.д. Но если начать над проф. ответом стеб - будет то, что вы наблюдаете. Какие бы ни были цензурные органы, правила, модераторы, законы, русский язык столь богат, а умные люди отличаются от не очень умных тем, что найдут всегда способ вежливо и в рамках любых законом опустить кого надо и куда надо, если на то есть причины. Блестящий пример нашей современности - Невзоров. По красноречию, пониманию ситуации, балансировке на гране ножа - его интеллектуальная ценность для страны куда выше Пушкина.

В случае этого дурочка Хинкина - совершенно железная причина, почему я отвечаю именно так. Потому, что данный человек в темах по физике высказывал днищенсткие обывательские поверья, попыток анализа представленных аргументов, ссылок, т.е. в целом попыток вести аргументированный спор не реагировал. Ну, кроме оффтопа и десятка смайлов в ответ, что является маскировкой полного интеллектуального разложения (ну, или просто признаком детского возраста).

Еще раз повторюсь - у меня железные пруфы, все ходы записаны. У вас - ничего. Ткнуть меня носом в безосновательную грубость вряд ли получится.

> Вы абсолютно так же нарываетесь на Вашу же реакцию ...  со стороны общества

Глупость. Во-первых, бездоказательные утверждения, что я нарываюсь. Мне тут виднее, чего я добиваюсь и как я прогнозирую будущие события. Во-вторых, это попытка не то, чтобы припугнуть меня, а пытаться за ВСЕХ решать, как сообщество себя поведет. Само по себе - это крайне глупо. Я вот вас не знаю, но данная фраза явно выдает глупость. В третьих, утереть мне нос можно только проф. ответом на мою глупость о моем невежестве по существу вопроса о физике. Когда такое случится, я говорю спасибо (тоже пруфы имеются). У вас же сейчас в мозгах какие фантазии, мол треп, беседа и ваши укоры на пространные темы меня научат вежливости. Ну, может и научат... Но проблема то не в вежливости! И вы этого не понимаете, продолжая меня учить. Проблема в том, что личного общения на данном сайте быть не должно! Один задал вопрос. Ему ответили. Все, тема закрыта. Важен лишь уровень ответа.

Причем тут тоже все не просто. Т.к. большая часть аудитории, которая будет ставить плюсы и минусовать, является обычной серой глуповатой массой, то нужно соблюдать баланс. Зная, что большинство тотальное дурачье и просто не пойме о чем речь, но именно они будут меня оценивать, на многие темы я просто не буду отвечать. Есть и другие сообщества, где можно что-то обсудить.

Кстати, "Вы" пишут с маленькой буквы (в контексте данной переписки). Не пытаюсь перейти на личности ни в коем случае, но просто из таких небольших глупостей и будет складываться мнение и о вас. Вы строите из себя высокоморального человека, призывающего к вежливости - это ок. Только вот уже 2 прокола: "вы" и попытка судить за всех.

0
Ответить

Кстати, "Вы" пишут с маленькой буквы (в контексте данной переписки). 

"Вы" пишут с большой буквы ВСЕГДА, когда это обращение к конкретному человеку, а с маленькой - при обращении к толпе. Сравните: "Я Вас вы*бал" и  "Я вас вые*ал". Надеюсь, тема закрыта.

Ещё раз попытаюсь очень просто объяснить что я имею в виду.
"Важен лишь уровень ответа" и "никакого личного общения быть не может", но при этом Вы строчите под ответами Хинина свои контр-доводы. Зачем? Чтобы на его уровне казаться умнее? Или чтобы унизить его? Только не надо сейчас говорить, что Вы хотите оградить людей от невежества. Так Вы себя поставите в положение человека, возомнившего себя Богом или пользователей сравняете с бездумно потребляющим инфопродукт быдлом. А пользователи сайта достаточно умны, чтобы разобраться какой ответ более профессиональный, а какой - более простой, обывательский... Он-то может и дурачок, но Вы-то, умничка, и должны (в теории) оставаться умничкой, а опускаетесь до его уровня. Вы говорите, что у меня попытка судить за всех, но сами поступаете ещё хуже, чем Хинин, используя свою энергию и ум не на творческое благо, отвечая на интересные Вам вопросы сайта, а окунаясь в банальную месть. И сужу я сейчас не за всех, а только по той ситуации, которую вижу именно тут, потому что в рот я е*л вникать в суть ваших с ним взаимоотношений. Прошлое сообщение, будь Вы чуть более прозорливы, было предложением заткнуться вам обоим, а не переводить атаки на меня. Так доступнее?) 

0
Ответить

Нет, тема с вы не закрыта. Есть много заблуждений, не имеющих источников. Рекомендую почитать в яндексе дебаты. Самый уважаемый тут будет Лебедев. У нас тут не личная переписка, а форум.

> Зачем? Чтобы на его уровне казаться умнее? 

Вам везде мерещатся мировые заговоры? Затем, что я не посылаю просто так нах. Я аргументированно излагаю свою позицию. Ну, я до последнего питаю надежду, что дурака можно переспорить. У меня нет скудоумия, я помню, что было в оригинальном вопросе, про специфику сайта. Ответ на вопрос - не мировой заговор или ЧСВ, а следование правилам сайта, которым вы тут пытаетесь учить.

Не я умнее. Он - тупее. Не для того, чтобы казаться. Быть умнее рядового идиота - не достижение.

> Или чтобы унизить его?

Когда идиот в публичном пространстве заявляет чушь по теме физики и  которую легко проверить, аргументировать (что я и делаю), совершенно нормально попутно его унизить. В чем вы меня пытаетесь застыдить? В расизме на почве IQ? Но такого вида расизма не существует. Я заставлял дурака вякать? Нет. Уже написал и повторю: если один вякнул, другой имеет право ответить.

> А пользователи сайта достаточно умны

Это заблуждения серой массы. Да, данный сайт чуть более продвинут, чем откровенное обывательское дно. Но разница невелика.

> а опускаетесь до его уровня

Не опускаюсь. Я издеваюсь над IQ, на тупостью написанного. Но на личности не перехожу. 

> Вы говорите, что у меня попытка судить за всех,

Вы сомневаетесь в объективно наблюдаемых вещах в пределах одной веб-страницы? Выражение "Вы говорите, что..." ставит как бы под сомнение, что у вы говорили это на самом деле. Но, е-мое, чуток скролл прокрутите вверх! =) Лукавство ставить под сомнение столь простые факты.

> потому что в рот я е*л вникать в суть ваших с ним взаимоотношений

Так мне тоже по барабану, что там дурачок вещает. Вы выдвинули претензию, что я необоснованно кому-то хамлю. Только по этой причине я привожу контраргументы:

а) были основания
б) мои слова легко проверить
в) обоснование, почему это нормально

В ответ на контраргумент претензии вы отвечаете "я не хочу". Не нравится слушать контраргументы? Так не пишите непроверенные фантазии.

> Прошлое сообщение, будь Вы чуть более прозорливы, было предложением заткнуться вам обоим, а не переводить атаки на меня

Если вы опять таки изучите топики, то я в большинстве случаев оставляю стеб тупиц без ответа.

0
Ответить

Всё ясно. Ты просто считаешь, что ты самый умный и можешь всем указывать. Нет. Ты просто очередной "горе-учитель", который хочет казаться умнее на фоне других, компенсируя отсутствие аргументов объемом текста и смещением акцентов. Я тебе говорю не про необоснованность твоего хамства, как ты представить пытаешься, а о самом хамстве, которое ты считаешь достойным себя. Я не собираюсь изучать топики. Ты указал мне в конкретном комментарии с кем общаться и как общаться. На это ты сейчас получаешь ровно такой же ответ от меня и тебе, очевидно не нравится. Если ты не заметил, то я тебе всё это время пишу: "Зачем вы спорите с умственно отсталым школьником?..." Так что сделай милость - проглоти свой же совет и перестань писать и мне, и этому "школьнику". Всего хорошего. 

0
Ответить

Смотри, степень твоей деградации. Писал о вежливости. Начал с "вы", сейчас на "ты". По теме вопроса не написал. Ни одно заявление не подтвердилось. Пытался решать за всех. Налицо такое же скудоумие, как у обсуждаемого школьника. Ну, банально, не смог продолжить актерскую игру даже с "вы".

0
Ответить

А ещё я псих, со справочкой. Опускайся-опускайся до моего уровня, красавчик) 

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 9 ответов
Ответить