Артем Горный
апрель 2019.
648

Каким образом объясняются обнаружение Мэри Швейцер фрагментов ДНК, эритроцитов, коллагена у динозавров возрастом в "десятки миллионов лет"?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
1
1 ответ
Поделиться

Во-первых, я верно понимаю, что даже сама Швейцер не считает, что ее находки как то подрывают радио-изотопные датировки? Не нашел никаких упоминаний о подобных заявлениях.

Во-вторых, как я уже неоднократно говорил раньше, это не конфликт находок с физикой или биологией, это вопрос исключительно к химии - каким образом вещества сохранились. Навскидку, как в прошлом будущий химик, могу предположить, что распад таких молекул в значительной степени статистический процесс, то есть всегда сохраняется вероятность того, что часть молекул не распадется. В любом случае, отсутствие ответа на вопрос о необходимых условиях для столь длительного сохранения органики никак не ставит под сомнение достоверность остальных теорий (потому что отсутствие ответа в принципе этого не делает).

И наконец, ответ дается самой Швейцер: https://m.nkj.ru/news/26502/

Nikita K.отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
0

Это заранее предсказывалось или все объясняется задним числом, так что вроде никаких аномалий в парадигме и нет? А сама Швейцер  и сказала, что одно из возможных мнений - то что динозавры жили не так давно

0
Ответить

Датировка в миллионы лет берется из радиоизотопного датирования. Радиоизотопное датирование из квантовой механики. Если неверно радиоизотопное датирование, неверна квантовая механика. Или нужно обьяснение, почему конкретно в данном случае датировка неверна.

Я мельком посмотрел места, где пытаются использовать данные Швейцер как довод в пользу младоземельного креационизма (и им приходится спорить с самой Швейцер, механизм сохранности предложившей), но вопрос того, что датировка не с потолка взята, не придумана, а получена физическими способами ими тщательно обходится  

И кстати, по этому поводу я хочу вас спросить - как же вы не нашли гипотезы Швейцер, если ее «опровержения» на всех креационистских сайтах лежат?

Представлен критический научный анализ наиболее популярной из известных гипотез о сохранности мягких тканей, сосудов, клеток, фрагментов белков и ДНК в костях динозавров возрастом в «65–80 млн. лет», которая связывает повышение устойчивости биосубстратов с формированием в них молекулярных сшивок за счет окисления железом гемоглобина (Мэри Швейцер с соавторами, США, 2006–2013 гг.).

http://www.goldentime.ru/hrs_text_051.htm

0
Ответить

https://m.nkj.ru/news/26502/

А вот и нормальное описание гипотезы Швейцер. Которая, кстати, в вики представлена как христианский палеонтолог

0
Ответить

Она христианка, но придерживается эволюции.

0
Ответить

Это я к тому, что ей ничего, по видимому, не мешает совмещать. К вопросу о знаке равенства, который вы любите ставить между наукой и атеизмом.

+1
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью