Каким образом объясняются обнаружение Мэри Швейцер фрагментов ДНК, эритроцитов, коллагена у динозавров возрастом в "десятки миллионов лет"?
Во-первых, я верно понимаю, что даже сама Швейцер не считает, что ее находки как то подрывают радио-изотопные датировки? Не нашел никаких упоминаний о подобных заявлениях.
Во-вторых, как я уже неоднократно говорил раньше, это не конфликт находок с физикой или биологией, это вопрос исключительно к химии - каким образом вещества сохранились. Навскидку, как в прошлом будущий химик, могу предположить, что распад таких молекул в значительной степени статистический процесс, то есть всегда сохраняется вероятность того, что часть молекул не распадется. В любом случае, отсутствие ответа на вопрос о необходимых условиях для столь длительного сохранения органики никак не ставит под сомнение достоверность остальных теорий (потому что отсутствие ответа в принципе этого не делает).
И наконец, ответ дается самой Швейцер: https://m.nkj.ru/news/26502/
Это заранее предсказывалось или все объясняется задним числом, так что вроде никаких аномалий в парадигме и нет? А сама Швейцер и сказала, что одно из возможных мнений - то что динозавры жили не так давно
Датировка в миллионы лет берется из радиоизотопного датирования. Радиоизотопное датирование из квантовой механики. Если неверно радиоизотопное датирование, неверна квантовая механика. Или нужно обьяснение, почему конкретно в данном случае датировка неверна.
Я мельком посмотрел места, где пытаются использовать данные Швейцер как довод в пользу младоземельного креационизма (и им приходится спорить с самой Швейцер, механизм сохранности предложившей), но вопрос того, что датировка не с потолка взята, не придумана, а получена физическими способами ими тщательно обходится
И кстати, по этому поводу я хочу вас спросить - как же вы не нашли гипотезы Швейцер, если ее «опровержения» на всех креационистских сайтах лежат?
http://www.goldentime.ru/hrs_text_051.htm
https://m.nkj.ru/news/26502/
А вот и нормальное описание гипотезы Швейцер. Которая, кстати, в вики представлена как христианский палеонтолог
Она христианка, но придерживается эволюции.
Это я к тому, что ей ничего, по видимому, не мешает совмещать. К вопросу о знаке равенства, который вы любите ставить между наукой и атеизмом.