Получается, что почти все страны мира, кроме самой Европы, Турции, России, Китая, Японии и Таиланда, это бывшие колонии европейских держав?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
1 ответ
Поделиться

Ну это зависит от ваших научных ориентиров. Что назвать колонией? Аргентина была под внешним управлением меньше чем Россия и Китай под монгольской властью. А в самой Европе были колонии как Ирландия или Финляндия. Если копаться глубже то множество областей в нынешней Франции, Германии и Италии это колонии.

3
0

США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Гонконг, Макао, Исландия, Норвегия, Балтия, Польша и много других  это все бывшие колонии или зависимые территории.

0
Ответить

Александр, Вы вопрос читали? Европейские колонии, помимо того, что монголы не европейцы, Русь входила в состав средневековых государств, как монгольской империи, с разной степенью автономности платя налоги, так и ВКЛ. Называть феодальные отношения вассалитета в Европе колониями - это антинаучно.

-1
Ответить

А где главный критерий? Полная замена элиты? Ну тогда Индия не совсем колония.  Я же сказал сразу всё зависит от видения вопроса. Англия это бывшая колония норманов? Или нет?

+1
Ответить
Ещё 17 комментариев

Нет, главный критерий - это грабеж в виде вывоза ресурсов и ввоза своих товаров. В зависимости от ситуации сопровождался разными формами. Это свойство капитализма, в случае с завоеванием Англии не подходит, это феодальные взаимоотношения.

-2
Ответить

Воля ваша)) тогда покорение римлянами Галлии вполне подходит? Феодализм ещё не изобретен.

+1
Ответить

Это не колонии, это захват территории, никаких ресурсов и никакого наводнения товаров там не было, только вывоз золота, то есть прямой грабеж и впоследствии налоги.

-2
Ответить

Покорение Мексики это захват и грабеж и не более, у жителей на тот момент нет покупательной способности как и у галлов. Но создание Новой Испании это колониальный процесс без всякого сомнения а создание провинции Галлия нет? Как у вас всё запутанно))

+1
Ответить

Сами воины всегда сопровождались грабежом, не знали? Это не позволяет относить к колонии захваченные территории. А колонии - это то, что делают с захваченной территорией дальше. Покупательная способность - это и есть в конечном итоге местные ресурсы. В Галии не было никакой экспансии товаров, это была рабовладельческая экономика, капитализмом там и не пахло. Первоначальное значение термина колония в античности так же не подходит в контексте вопроса.

-1
Ответить

То есть вы меняете главный критерий(вывоз ресурсов) на что то другое? Жаль не успел спросить что на счет Австралии и Новой Зеландии, там никого не грабили, нечего было.

+1
Ответить

Я не меняю данный критерий, приведите примеры какие ресурсы были вывозились с Галии?

А с Австралии, Северной Америки и иже с ними вывозилась продукция с/х назначения, с Австралии и Новой Зеландии в основном шерсть, далее в Англии производилось сукно и экспортировалось обратно. Это возможно только при капитализме, при рабовладении объемы торговли и производства были незначительны и это было не нужно и в Италии просто по факту производительность земли лучше и без условия концентрации капитала, все это невозможно.

-1
Ответить

Вы меня окончательно запутали, наверное в институте на Моисея учились)) водите и водите)) Австралийским аборигенам никто ничего не продавал, у них и понятия денег как такового не существовало, обратная продажа шла только колонистам.

+1
Ответить

Ну Вы сами хотите запутаться, естественно колонистам, поскольку главным ресурсом в США, Австралии, Новой Зеландии и Аргентине была земля. Вы просто пытаетесь потроллить на тему формы, я же выше сказал, что форма колонизации отличалась везде по разному, например в Австралии и Китае, в первом случае сопровождалась прямым геноцидом, во втором - косвенным. В Индии третья форма, содержание везде одинаковое. И грабеж товар-ресурсы был в случае невозможности по разным причинам захватить территорию и отгеноцидеть местных.

-1
Ответить

Третий раз меняете критерий. Теперь это территориальный захват. Или геноцид?

+1
Ответить

У меня такое подозрение, что Вы Александр не понимаете базовых логических категорий, например форму и содержание и плохо понимаете русский язык. Давайте вместе его попробуем изучить.

Вы понимаете данные тезисы:

Содержание - это движение ресурсов из колоний и движение товаров из метрополии в колонии.

Фома любая и я описал множественность форм оформления данного содержания, поскольку каждая территория индивидуальна. Этих форм бесконечность.

Теперь приведите данное содержание в случае упомянутых Вами форм средневекового вассалитета или экспансии времён Римской империи.

-2
Ответить

У меня уже не подозрение а полная уверенность что вы получили диплом моисея)) У вас нет ни оного ответа на прямые вопросы. Выведите общность ещё раз на примере Австралия,Финляндия,Аргентина,Галлия и Мексика. Ну или разность. Ещё раз критерий озвучте.

+1
Ответить

Смотрите, все очень просто, это русский язык:

это движение ресурсов из колоний и движение товаров из метрополии в колонии.

-1
Ответить

Но это соответствует определению термина "торговля" В чем разница? Необработанный товар, низкосортный это тоже товар как и вывысокосортный.

+1
Ответить

Это соответствует термину торговля, если это выгодно колонии, но чисто математически это не так, поэтому существует конкретное противодействие местных, нивелирование этого и приводит к различным формам колонизации, для навязывания содержания колониального гнета.

-1
Ответить

Чисто математические представления не имеют отношения к истории. Кто в выгоде когда у вас под домом магазин продуктовый? Выгодополучатель кто?  Жители или владельцы?

+1
Ответить

Это не продуктовый магазин. Это лавка в зоне. Это когда есть возможность просто грабить ресурсы, они грабятся, когда нет возможности - минимизируются издержки, потом на эти ресурсы в метрополии производятся товары, которые опять же от конкретной ситуации либо навязываются, либо нормально рыночно торгуются. Именно поэтому форм так много. Это дисконт добавленной стоимости. Он всегда хуже, чем дисконт в нормальных торговых отношениях.

-1
Ответить

Евгений, по вашей теории, Россия сегодня является колонией. Из нее вывозят ресурсы и завозят товары.

+1
Ответить

Да это не моя теория, это определение эпохи колониальных империй.

Касательно России - частично да, но не такая как была до 20 века. Все дело в пропорции доходности, то есть полном контроле своих ресурсов, включая технологии их добычи, то есть у нас работает Газпром и Роснефть, а не BP например, соответственно элите больше достается, налогов больше и т.д. 

Вполне можно сравнить например с остающимися колониями в Африке.

Касательно же товарного ассортимента, то это полная противоположность, поскольку политики протекционизма своих колоний, обязывающих покупать товары только из своей метрополии, из-за чего в общем-то разразилась продолжительная война между Англией и Испанией в свое время, сегодня на шарике в подобных объемах фактически нет.

По отдельным категориям товаров, например по вооружению - да, что очень хорошо видно по ситуации вокруг С-400 в Турции и аналогичная ситуация в Индии.

А в общем та самая Ельцинская модель бензоколонки естественно хуже, чем производство, просто в силу большей добавленной стоимости. Именно поэтому навязывание самой модели экономики можно считать частично колониальной зависимостью, однако позволяющей при меньших ресурсах пока нам проводить независимую субъектную внешнюю политику, чего у колоний априори нет. При этом в данном аспекте можно выделить субъектные экономически, но абсолютно несубъектные политически Японию, Южную Корею, практически всю Европу, Канаду и т.д.

-1
Ответить
Ещё 36 комментариев

А в чем проявляется несубъективность политики скажем Японии, или Ю. Кореи?

+1
Ответить

Встречный вопрос - в чем проявляется субъектность их политики? Ибо они не принимали ни единого решения на моей памяти без США.

-1
Ответить
Ещё 23 комментария

Оба государства имеют свои танки, БТР и корабли. И не подумали покупать Абрамсы. Как думаете не является ли это доказательством самостоятельности в политике?

+1
Ответить

Вы серьезно? На территории обеих стран военные базы иного государства, обе стабильно закупают вооружение в США, Южная Корея входит в ТОП-5 импортёров вооружения. Это привязанность не к обычным вооружениям, а к высокобюджетным вариантам, в основном к авиации, США везде пытается свой калечный 35 всучить, чтоб потом были деньги на доработку, ибо бюджеты уже попилены.

Самое главное, что они не закупают наше вооружение или китайское, им просто запрещено это делать.

Но я не об этом вообще, они и шага не могут сделать без "согласования" с США. Это проявляется во всей внешней политике данных стран, и особенно хорошо видно там, где это противоречит национальным интересам своей страны в таких глобальных вещах, как подписание например мирных договоров.

-2
Ответить

Да я вполне серьёзно. Ю.Корея содержит американские базы пока ей это выгодно, в отличии от Японии они не были проигравшей стороной в ВМВ и ничем не обязаны, ну кроме помощи против агрессивного коммунистического Китая. Про "калечный"  F-35 я разговор не поддерживаю, для того чтоб знать как эта штука летает нужно как минимум служить в ввс сша. Истинная картину в РФ про этот самолет знают несколько десятков человек, но им по роду деятельности рта в соц сетях раскрывать не положено, так что отдавайте себе отчет в том что всё что вы знаете об этом самолёте- пропагандистские бредни. Да и вообще как это так-танки у них свои и не смогли им втолкнуть чужие, патрульные фрегаты тоже свои но пока не тянут пятое поколение перехватчиков, ну так и Россия не потянула. Если КНР решится на агрессивную выходку то сближение  Китайской республики и Ю.Кореи и Японии неизбежно и изобретут по быстрому и пятое поколение и МБР и ЯдренБатон и средства доставки.

+2
Ответить

Да я вполне серьёзно. Ю.Корея содержит американские базы пока ей это выгодно, в отличии от Японии они не были проигравшей стороной в ВМВ и ничем не обязаны, ну кроме помощи против агрессивного коммунистического Китая.

Она является результатом оккупации Кореи США и по факту проигравшей стороной в корейской, а не ВМВ, ибо замочить север так и не удалось.

И Вы абсолютно верно обозначили зачем там нужны базы - против Китая, а уж о степени его агрессивности - никаких свидетельств по захвату Китаем чего-либо попросту нет, он свои территории вернуть хочет и вернуть не путем боевых действий,как это например происходит с Гонконгом, который по факту до сих пор считается другим государством с визами для его посещения например.

Про "калечный"  F-35 я разговор не поддерживаю, для того чтоб знать как эта штука летает нужно как минимум служить в ввс сша. Истинная картину в РФ про этот самолет знают несколько десятков человек, но им по роду деятельности рта в соц сетях раскрывать не положено, так что отдавайте себе отчет в том что всё что вы знаете об этом самолёте- пропагандистские бредни.

Прям странные Вы вещи говорите для нашего времени, для того, что бы знать о проблемах сего самолёта необходимо не летать на них, а прочитать отчёты по данной программе в самом США и не слушать вообще никакую пропаганду.

Да и вообще как это так-танки у них свои и не смогли им втолкнуть чужие, патрульные фрегаты тоже свои но пока не тянут пятое поколение перехватчиков, ну так и Россия не потянула.

Открою для Вас секрет - им танки не нужны априори, в отличии от авиации например, оба государства фактически островные и никакой атаки по ЮК со стороны СК по суше и не намечается, и там древние танки, самое новейшее - это т80.

5 поколение это очень дорого и именно поэтому его и не собираются запускать в перевооружение на маштабных основаниях, у нас бедная страна по распишу военного бюджета и плюсов данных самолётов попросту нет по причине того, что средства обнаружения у ведущих игроков игроков и так есть, а их задействование возможно только в рамках третьей мировой. А на мелких ТВД достаточно и предыдущих поколений, американцы вон в Ираке на древних расконсервации машинах летали и они были эффективнее уже тогда, чем самолёты 4 поколения. Сегодня такая же картина.

Если КНР решится на агрессивную выходку то сближение  Китайской республики и Ю.Кореи и Японии неизбежно и изобретут по быстрому и пятое поколение и МБР и ЯдренБатон и средства доставки.

Я вообще не понял данной фразы.

По быстрому изобретать 5 поколение... Это как бы невозможно.

-1
Ответить

Вы уж меня простите но Южная Корея и Япония вся сплошь из дураков?А амеры так так фантастически хитры что заставили их свои танки конструировать а потом покажут их не состоятельность и в переплавку заставят отправить и абрамса впарят? Это провал в вашей логике. Да нет Корея вполне самостоятельная, потому как успешная по деньгам и всё им по плечу. 20 лет назад корейская машина это полный отстой, не лучше жигулей, сейчас Стингер и Дженезис это супер тачки, это пока не всем известно но многие уже поняли. Японские антибиотики фантастического качества при нормальной цене. Могут ли богатые страны быть зависимы? Нет это РФ зависит и очень зря бряцает оружием, когда ничего не может. Вы совершенную нелепость рассказываете про проблемы лайтинга два по отчетам с американской стороны, а теперь расскажите мне где вы могли прочитать эксплуатацию мигов и сушек? Вот по этому они хорошие))

0
Ответить

Вы уж меня простите но Южная Корея и Япония вся сплошь из дураков?А амеры так так фантастически хитры что заставили их свои танки конструировать а потом покажут их не состоятельность и в переплавку заставят отправить и абрамса впарят? Это провал в вашей логике.

Простите конечно, но забудьте о танках, чего это Вы к ним приклеились? Ни в Японии ни в Корее танки не нужны, они поэтому их и не развивают и бюджет там минимален. Они в США закупают высокотехнологичное вооружение, в основном авиа и ракетной промышленности. Вы сначала с номенклатурой закупок разберитесь и с военным бюджетом этих стран, взгляните на глобус и поймите, что они не идиоты, которыми Вы их выставляете. Но закупают именно в США.

Но дело совсем не в этом, а в военных базах, на которых размещены ударные ракетные комплексы двойного назначения.

Да нет Корея вполне самостоятельная, потому как успешная по деньгам и всё им по плечу. 20 лет назад корейская машина это полный отстой, не лучше жигулей, сейчас Стингер и Дженезис это супер тачки, это пока не всем известно но многие уже поняли. Японские антибиотики фантастического качества при нормальной цене. Могут ли богатые страны быть зависимы? Нет это РФ зависит и очень зря бряцает оружием, когда ничего не может. Вы совершенную нелепость рассказываете про проблемы лайтинга два по отчетам с американской стороны, а теперь расскажите мне где вы могли прочитать эксплуатацию мигов и сушек? Вот по этому они хорошие))

Я хоть слова сказал, что данные страны зависимы в экономическом плане так же, как и в политическом?

Ещё раз, Вы ставите под сомнение, что это крайне зависимые в военном и внешнеполитическом плане от США? Если есть сомнение, то приведите хоть одно решение данных стран в противоречии с политикой США, я привел примеры, эти решения напрямую противоречат собственным интересам.

0
Ответить

Я не просто ставлю под сомнение ваше утверждение про зависимость Ю.Кореи, наоборот опровергаю это мнение. С Японией хуже, она до сих пор проигравшая сторона, а политика Сеула  давно уже наглая и самостоятельная. Корея не присоединилась к санкциям против РФ, наоборот наращивает торговлю. Ещё раз! как можно навязать экономически самостоятельной стране самолет? Танк не смогли а самолет смогут?

0
Ответить

Вы слышите, военная и внешнеполитическая зависимость. Размещение Патриот, вообще военная база, отсутствие прогресса с СК и т.д. Вам про Ивана, а Вы про болвана, при чем здесь санкции? А по поводу проигравшей страны, что за бред? ЮК была оккупирована США прямым военным вторжением. Откуда там американцы появились? На летающих тарелках прилетели?

0
Ответить

Вы вынуждаете перейти на грубость. Вам случайно не известно почему в Корее амеры появились? В результате итогов ВМВ, так же как русские в Берлине. Опровергать будете? 

?

0
Ответить

Да, поскольку Корею мы освобождали, а не американцы, учите историю

0
Ответить

Мы это кто? определитесь.

0
Ответить

Мы - это СССР, а не Руанда

0
Ответить

Во первых "Мы" давно умерло)) А Берлин тоже СССР штурмовало но тем не менее страны коалиции имели в нем свой оккупационный сектор, это же наши союзники, имели на это право. Или вы забыли историю?)) Так вот и появление амеров в Корее тоже не с потолка, а по праву победившей стороны.

0
Ответить

Во первых "Мы" давно умерло))

Во первых мы говорим об истории, в данном случае ВМВ, все умерли, если Вы не в курсе.

А Берлин тоже СССР штурмовало но тем не менее страны коалиции имели в нем свой оккупационный сектор, это же наши союзники, имели на это право. Или вы забыли историю?)) Так вот и появление амеров в Корее тоже не с потолка, а по праву победившей стороны.

А кто спорит, но освобождали именно мы, мы не оккупировали Корею, в отличии от США, а освободив, вывели войска. Какие у Вас претензии к термину оккупация США по отношению к Корее? Полностью марионеточное образование на тот момент, как и Япония. И элементы этого в военно-политическом аспекте до сих пор остаются, с субъектность в в иных аспектах.

-1
Ответить

Хотели и оккупировали)) СССР что то другое оккупировал)) Вы в свое время затруднились дать четкий критерий для термина "колония" потому и сейчас блуждаете во мраке идеологии)) А это просто: наличие своей национальной элиты и контроль этой элитой экономики. Вот Куба до фиделя это фактически колония, экономика вся принадлежала дельцам из США, а Корея полностью независима, 90% экономики принадлежит корейцам. Не захотели они к санкциям присоеденяться  и не стали и никто им не указ, потому как внутренняя элита бережет свою экономику. Захотели свой танк и сделали, значит так было экономически целесообразно. А самолет пока нецелесообразно, но не надо за них переживать-экономика бодра, весь народ трудоголики а корейские инженеры отучились в лучших университетах мира, когда захотят тогда и сделают и у них получится. Захотели судостроение, тяжелую промышленность, фармакологию, химию и автопром и сделали. Умыли американский автопром по полной программе. Покупка американским Шевроле легкового подразделение Деу это и есть попытка ВЕРНУТЬ влияние США в Корее, потерянное в 80-90 годах. За счет фантастического трудолюбия и сплоченности элит они вывернулись из цепких лап мирового гегемона)) А то что внешняя политика в кильватере США, ну так кто же их от агрессивного Китая защитит? Потому и с РФ не ссорятся, в определенном смысле тоже на защиту от Китая надеясь.

0
Ответить

Хотели и оккупировали))

Ну видите, мы сошлись на этом мнении, зачем было огород городить?

СССР что то другое оккупировал))

Да, восточную Европу

Вы в свое время затруднились дать четкий критерий для термина "колония" потому и сейчас блуждаете во мраке идеологии))

Везде давал данный критерий - потеря субъектности.

А это просто: наличие своей национальной элиты

Это сегодня во всех странах

и контроль этой элитой экономики.

Это экономическая субъектность, Вы не можете русский язык понять, я конкретно об этих странах четко несколько раз говорил, у них нет внешнеполитической и военной субъектности.

Вот Куба до фиделя это фактически колония, экономика вся принадлежала дельцам из США, а Корея полностью независима, 90% экономики принадлежит корейцам. Не захотели они к санкциям присоеденяться  и не стали и никто им не указ, потому как внутренняя элита бережет свою экономику. Захотели свой танк и сделали, значит так было экономически целесообразно. А самолет пока нецелесообразно, но не надо за них переживать-экономика бодра, весь народ трудоголики а корейские инженеры отучились в лучших университетах мира, когда захотят тогда и сделают и у них получится. Захотели судостроение, тяжелую промышленность, фармакологию, химию и автопром и сделали. Умыли американский автопром по полной программе. Покупка американским Шевроле легкового подразделение Деу это и есть попытка ВЕРНУТЬ влияние США в Корее, потерянное в 80-90 годах. За счет фантастического трудолюбия и сплоченности элит они вывернулись из цепких лап мирового гегемона))

Тоже самое, я про Ивана, а Вы про болвана.

А то что внешняя политика в кильватере США, ну так кто же их от агрессивного Китая защитит?

Приведете данные про хотя бы гипотетические варианты вторжения в Японию и ЮК Китая? Этого даже в пропаганде ни США ни даже этих стран нет, это просто абсурд.

Потому и с РФ не ссорятся, в определенном смысле тоже на защиту от Китая надеясь.

Мде... Время офигительных историй...

0
Ответить

А зачем гипотетический сценарий? Исторический вам не по вкусу? Китайцы вполне разделяют лозунг "можем повторить")) Мало ли чего в прессе  не обсуждают,это не показатель. Китай вполне хочет развалить экономику Ю.Кореи и устранить конкурента.  Сделать Корею единой но ультра коммунистической, а комуняки как известно просрут всю экономику в мгновение ока))А политическая субьектность как вы её называете возникает только от экономической но не наоборот. И тут Ю.Корея свободна совершенно,они умудрились проскочить меж Сциллой и Харибдой.

0
Ответить

А зачем гипотетический сценарий? Исторический вам не по вкусу? Китайцы вполне разделяют лозунг "можем повторить")) Мало ли чего в прессе  не обсуждают,это не показатель. Китай вполне хочет развалить экономику Ю.Кореи и устранить конкурента.  Сделать Корею единой но ультра коммунистической, а комуняки как известно просрут всю экономику в мгновение ока))

Нет, это рептилоиды хотят захватить Землю захватили Китай, а теперь второй этап пошел.

Я не вижу никакой разницы между этим и тем, что вы написали. В поддержку сего опуса, может быть приведете хоть один факт?

А политическая субьектность как вы её называете возникает только от экономической но не наоборот. И тут Ю.Корея свободна совершенно,они умудрились проскочить меж Сциллой и Харибдой.

Совершенно согласен, в пределе так и происходит. Только ЮК пока не дошла до этой стадии, пока экономические интересы не противоречат политической зависимости. Это не лаврирование, это внешние обстоятельства, они ничего не делали для политической субъектность, поскольку это было не надо, не было экономических причин.

А вот иные примеры известны.

Вот например экономические интересы Германии по отношению к Северному потоку 2 противоречат экономическим интересам США, что потихоньку начинает вызывать и политические демарши со стороны элит в Германии, это пока первые шаги - очень показательны, экономические интересы Европы в целом противоречат политическим интересам США в Иране, что так же видно по прямым последствиям в политически субъектным заявлениям.

Вот это ситуация, когда экономическая субъектность диктует политическую. Но это не относится ни к Японии, ни к ЮК. Нет пока диктата экономики. Это именно пока, потому, что кризис экономический никуда не делся и рано или поздно прийдёт и в этот регион, когда США потерпят такие же поражения как на Ближнем Востоке или в Афганистане в иных регионах, например в Венесуэле.

0
Ответить

Именно про Ю. Корею вы просто ничего не знаете)) Просто у вас нет друга корейца)) А у меня есть, и то что вы говорите про японию или германию, может быть так и есть, по крайней мере выглядит логично. Но внутренне настроение в Корее сменилось уже больше десяти лет тому назад и нифига они не боятся проявлять самостоятельность-делают только что им выгодно.

+1
Ответить

Именно про Ю. Корею вы просто ничего не знаете)) Просто у вас нет друга корейца))

Этот друг кореец является президентом Кореи? Если нет, то это такой же обыватель как и Вы и для анализа ситуации не надо жить в ЮК.

А у меня есть, и то что вы говорите про японию или германию, может быть так и есть, по крайней мере выглядит логично. Но внутренне настроение в Корее сменилось уже больше десяти лет тому назад и нифига они не боятся проявлять самостоятельность-делают только что им выгодно.

То, что думают обыватели абсолютно никому не интересно, как работает их пропаганда (а все их мысли формируются только под ее влиянием), так же не интересно. Я не размышляю здесь над субъективным восприятием реальности корейцами или японцами, я рассуждаю только над объективной реальностью.

0
Ответить

Вы сами себе опять противоречите. Вы и есть обыватель и жертва пропаганды и смотрите только с одной позиции( Совок) и к тому же очень ограниченный в круге общения и получения информации извне. Простите я прерываю дискуссию.

0
Ответить

Александр, Ваше право, только с чего Вы взяли, что я за Совок? Я только за объективную реальность, а она строится только на фактах+логике, это научный метод познания.

Я против когда обсирают социализм используя фейки, я против, когда обсирают капитализм, используя фейки, я против любой пропаганды, основанной на фейках. Есть часть пропаганды, использующая объективную реальность. При подобном совпадении наклеивать ярлык, говорящий, что тот, кто говорит на чёрное чёрное, что он пропагандист - это алогично. 

Так как на данном ресурсе в основном распространяются фейки об социализме, то я когда вижу это и у меня есть на это время, то я пишу антитезисы. Когда здесь начинаются антинаучные, в частности антиисторические фейки транслировать, то я и это пытаюсь развенчивать.

Это не значит, что я пропагандирую за СССР например, в нем много чего было плохого для личности.

0
Ответить

Я закрыл дискуссию. Ещё раз приношу извинение, но лучше с умным потерять чем с дураком найти.

0
Ответить

Вы свечку держали? А может их интересы совпадают? Может они до принятия решений, согласуют свои действия с союзниками? Может наоборот, США строят свою политику, в интересах союзников?

+1
Ответить

Вы свечку держали?

Нет, я такой же диванные аналитик, как и все на этом сайте.

А может их интересы совпадают?

В чем? В неподписании мирного договора с Россией? Или с нормализации отношений с СК? При этом обе страны на это готовы и не представляют угрозы для территориальной целостности. Или закон о возможности ведения боевых действий вне территории Японии в интересах "дружественных", читай США, стран?

Это противоречит их интересам.

Может они до принятия решений, согласуют свои действия с союзниками?

Так я об этом и говорю. Когда ты во всем, в том числе и в невыгодных для себя направлениях согласовываешь свою политику - это и есть потеря субъектности.

Может наоборот, США строят свою политику, в интересах союзников?

Лол, в чем? Когда США делали хоть что-то не в своих интересах по доброму желанию "союзников"?

В целом пример субъектной политики можно посмотреть ярко как раз сегодня на примере Турции. Вот тут сразу госпереворота, а когда не удался - санкции как-то нарисовалась, когда вассал перестал "согласовывать" невыгодные для себя действия.

При этом Турция не отказывается от военных баз на своей территории, не отказывается от союзнических отношений, несмотря на инициированной США попыткой госпереворота и те самые санкции. Разницу не ощущаете?

-1
Ответить

Как то никаких доказательств участия США в госпереворот в Турции, не было. А санкции ввели только за покупку С-400, и тут понятно. Если находятся в НАТО, то и стандарты надо соблюдать. А на счет мирного договора с Японией, то при чем тут США? Япония хочет получить территории, все из П. М. клянутся, что вернут их

+1
Ответить

Как то никаких доказательств участия США в госпереворот в Турции, не было.

Может турков послушаете? У них то никаких сомнений в этом нет, они не идиоты.

А санкции ввели только за покупку С-400, и тут понятно.

Ага я как раз об этом.

Если находятся в НАТО, то и стандарты надо соблюдать.

Где в уставе НАТО предусмотрены санкции за покупку российского оружия?

А в общем НАТО это и есть механизм лишения субъектность в военной сфере.

А на счет мирного договора с Японией, то при чем тут США? Япония хочет получить территории, все из П. М. клянутся, что вернут их

Японцы идиоты? Вернуть территории возможно только войной, так же как и Калининград или западную Польшу Германией. Война с ядерной державой - это не в интересах страны. Это надо просто для внутреннего потребления для оправдания военных баз и в том числе для постоянной потенциальной точки напряжённости в отношениях с СССР, а теперь и России.

-1
Ответить

Турки могут говорить, что в голову взбредёт. Вон Мадуро рассказывает, как американские террористы взрывают электростанции мосинками. Конечно удобно искать внешнего врага, так делают все диктаторы.

Япония не хочет воевать, но и формально признавать спорные территории российскими не намерена. И США здесь не при чем.

НАТО это добровольная организация, в которой главной является США, так как они и самые многочисленные и больше всех платят. А кто платит, тот и заказывает музыку. Если Турцию это не устраивает, она может выйти из НАТО, но им это выгодно.

+1
Ответить

Турки могут говорить, что в голову взбредёт.

А мы их слушать не будем, глупые они,  будем слушать только одну страну - США.

Вон Мадуро рассказывает, как американские террористы взрывают электростанции мосинками.

Ага, только он говорит о кибератаке прям так же как американская кибератака на иранские ядерные объекты. Зачем Вы тут собщаете бред о мосинках?

Конечно удобно искать внешнего врага, так делают все диктаторы.

Ух ты, значится в США жёсткая диктатура.

-1
Ответить

Мадуро заявил, что второй блэкаут произошел вследствие диверсии, которую устроил снайпер, поразивший из своей винтовки ГЭС Эль-Гури, в результате чего она была вынуждена аварийно остановить свою работу. Похоже, не весь кокаин уходит на экспорт, что-то остается и для внутреннего употребления.

+1
Ответить

Я как раз говорил о первой кибератаке, по которой сами США ничего и не скрывают, как чудесно рассписали Рубио и Помпео в своих твиттерах. А второй кибератаке, вернее двух утром и поздно вечером 27 марта, которые синхронно прошли с поджогом трансформатора, Вы ничего не напутали? Был поджог, задержаны были 6 человек, это классическая диверсия, причем внешняя, использующая внутренние ресурсы.

-1
Ответить
Ещё 1 комментарий

26 марта

0
Ответить

Не читал твитов. Можно на них посмотреть?

+1
Ответить

Ну официальные твиты Помпео и Рубио за соответствующие даты.

-1
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью