Ответить

Правда ли, что многие архивы с материалами времен Великой Отечественной до сих пор засекречены, и как сильно это мешает составить объективную картину событий?

ИсторияВойнаПолитикаНаука
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
19
4 ответа
Поделиться

С архивами все непросто. Дело в том, что настоящий объем имеющихся документов по ВОВ очень сложно оценить, поскольку они хранятся не в одном и даже не в 10 местах. Документы рассредоточены по десяткам ведомств и их архивам в десятках стран. Свои "сокровища" есть в Минобороны, в ФСБ, в МИДе России; многое хранится в библиотеках и невсегда это там можно найти; региональные документы могут быть потеряны на местах, периодически они "всплывают" даже на уровне поселковых администраций. Пару лет назад так случайно нашли очень важные документы по битве под Москвой - во время ремонта одного из административных зданий Волоколамска.

Многие документы хранятся в бывших союзных республиках. Важные архивы в странах Восточной Европы. Есть трофейные бумаги (и их очень много) у союзников. Что уж говорить про Германию.

Так что оценить процент рассекреченной информации достаточно сложно. Архивы постоянно раскрывают и делают достоянием общественности. В 2013 году Польша рассекретила около полумиллиона документов, недавно Германия опубликовала несколько сотен томов архивных свидетельств. Российское Минобороны раскрыло очень и очень много, работа была проведена огромная. И даже многие из документов НКВД уже обнародованы. При этом важно понимать, что "особые папки", конечно же, есть. И их очень много.

Тем не менее ведущие историки сходятся во мнении, что документы, которые остаются секретными, имеют исключительно уточняющий характер, и вряд ли они могут серьезно изменить наше представление о предвоенном времени, ходе войны или победе. Безусловно, могут появится подробности о военных операциях, о дипломатических контактах времен войны, о тех или иных персонажах, даже о военных преступлениях разных сторон. Но настоящих сенсаций, скорее всего, ждать не приходится.

Действительно, многие материалы по истории Великой Отечественной войны до сих пор засекречены. Это относится прежде всего к документам, хранящихся в Центральном архиве Министерства обороны (ЦАМО), Центральном архиве ФСБ (ЦА ФСБ), Архиве Президента Российской Федерации (АП РФ). В исторической части АП РФ хранятся материалы Политбюро ЦК ВКП (б), в том числе военного времени.

Среди до сих пор не рассекреченных материалов, к примеру, фонд Главного политического управления Красной армии, отвечавшего за морально-политическое состояние войск, материалы Главной военной прокуратуры Красной армии и многие другие. В ЦА ФСБ недоступными для исследователей являются сводки военного времени о настроениях населения, хотя аналогичные сводки вплоть до 1939 года опубликованы.

Насколько отсутствие доступа к некоторым материалам мешает работе исследователя, зависит от того, какой конкретно темой он/она занимаются. Если, скажем, военной преступностью, то довольно существенно.

Однако же в целом "архивная революция", ставшая следствием краха коммунистического режима, сделала доступными для историков (да и для любых граждан РФ, интересующихся историей) такое количество материалов по истории Великой Отечественной войны, что проблемой скорее является то, как их освоить и осмыслить. Добавлю, что осуществлена публикация значительного числа архивных материалов (скажем, многотомная серия "Русский архив. Великая Отечественная" и др.). Так что создание научной истории Великой Отечественной войны или ее отдельных аспектов является вполне реалистичной задачей. Что не отменяет, разумеется, необходимости дальнейшего и в конечном счете полного рассекречивания архивов.

На мой взгляд, ничто не мешает вместо довольно медленной работы по рассекречиванию, просто одномоментно снять с секретного хранения все материалы, относящиеся к периоду Великой Отечественной войны, за исключением разве что информации личной, доступ к которой ограничен определенным временным отрезком, установленным законом.

Действительно, не так мало материалов до сих пор засекречено. Например, это касается сотрудничества СССР с Германией в период перед Великой отечественной войной. Почему так? К сожалению, современная российская пропаганда идет по пути излишнего упрощения. Человеку предлагаются излишне упрощенные схемы. С одной стороны, так легче влиять на людей с низким уровнем образования или не желающих напрягать свою голову, чтобы вникать в те или иные проблемы. С другой стороны, упрощение всегда означает искажение истины и делает пропагандистов уязвимыми для справедливой критики. Вот и надо решать: пропагандировать попроще и получать сиюминутный результат, но попадать под критику за искажение истины, либо давать более честные оценки событий, но тогда порождать разномыслие и снижать консолидацию общества.

Я лично столкнулся с архивными проблемами, когда работал над темой сотрудничества Советского Союза и фашистской Германии против Великобритании в Индии. Современная пропаганда старается обойти этот вопрос стороной. Как же! Если было такое сотрудничество, то, получается, что между фашистами (нацистами) и коммунистами существовала не такая уж и значительная разница. Более того, получается, что СССР пытался навредить своим будущим союзникам по второй мировой войне.

На самом деле такое сотрудничество действительно имело место. Был в Индии довольно известный политик по имени Субхас Чандра Бос. Там он до сих пор популярен так же, как и Махатма Ганди. В России имя Боса активно замалчивают, так как он сотрудничал с Гитлером. И у советских, да и у российских историков нередко можно встретить утверждение, что советские власти не вели никаких переговоров с Босом, а просто пропустили его через свою территорию в Германию, полагая, что это едет радист итальянского посольства в Кабуле.

Я полагаю, что все было совсем не так. После 1937 года, когда Франция и Великобритания отвергли предложение СССР о военном сотрудничестве, Сталин более активно развернулся в сторону Германии. Как известно, немцы предложили Советскому Союзу сделку: мы помогаем сокрушить британцев в Индии, а Германия не претендует на Индию и отдает ее в ведение СССР. Советские историки утверждают, что Молотов в Берлине тут же отверг это предложение. На самом деле как раз Молотов долгие месяцы вел переговоры с немцами о проведении двух операций против Индии. Одна операция называлась "Тибет", ее подготовили в СС. Предполагалось, что СССР должен был пропустить через свою территорию большую группу немецких, якобы, геологов, направлявшихся в Тибет. На самом деле это был ударный отряд СС.

Другая операция, подготовленная Абвером, называлась "Аманулла" и предполагала нанесение удара по Индии через афганских пуштунов.

В конце концов СССР дал согласие на "Тибет" и даже кое-что сделал для ее реализации (публично в качестве дезинформации уведомил о концентрации своих войск на границе), но отказался от содействия по "Аманулле". Немцев такая половинчатая позиция не устроила и они закончили переговоры.

Одновременно, как я полагаю, в СССР вели тайные переговоры с Субхасом Чандрой Босом. Он мог возглавить антибританское восстание в Индии. Переговоры также закончились ничем, советские руководители не решились на такое сотрудничество. И Бос из Москвы отправился в Берлин.

Я полагаю, что такая половинчатая политика Сталина, его колебания между Британией и Германией во многом и побудили Гитлера напасть на СССР, чтобы покончить с этой неопределенностью.

Понятное дело, что все советские архивы, касающиеся этих вопросов, до сих пор засекречены. Наверное, для того, чтобы такие писатели как я, "не искажали историю". К счастью, рассекречены немецкие архивы, так что кое-что все равно удалось раскопать.

Подробнее на эту тему можно почитать находящуюся в свободном доступе мою книгу: Трофимов В.Н. Коллаборационисты: мнимые и настоящие. Субхас Чандра Бос, Махатма Ганди, Шарль де Голль, Андрей Власов, Михаил Горбачев. М., 2015.

показать ещё 1 ответ