Почему при спасении людей дети всегда находятся в приоритете?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
4 ответа
Поделиться

Все просто. Действует та же логика, что была бы, если бы вы сами попали в беду.

Кого отец или мать будут стараться спасти -- своего ребенка. 

Даже если сами родители погибнут, всегда существовало и существует убеждение, что детям помогут. У большинства есть родственники или ... хоть какой-то шанс. А вот родители потерявшие детей в случае если могли помочь уже не имеют шанса жить нормальной жизнью. Слишком тяжело психически. Также и муж спасающийся вместо жены -- что-то странное.

Но в реальной обстановке, конечно, бывает разное. И сами люди действуют по разному. И спасатели часто спасать будут тех кого проще спасти.

2
0
Прокомментировать

Я попробую ответить с точки зрения биологии, насколько позволяет изученный материал.

В курсе лекций Роберта Сапольски звучала фраза: «когда мы говорим о естественном отборе, мы должны подразумевать, что выживает не самый приспособленный, а тот, кто передаёт бОльшее количество копий своих генов следующему поколению, а в следствии — самый приспособленный» цитата не дословная, но суть была такова. 

Помимо этого в том же курсе была забавная «математика эволюции». Суть в том,  что индивид с точки зрения биологии, будет готов пожертвовать собой ради двух братьев или 8 кузенов, потому что их репродуктивная функция будет больше и это поспособствует прогрессу относительно естественного отбора (работает, очевидно, на приматах).

Теперь представляем себе ситуацию: на деревню нападают разбойники. Кого будем в первую очередь спасать с ракурса биологии? Того, кто сможет с большей вероятностью передать копии генов следующему поколению. Тогда «вид» будет продолжать существовать и поспособствует прогрессу естественного отбора. Это женщины и дети. 

Как-то так. Эволюция в действии

Надеюсь, биологи поправят, если я не прав

Сергей Тумановотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
-1
Прокомментировать

Простая и циничная логика, сродни той, что необходима при сортировке раненых.

Дети физически менее сильны, менее выносливы, более подвержены панике и стрессу. Короче говоря: в среднем, взрослые могут подождать, дети - нет.

0
0
Прокомментировать

Старшие должны заботиться о младших, к тому же дети переживают беду сложнее, чем взрослые из-за несформированной психики. Взрослые понимают как сложно им психологически и пытаются поскорее спасти и успокоить. А ещё детям труднее терпеть боль и они легко повреждаются из-за хрупкости тела. Взрослые в этом плане выносливее. Не думаю, что взрослые посчитают несправедливым то, что их спасут после детей. Они и сами были когда то детьми. К тому же детская травма может остаться на всю жизнь и подорвать психологическое развитие.

0
0

Хз, я бы был возмущен таким. Спасать нужно всех, а не кого-то по признаку возраста/пола.

+1
Ответить

Обидно конечно немного, когда тебя спасти сподручнее, чем ребенка, а спасают ребенка. Но если сподручнее ребенка или без разницы кого, то предпочтительнее ребенка все таки)) как бы не было вам обидненько :D

0
Ответить

Хз, если допустим будет спасти ребенка, то ребенка, если взрослого, то взрослого. Ребенок не должен быть приоритетом. Я бы выбрал спасти жизнь рабочего/врача/учителя/ученого, нежели ребенка, который я не знаю кем станет.

0
Ответить

Ну ученые, врачи, учителя бывают не "ангелами", а ребенок слабее взрослых. Ну при этом я ни в коем случае не говорю, что ребенок выше взрослого и что его стоит больше любить. Каждый человек важен, но некоторые из них нуждаются в поддержке больше других. Как то так..

0
Ответить

Вы бы не выбрали по одной простой причине: те, кто делают подобный выбор, сортируют по принципу целесообразности.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью