Doctor
апрель 2019.
17433

Почему я не понимаю алгебру, физику, химию? Можно ли это исправить?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
10
9 ответов
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Надо разбираться и найти ту точку, в которой потерялось понимание, так как многие следующие темы в предметах рассчитаны на то, что вы усвоили предыдущие. Надо заняться усвоением предыдущих.

Я подробно описывал алгоритм действий по физике тут, рекомендую принять к действию.

Я бы рекомендовал начать с математики и понять уравнения, т.к. в физике и химии реальные задачи зачастую можно решить только умея управляться с уравнениями.

Про уравнения, кстати, заметил, что многие говорят "заучите правило - при переносе слагаемого знак меняется", но не объясняют суть. Например в этом правиле суть следующая - раз левая и правая части равны, то если мы к ним прибавим (или отнимем) любое число - то равенство останется верным. Таким образом, перенос со сменой знака это просто следствия такого действия, как уменьшения обеих частей на одно и то-же число.

Вот смотрите:
x + 5 = 8, вычтем 5 из обеих частей чтобы освободить неизвестное
x + 5 - 5 = 8 - 5, теперь проведём действия с известным только в левой части
x = 8 - 5, видно, что эффект такой-же как от правила "при переносе слагаемого знак меняется", но суть действия в освобождении неизвестного от лишнего "обвеса" путём его вычитания, а правило - лишь следствие. Если понять эту суть, то и правило можно не запоминать - оно получается само. Ну и сделаем действия с известными в правой части
x = 3

Раньше нам в школе так объясняли, а сейчас почему-то перестали. По моему, от этого сильно страдает педагогический результат.

24
-3

Весьма бездарное рассуждение. Оно крайне смехотворно и бездарно. Решать линейное уравнение, которое максимально простое, и делать отсюда какие-то педагогические выводы.

-13
Ответить

Возможно вывод скоропалителен, но к современному преподаванию математики у меня есть претензии как у родителя и это всё в сумме, а не только эта данная проблема. Возможно это просто отторжение нового.

Смысл не в решении конкретного уравнения, а в обучении технике. Я приводил пример того, что заучивание десяти правил, которые выводятся из одного относительно простого принципа вместо его понимания, скорее приводит не к пониманию, а к отторжению, которое я наблюдаю непосредственно.

+8
Ответить
Ещё 5 комментариев

Смысл не в обучении технике, а в обучении творчески мыслить. Всё остальное появлется отсюда. Но математика слишком хитрая наука - порою, чтобы решить задачу, необходимо знать очень многие вещи, которые самостоятельно вывести кому-то не под силу. Поэтому поимо творческого мышления необходимо иметь хорошую память или даже немного удачи (как у Эйлера, когда он случайно заметил, что разложение синуса и косинуса даёт разложение экспоненты в комплексной степени я ряд Маклорена).

+4
Ответить

Согласен. Мне кажется, что заучивание 10 правил (число 10 тут с потолка и для примера) - хуже чем заучивание принципа - хуже чем самостоятельный поиск принципа. К сожалению на самостоятельный поиск принципа времени в учебной программе не выделено, да и не все дети в том возрасте сами дойдут до освобождения неизвестного. Но редуцирование принципа к правилам, как мне кажется, плохо. Конечно, хорошо, если память хорошая и можно помнить и принцип и правила - тогда многие вещи будут получаться быстрее. Такое моё мнение. D

+6
Ответить

Теперь согласен.

+1
Ответить

Абсолютно правильно!

0
Ответить

Вы увидели самый корень проблемы.

0
Ответить

@Альберт Магнус, проблема в том, что в математике НЕТ никаких переносов, сокращений и приведений подобных. Это всё СЛОВЕСНЫЕ замены, удобные для запоминания производимых действий. Если у вас в этом есть счомнения, то попробуйте внятно объяснить, почему при сложении или вычитании надо ПЕРЕНОСИТЬ слагаемое, а при делении или умножении нет.

0
Ответить

Между математикой и физикой принципиальная разница. Математику надо запоминать. С этим хорошо справляется человек, обладающий моторным мышлением. А физику надо понимать на основе физического смысла. Для этого необходимо конструктивное мышление.

Кстати, физика у нас переполнена физико-математиками и очень трудно понять, какой вид мышления у каждого из них преобладает.

0
Ответить

Вы скорее говорите про инженеров, когда упоминаете моторное мышление. Это немножно не то же самое, что и физика. При этом можно применять моторное мышление и к математике - надо просто включить воображение.

В целом и в физике и в математике есть что позапоминать. Да и разделение это условное. Вот например вычислить объём шара с газом, при известном диаметре - это математика, физика или вообще химия? D Понятно, что формула вычисления объёма при известном диаметре выведена математически и относится к математике, но суть в том, что это всё про модели мира, а раз мир один, то правильные модели сходятся к одному и тому-же.

0
Ответить

@Valerii P., в математике запоминать можно элементарные вещи или определения, но этого точно недостаточно для того, чтобы её понимать.

0
Ответить
Ещё 4 комментария

@Vladimir Zaytsev, математики понимают, как они определяют значение потенциальной энергии в конкретной точке гравитационного поля? Нам всем интересно послушать Ваше мнение.

0
Ответить

@Valerii P., если вы назовёте раздел математики, к которому относится ваша задача, то с радостью. Но этого не произойдёт, ибо ваша задача относится к физике.

0
Ответить

@Vladimir Zaytsev, а Вы разве не знаете, почему почти всех причастных к физике называют физико-математитками?

0
Ответить

@Valerii P., предполагаю, что так сложилось исторически. Но в настоящее время физика - далеко не единственное приложение математики. Да и сама математика бывает не только прикладной.

0
Ответить

@Valerii P., математику запомнить, ахаха хаха - удачи.
Интуитивно предполагаем истинность некоторого суждения, обосновываем его и доказываем (речь идёт и о формулах в том числе), и только после этого можно что-то заучивать.
В вашем случае вы рассматриваете математику только как прикладную дисциплину.

0
Ответить

Математика, физика.... Всё придумывалось людьми по мере необходмости. Вот и надо учить детей умению придумывать. "Я придумал электрон ! Очень, очень нужен он ! Чтобы всё понять вокруг.... Стало всё понятно вдруг!" См."Моя физика, простая и понятная", и мой канал в дзен.

+2
Ответить
Ещё 18 комментариев

Физика изучает законы Природы, а математика - всего лишь выдуманные человеком правила. Поэтому Физика никак не может быть приложением математики. Наоборот!

Неужели Вы даже этого не знаете?

0
Ответить

@Valerii P., рассматривать математику в качестве приложения физики? Интересная идея. Жалко, что физика не сможет существовать без математики, а вот математика без физики - прекрасно, так как различные разделы математики используются в биологии, химии, информатике.

Математика - это в первую очередь язык, с помощью которого устанавливается связь между различными объектами, а физика - область, в которой эти связи устанавливаются.

Отдельно замечу, что ваше суждение является субъективным, а значит говорить о том, что я не знаю этого - неверно.

+1
Ответить

@Valerii P.,  » Физика изучает законы Природы, а математика - всего лишь выдуманные человеком правила.

Выдуманные человеком правила изучает юриспруденция. А математика изучает свойства и следствия аксиоматических систем.

+1
Ответить

Вот, вот... Тут Вы правы... Именно аксиоматических систем...

Улавливаете, чем они отличаются от Законов Природы?

0
Ответить

@Valerii P., конечно )

Я и не говорил, что предметом математики являются законы природы. Но отдельные свойства нашего мира могут быть хорошо описаны с помощью математики, и, скажем, свойства окружности не относятся к правилам, выдуманным человеком. Я лишь это хотел обозначить.

0
Ответить
Ещё 10 комментариев

@Александр, Вы совершенно правы, ибо с помощью математики Птолемей достаточно хорошо описал вращение Солнца и планет вокруг Земли. Расчёты были очень сложные и не имели совершенно никакого физического смысла.

И это продолжалось почти две тысячи лет, пока великий Кеплер не выдал свой третий Закон, который просто и внятно описывал вращение всех планет (в том числе и Земли) вокруг Солнца.

Математики стараются усложнить, запутать познание Природы, а физики распутывают, упрощают математические выверты. Но есть и физико-математики, которые одновременно занимаются и тем, и этим.

0
Ответить

@Valerii P., не могу согласиться, что модель и расчеты Птолемея были совершенно лишины физического смысла. Смысл в них был — это вращение сфер и вопрос тут только в выбранной системе отсчета. Можно было бы построить всю небесную механику и в Птолемеевской системе, просто тогда нам пришлось бы вводить кучу фиктивных сил (мы же миримся как-то с центробежной силой и силой Кориолиса).

На школьном уровне еще можно считать, что у математического описания физических процессов есть какой-то физический смысл. Но современное понимание физики всё больше приходит к тому, что физического смысла в математической модели, описывающей реальность может и не содержаться, как напримермы наблюдаем это в квантовой механике.

Мы не всегда можем сопоставить реальные физические процессы или явления тем или иным параметрам модели. Но вынуждены констатировать, что если считать вот таким образом — то ответ всегда будет совпадать с реальностью.

+2
Ответить

@Александр, истина всегда в простоте. Птолемей занимался математической подгонкой и получил слишком сложные и малопонятные математические выверты.

А у великого Кеплера доступные даже школьнику уравнения, имеющие простой и внятный физический смысл.

Но математики стоят против этого вплоть до истерики.

0
Ответить

@Valerii P.,  » Но математики стоят против этого вплоть до истерики

Не понял, против чего по-вашему стоят математики?

0
Ответить

@Александр, Ваша цитата: ... физического смысла в математической модели, описывающей реальность может и не содержаться, как напримермы наблюдаем это в квантовой механике.

Мой комментарий: В математической модели физического смысла действительно нет. Но, если модель физическая, то она проста и доступна даже школьнику.

К примеру, простое и внятное описание квантовой гравитации здесь: https://zen.yandex.ru/media/id/5c1757309ccc0700ae5f4f82/kvantovaia-mehanika-i-gravitaciia-5dccc13ee7b50530845dd037

0
Ответить

@Valerii P., » Но, если модель физическая, то она проста и доступна даже школьнику.

А как понять, модель «математическая» или «физическая»? Мне кажется это деление искусственно и весьма условно. Да и не явлется необходимым. Потому что в конечном счёте важно только работает модель или нет.

0
Ответить

@Александр, удивительно, что Вы не понимаете разницу между математической моделью и реальной Природной (физической) моделью. Между Птолемеем и великим Кеплером.

На этом на шу дискуссию полагаю законченной. Успеха.

0
Ответить

@Valerii P., почему вы решили, что не понимаю? )

На этому считаю дискуссию законченной. И вам успеха!

0
Ответить

@Valerii P., и вычисления Птолемея, и законы Кеплера основаны на вычислениях и формулах, а значит являются математическими моделями, поскольку сами по себе не обладают никакими свойствами рассматриваемых систем и лишь описывают их тем или иным образом.

0
Ответить

@Vladimir Zaytsev, формулы пишут математики и физический смысл в них чаще всего теряется (как у Птолемея).

А физики пользуются уравнениями, в которых обязательно присутствует физический смысл (как у великого Кеплера).

0
Ответить

Считаю, основа любого знания (особенно науки о природе) — понимание терминологии. Геометрию вообще невозможно учить без этого. Что касается математики в целом, то изучение её определяется небольшим количеством достаточно несложных правил типа "изменение знака слагаемых при переносе через знак равенства". Определение правильной дроби, синуса, логарифма я отношу к терминологии.

-1
Ответить

Ваш "обвес" легко видим в простых уравнениях, а если уравнение сложнее? Тогда без правила переноса слагаемых не обойдешся. И я не пойму,что сложного в этом правиле? Выучи раз и навсегда и все! Главная причина-это лень ученика. Конечно есть и другие причины: седьмой и восьмой вид. Такого ученика в принципе научить физике или химии невозможно.Максимум считать в каких то пределах.

0
Ответить

Чтобы что-то понимать, это надо учить. Работает безотказно )

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Вы просто не хотите. За изучение языков отвечает тот же отдел мозга. Либо у вас преподавал плохой учитель, либо вам лень.
Человека можно научить всему. Есть пример когда отец заставил своих детей играть в шахматы, и они все троя стали профессиональными гроссмейстерами.

2
0
Прокомментировать

Приличная часть гуманитариев говорят что они таковы только потому, что учить химию слишком сложно.

Естественные науки, очевидно, сложнее, чем гуманитарные. Вопрос в том, Действительно ли вы их учите или вы удовлетворились кратким обзором, решили что это слишком сложно и на этом закончили? Большинство так и делает. Решают что это не их и уходят в гуманитарные вузы. В том числе и технари, что забавно.

Если вы действительно учите материал, изучаете его и даже после этого испытываете серьезные проблемы с ним, то это просто не ваше, вы - гуманитарий и вам в принципе сложно воспринимать информацию такого типа. Максимально разжевывайте темы и все у вас получится

Или всё-таки первое?

Сергей Тумановотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
6
-5

То что гуманитарии и технари это миф по сути   и  городская байка - никого не волнует.

+5
Ответить

Известный анекдот:

Бабушка, а кто такие 'люди с гуманитарным складом ума'? - Даже и не знаю, как тебе объяснить, внучек... Раньше их дураками называли.

-4
Ответить

Я вставлю свои пять копеек. Тут важно понимать что такое гуманитарные науки, многие думают что биология, антропология и медицина это гуманитарные науки, мягкие такие, софтовые. На самом деле невероятно строгие и безумно увлекательные. Возможно что у автора вопроса РАС, но не кидайтесь в меня тапками, диагнозов по интернету я не ставлю, иогу только предположить.

0
Ответить

Расстройство Аутистического Спектра? Мне кажется не особо похоже по манере письма.
Ну, может быть. Я вот вообще шизофренилла, в школе всегда на двойки учился и естественные науки долго не мог понять.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Вообще, бихевиоризм утверждает, что большинство людей имеют абсолютно одинаковое мышление, которое можно свести под определенные закономерности. Бывает ли такое, что мышление обывателя заточено либо под математику, либо под гуманитарные науки? Я сомневаюсь, но и не утверждаю.

Может это из-за того что я амбидекстр с одинаково развитыми полушариями мозга, однако, когда я кое-что "осознал" я очень многое понял. И Таксидермист, и на психиатра учусь, и математику пиписил, и теорию струн могу пояснить, и за тета ритм рассказать, и знаю может ли потерять свою силу предстательная железа, и про сульфид кадмия в картинах Ван Гога вам расскажу, и про поведение муравьев зазомброванных ломехузами, и про Альберта Хоффмана вы узнаете всё, и фильмов много знаю, nethack по коду разбирал, GML сейчас учу.

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Можно. Нужно этого очень захотеть. Если почувствовали непонимание, отложите учебник ( ведь он написан людьми, а не богом) и придумайте свой вариант продолжения теории. У вас всё получится. Так поступая, "я придумал электрон...". См. "Моя физика, простая и понятная" и мой канал в дзен.

0
0
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Это нормально, там диверсия заложена и двойные стандарты от этого шизофрения и не возможно запомнит одни и те же принципы написанные искаверкпными знаниями теневого капитала. Постепенно всё структурируется.

0
0
Прокомментировать
Читать ещё 4 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью