Справедлива ли критика русского менталитета о том, что русские ленивы и злобны? Какие вы знаете недостатки в менталитете других национальностей?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
5
10 ответов
Поделиться

Менталитет - это  нечто  эфемерное, хотя  для  того, чтобы  убедиться  в  его  реальном  существовании, достаточно  просто  пожить  примерно  по  месяцу  в  разных  странах - и  вы  реально  почувствуете  отличия  именно  не  в  плане  культуры, а  в  плане  менталитета. Очень  близкие  по  культуре  народы  могут  очень  сильно  отличаться  друг  от  друга  по  менталитету. Например, русские  и  белорусы  очень  близкие  в  культурном  отношении  народы. При  этом  их  менталитет  сильно  отличается - белорусы  склонны  к  порядку  и  поддержанию  чистоты (помню  случай  в  Минске, который  меня  поразил: я  стоял  на  остановке  общественного  транспорта, рядом  стояли  другие  люди, некоторые  из  них  курили; подошла  маршрутка, и  все  без  исключения  курившие  пошли  на  другую  сторону  остановки, где  стояла  урна, чтобы  выбросить  окурки  именно  в  нее, никто  не  бросил  под  ноги  или  под  колеса  маршрутки; это  было  в  середине  90-х  годов). В  Беларуси  все  даже  выглядит  добротно  и  ухоженно, основательно. Именно  такое  ощущение  возникает  при  посещении  Беларуси.

33
-6

Белгород и Воронеж. соседние области - два совершенно разных по атмосфере города.  В Белгороде видимо живут белорусы, приезжайте посмотрите.

Тамбов. Там регулярно приезжающих воронежцев на раз местные вычисляют (по привычке шастать через дорогу где придется а не где положено в частности). В Тамбове, походу, живут немцы.

Я так могу долго продолжать.Так кто у нас будет эталонным русским? Те, что в Белгороде, Тамбове или Воронеже? А питерских и московских если вы будете одной рамкой мерить .вам прилетит и от тех, и от других.

+7
Ответить

Случай  из  жизни: мы  с  моим  другом-немцем  стоим  возле  входа  в  вайнкеллер  во  Франкфурте, и  я  удивляюсь  тому, как  там  все  замусорено - на  асфальте  валяется  куча  окурков, пачки  из-под  сигарет, обертки  от  конфет  и  т.п.  мусор. Он  мне  на  это  отвечает, что  такое  возможно  только  в  Гессене  и  в  других  землях  юго-запада  Германии, а  где-нибудь  в  Гамбурге, Бремене  или  Ганновере  владельцев  такого  вайнкеллера  или  биркеллера  уже  бы  оштрафовали  на  крупную  сумму  денег. Однако  же  в  общем  и  целом  и  Франкфурт, и  Майнц, и  Висбаден, и  другие  населенные  пункты  юго-западной  Германии  производят  впечатление  очень  чистых, ухоженных  и  опрятных  городов. То  есть  я  хочу  сказать  то, что  в  рамках  любой  культуры  имеются  свои  полюса, однако  в  целом  немецкий  менталитет  характеризуется  как  менталитет  людей, "помешанных"  на  порядке. Это  одна  из  наиболее  бросающихся  в  глаза  иностранца  черт  немецкого  национального  характера  и  менталитета. Что, однако  же, не  отменяет  вариативность  среди  популяции  немцев, так  же, как  и  среди  других  народов.

+2
Ответить
Ещё 8 комментариев

Кит Сухопутный! Не Бывает качества, в данном случае "менталитета" не существующего и в тоже время реально осязаемого, существующего.Вы должны пояснить эту двойственность,как я считаю, с точки зрения отношения формы(понятия "менталитет",т.е.по другому психологии, сознания,уклада жизни и т.п.определений-синонимов слова "менталитет) и содержания.Непонятно, Вы- "кто"?Ясно,что "диалектик"(почти,что "Энгельс",поскольку он смело мог отрицать-утверждать существование предмета в одно и то же время ,но он всегда добавлял при этом,что дело относится к форме:старая форма отрицается в движении,в развитии новой).Из Ваших замечаний следует, что "материя"эфемерна, но что-то существует реально, т.е. похожее на существование.Если это не "солипсизм", то что тогда?

0
Ответить

Менталитет - это  форма  психической  организации  человека, представляющая  собой  совокупность  умственных, эмоциональных, ценностных  и  поведенческих  ориентаций, присущих  исторически  устойчивым  группам  людей - этносам. 

Несуществующим  менталитет  можно  назвать  только  в  том  смысле, что  он, в  отличие  от  культуры, которая  выражается  в  осязаемых  вещах  и  явлениях (например, материальная  культура  народа  выражается  в  характерных  именно  для  этого  народа  способах  и  формах  народной  архитектуры, в  видах  вышивки  на  одежде, в  самом  комплексе  народной  одежды, в  способах  и  рецептах  обработки  и  приготовления  продуктов  питания, а  духовная  культура  выражается  в  народных  музыке, песнях, танцах, эпосе, сказках, пословицах  и  поговорках, в  годовом  обрядовом  цикле) - выражается  только  в  том  или  ином  образе  действий/реакций  человека  на  возникающие  или  постоянно  действующие  жизненные  обстоятельства  и  вызовы.

0
Ответить

Кит Сухопутный! Если я Вас правильно понял, то менталитет в Вашем понимании означает совокупность психики, присущей также животному миру, и сознания(мышления)присущего исключительно человеку и отдельным(высокоразвитым) животным.Если так,то несуществующий менталитет представляет собой элементарную психику, поскольку он на основании Вашего определения"выражается...в...образе действий/реакций человека на ...жизненные обстоятельства..."Следовательно, человек в своих рефлексах уже не человек,а животное?!Подобный вывод вытекает из Ваших же посылок.Каким образом согласовать и оправдать в единой "человеческой" форме только лишь животное начало. Зачем Вам- то нужна эта логика?Получается,что вся эта "философия"с помощью варварства(психики) пытается отрицать более высокую ступень эволюционного развития- образование сознания(мышления)?Но мы и так знали последовательность образования двух форм субстанций.В ваших умозаключениях одна из них(сознание) пропадает(несуществует),когда другая проявляет себя(в форме психики).В натуре же всегда сознание в той или иной мере "на месте", а не как у Вас! Панике подвергаются, конечно, не только животные, но только абсолютное отрицание влияния сознания означает незнание природы человека.Не правда ли?

0
Ответить

Вы  сделали  неверный  вывод  из  содержания  моего  поста. Человек, конечно  же, действует  осознанно  и  разум  его  контролирует  его  действия. Но  вот  как  люди-носители  различных  национальных  менталитетов  будут  действовать  в  одних  и  тех  же  ситуациях - определяется  именно  менталитетом (ну  или  "национальным  характером" - кому  какое  название  больше  по  душе). Например: финн, немец  и  японец, ведя  деловые  переговоры, будут  совершать  одинаковые  действия, но  по-разному - немец  будет  внимательно  слушать  своего  собеседника, не  перебивая  его, свои  контрпредложения  будет  подкреплять  ссылками  на  достоверные  факты  и  источники, будет  ровно  и  вежливо, без  излишних  эмоций  вести  диалог, никак  не  затрагивая  темы, не  имеющие  отношения  к  предмету  обсуждения; будет  строго  придерживаться  регламента  по  времени, не  будет  отвлекаться  на  постороннее  общение (звонки, людей  по  другим  вопросам); итальянец  будет  многословен, он  может  прийти  с  опозданием, будет  часто  перебивать  собеседника, будет  проявлять  нетерпение  и  эмоции, демонстрировать  чувства (недовольства, радости, удивления  и  т.д.), не  будет  придерживаться  временного  регламента, как  правило, внесет  в  переговорный  процесс  "личную  струю" - расскажет  о  своих  детях/супруге, пошутит, расскажет  пару  смешных  историй, может  пригласить  того, с  кем  он  ведет  переговоры, для  более  тесного  личного  знакомства  в  бар  пропустить  чего-нибудь; во  время  переговоров  он  часто  будет  отвлекаться  на  звонки  других  людей, при  этом  "дико  извиняясь", и  т.д.; японец  в  этой  ситуации  будет  в  основном  слушать  собеседника, никогда  его  не  перебивая, никак  не  показывая  эмоций; не  будет  вступать  в  спор  с  собеседником, будут  демонстрировать  дружелюбие, предупредительность, дипломатичность, подчеркнутую  вежливость; свою  позицию  будут  излагать  очень  размыто, завуалированно  и  витиевато, не  допуская  "потери  лица"  ни  для  себя, ни  для  противоположной  стороны; окончательное  решение  будет  принимать  очень  долго, временной  регламент  не  является  определяющим  значимым  фактором (типа  "будем  собираться  и  обговаривать  все  вопросы  столько  раз, сколько  нужно  для  принятия  взаимоприемлемого  решения"), и  т.д..

То  есть  носители  разных  менталитетов  будут  делать  сходные  действия, ведущие  к  достижению  одной  и  той  же  цели, но  их  действия  и  реакции  на  действия  другой  стороны  в  процессе  будут  отличаться  и  отличия  эти  будут  обусловлены  именно  разностью  менталитетов.

0
Ответить

Исправляю  ошибку - не  финн, немец  и  японец, а  немец, итальянец  и  японец.

0
Ответить

Киту Сухопутному!Вот здесь Вы как раз "прокололись",а я в свою очередь "прикололся". Почему?Потому,что с точки зрения психологии как науки, как зарубежной,так и отечественной, поведение любого человека определяется свойствами 1и 2 сигнальных систем,темпераментом и характером.Разве немец не может быть холериком,а итальянец "флегмой".Отнюдь! А разве горячий темперамент не загоняется обучением и тренировкой в рамки Устава(уклада)?Едва ли...Так что Ваши построения рушатся как карточный домик.Увы...Получается ,что только единство психических и волевых актов формирует "менталитет",а "национализм "от века".Так?

0
Ответить

Вы  путаете  типы  высшей  нервной  деятельности  и  реакции  человека, обусловленные  менталитетом. Конечно  же, немцы  могут  быть  и  часто  бывают  холериками. При  этом  они  педантичны, точны  и  пунктуальны, с  уважением  относятся  ко  времени  и  его  рациональному  использованию, будут  стремиться  к  поддержанию  порядка  и  чистоты, и  т.д. Естественно, в  рамках  любого  этноса  существуют  все  четыре  типа  ВНД  и  их  разнообразные  миксы. При  этом  немецкий  холерик  остается  в  рамках  паттернов  "немецкого  национального  характера" (менталитета), точно  так  же  как  итальянский  флегматик, который, несмотря  на  свою  инертность, все  равно  будет  небрежно  относиться  ко  времени, опаздывать, будет  много  говорить  и  меньше  слушать  собеседника, будет  перебивать  его  и  выражать  свои  чувства  и  жестикулировать (может  быть, не  так  экспрессивно, как  итальянцы-холерики  или  сангвиники), и  т.д.. Тип  ВНД  повлияет  только  на  большую  или  меньшую  выраженность  обусловленных  менталитетом  реакций.

0
Ответить

Кит Сухопутный! В вопросе о первичности существования биологического и социального в человеке наука(материализм диалектический и исторический стоят на точке той,что человеческий индивид прежде всего белковое существо(тело), которое обладая безусловными рефлексами в обмене с окружающей средой приобретает условные рефлексы.Темперамент задаётся также биологическими факторами (анатомией)и уже с развитием социальной среды формируется характер.Национальный характер -это вообще качество приобретённое(мир прежде не знал наций,народностей и т.п.разделения по национальному признаку).Это хоть и самая общая,но точка зрения науки.В Ваших рассуждениях противоречие,поскольку Вы ранее утверждали,что реакции(рефлексы,психика)принадлежат несуществующему менталитету, теперь же открещиваетесь ,утверждая,что они же принадлежат менталитету:"реакции человека,обусловленные менталитетом".Значит в своей путанице Вы всё таки признаёте единство существования отношения психика-сознание.Получается,что проблема лежала в Вашей тавтологии:признавая тип высшей нервной деятельности(темперамент)как природное Вы отождествляете его также с природным -"реакциями человека,обусловленными менталитетом",т.е.материальными предпосылками(национальностью)и сознанием национальным.Или Вы полагаете,что темпераментом животные не обладают точно также как люди?Работа головного мозга присуща и животным, как акт высшей нервной деятельности.Физиология высшей нервной деятельности и изучает эти процессы.Вывод:"менталитет "самое общее абстрактное понятие совокупности психики и сознания.Это задворки вульгарной психологии.Точка.

0
Ответить

В  Белгороде  живут  не  белорусы, а  украинцы."Эталонным  русским"  будет  средний  житель  Белгорода, так  как  он  с  вероятностью  80%  окажется  этническим  украинцем. Потому  что  почти  вся  территория  нынешней  Белгородской  области, а  также  все  правобережье  р. Дон  южнее  г. Нововоронежа  в  нынешней  Воронежской  области, , а  также  крайняя  юго-западная  часть  нынешней  Курской  области  входили  до  военных  реформ  Петра I  в  автономное  образование  в  составе  РИ - Слободскую  Украину, население  которой  на  80%  состояло  из  этнических  малоросов (старое  название  украинцев), а  административно-территориально  эта  территория  имела  полковой  тип  управления (такой  же, как  и  в  соседней  Гетьманщине) и  полковыми  городами  были: г. Суджа  на  территории  нынешней  Курской  области, г. Ровеньки  на  территории  нынешней  Белгородской  области, и  г. Острогожск  на  территории  нынешней  Воронежской  области. Кстати, насколько  мне  известно, губернатором  Белгородской  области  является  этнический  украинец  Е. Савченко. Это  и  есть  одна  из  причин  того, что  Белгород  находится  в  порядке.

-4
Ответить
Ещё 134 комментария

А чем этнический украинец отличается объективно от кого-то еще?

Давайте так, делаете утвердение - в белгороде живут этнические украинцы. Как именно вы планируете доказать это утверждение, учитывая, что маркера "этнический украинец" не существует?Если же по вашему он таки существует, то что это?

+2
Ответить

Этнический  украинец - это  человек, имеющий  своими  предками  этнических  украинцев - людей, для  которых  украинский  язык  являлся  родным, которые  проживали  на  этнических  территориях  украинского  народа  и  которые  считали  себя  этническими  украинцами (до  1917  года - малоросами/русинами/козаками/руснаками). В  большинстве  своем  этнические  украинцы  также  имеют  украинские  фамилии (примеры: Петренко, Петрюк, Опанащук, Мартынюк, Самагала, Непыйпыво, Пошивайло, Скачыстрыбайло, Сторчак, Кабанэць, Штанько, Рябоштан, Грымайло, Отаманов, Федчишин, Грыгоришин, Грицак, Хомэнко, Фэдорив, Гырлыга, Мажук, Манжос, Вовканыч, Духновыч, Копытчак, Гаврылив, Голык, Свынарчук, Уманюк, Парасюк, Ковалив, Ковальчук, Ликарчук, Кузьмук, Пильгук, Тягнырядно  и  т.д.). Ну  и  наличие  украинского  менталитета - совокупности  специфических  характеристик  психики, в  той  или  иной  степени  присущих  всем  представителям  этноса.

-3
Ответить

Сепульки - см. Сепулькарии.

Вы сами то видите, что определяете социальные конструкты через социальные конструкты? 

Я - этническая украинка. У меня в предках есть Дмитриенки, говорившие на суржике и считавшие себя украинцами. Расскажите мне про мой менталитет.

+1
Ответить

Я  ничего  не  могу  рассказать  Вам  про  Ваш  менталитет. Но  Ваш  случай  "тяжелый", т.к.  Ваша  этническая  самоидентификация  осложняется  Вашим  смешанным  украино-еврейским  происхождением (будучи  галахической  еврейкой, Вы  всегда  будете  держать  этот  факт  "на  черный  день"  на  подсознательном  уровне  и  никогда  не  ассимилируетесь  ни  в  украинский, ни  в  русский  этнос; если  бы  Ваша  мама  была  не  еврейкой, а, например - молдаванкой, Вы  бы, живя  в  России  и  будучи  ее  гражданкой, однозначно  и  прочно  идентифицировали  бы  себя  именно  с  русским  этносом). Одно  я  могу  сказать  более  или  менее  уверенно - это  то, что  с  украинским  этносом  Вы  себя  точно  не  ассоциируете  и  никогда  не  идентифицируете  себя  как  этническую  украинку (ну  разве  что  в  подобных  интернет-дискуссиях, когда  хотите  что-то  доказать  оппоненту). Поэтому  навряд  ли  Ваш  менталитет  типично  украинский.  Вы  также  не  являетесь  носителем  украинского  языка, как  не  являетесь  также  и  гражданкой  Украины  и  не  живете  в  Украине. То  есть  Вы  являетесь  именно  тем, кем  я  Вас  и  идентифицировал  в  одном  из  предыдущих  своих  постов, а  именно - предположительно  гражданкой  РФ  украинско-еврейского  происхождения  с  нечеткой  этнической  самоидентификацией.

-2
Ответить

Видите ли, Кит. Я лично (вот конкретно я) вообще живу и чудесно себя чувствую без какой-либо этнической самоидентификации (ибо этнос - это не объективно существующий критерий, а социальный конструкт, мне не нужный). 

И вы сами своими рассуждениями подтверждаете мое мнение: этнический кто-то - это человек, который себя считает этническим кем-то. И не более. Так что все ваши "там живут этнические те" - это пустой звук. Люди, которые живут в Белгороде, отвечают на вопрос о своей национальности (у нас была перепись) и по этим ответам мы видим, что подавляющее большинство белгородцев считают себя русскими. А ваши рассуждения об истории региона - это исключительно рассуждения.

+2
Ответить

Ну  так  очень  многие  явления  в  жизни  подпадают  под  определение  "социальный  конструкт". Например, человеческая  речь - это  100%-но  социальный  конструкт (это  хорошо  иллюстрируют  дети-маугли, выросшие  среди  животных - после  того, как  их  ловили  и  возвращали  в  человеческое  общество, они  так  и  не  овладевали  навыками  человеческой  речи, несмотря  на  усилия  психологов  и  логопедов, работавших  с  ними  в  течение  длительного  времени; в  лучших  случаях  они  овладевали  речью  на  уровне  людей-олигофренов  на  уровне  имбецильности, хотя  не  были  умственно-отсталыми  и  показывали  высокий  уровень  сообразительности  в  тестах, не  связанных  с  использованием  речи). Так  что, на  основании  этого  мы  объявим  язык  "не  объективно  существующим  критерием" (цитирую  Вас)?

Насчет  того, что  человек  сам  считает  себя  кем-то - это  только  одна  из  составляющих  этнической  принадлежности  этого  человека. Вторую  часть  хорошо  передает  украинская  поговорка, которая  звучит  так: "Кров - не  вода", которая  применяется  для  иллюстрации  именно  в  тех  случаях, когда  тот  или  иной  человек, самоидентифицируясь  как  русский/украинец/татарин/еврей/белорус/грек, но  имея  в  предках  большую  долю  людей  другой  этнической  принадлежности, в  повседневной  жизни  часто  демонстрирует  алгоритмы  поведения  и  типичные  реакции  и  качества, свойственные  именно  тому  этносу, к  которому  принадлежали  его  предки, а  не  тому, с  которым  он  себя  самоидентифицирует.

-1
Ответить

Явления не подпадают под определения, а либо они объективно существующие независимо от нашей оценки явления, либо социальные конструкты - то есть эти явления определены обществом. Общество придумало нечто и решило назвать неким образом и это нечто начинает существовать в сознании людей. А для объективной реальности это нечто как не существовало, так и продолжает несущестовать.

Разница между объективными явлениями и социальными конструктами в том, что первые объективны всегда и для всех, а вторые субьективны. То, что в вашей голове менталитет существует - это ваша личная проблема. Для объективной реальности ваши мысли по поводу менталитетов бесполезны. Вы можете сколь угодно сильно верить в то, что есть какие-то специфические украинцы со своими специфическими врожденными качествами, а есть какие-то специфические русские, у которых свои качества, на самом деле ничего этого в реальности нет. Есть просто люди, у которых тоже есть свои какие-то особенности и суждения и они объединяются в общности (люди социальный и любят обьединяться в общности).

0
Ответить

Ок. Общество  "придумало"  язык - и  он  начал  существовать  и  развиваться. Общество  "придумало"  этносы - и  они  начали  существовать  и  развиваться, причем  так, что  если  этому  не  противостоять, то  межэтническая  ненависть, противостояния  и  войны  могут  вообще  уничтожить  человечество. Общество  "придумало"  варны  и  касты (в  Индостане, хотя  и  не  только  там) - и  они  начали  существовать, развиваться  и  усугублять  различия  между  людьми. Общество  "придумало"  религии - и  они  начали  существовать, развиваться  и  оказывать  огромное  воздействие  на  все  аспекты  человеческой  жизни  и  деятельности, которое  трудно  переоценить. И  что, Вы  будете  настаивать  на  том, что  все  вышеперечисленное - это  не  объективная  реальность? 

Человечество  уже  очень  и  очень  давно  развивается  больше  в  соответствии  с  социальными, а  не  биологическими  законами. Чтобы  понимать  человеческое  общество, знания  законов  этологии, например, приматов - не  хватит  от  слова  "абсолютно". И  такие  социальные  конструкты, как  человеческая  речь, человеческие  этносы, касты, конфессии  со  всеми  своими  культурными (материально-бытовыми  и  духовно-творческими)  и  ментальными (мироощущенческими  и  психологическими)  особенностями  являются  такими  же  реально  существующими  явлениями, как  человеческие  пол, расы  и  ориентации.

-1
Ответить

Вот именно: общесвто на каком-т освоем этапе развития придумало что-то, изменилос общество - изменилось что-то. Изменился язык, в котором появились новые слова, а старые были забыты, изменилась среда и представления о нормах, люди перестали так легко и свободно резать друг друга, изменилась мобильность - изменились представления о нациях. 

Мир меняется, меняются и социальные конструкты, именно потому что они - не обхективно существующие явления, а конструкты.

Вы со своим менталитетом астрали в те времена, когда внуки жили той же жизнью ,что и деды, когда десятилетиями жизнь не менялась, не менялся уклад и не менялись и люди. Когда коллективные ценности были важнее для выживания отдельных личностей.

Мир другой уже. Все это - устарело и отжило. Изменения в укладе жизни слишком быстры, границы мира для отдельного человека слишком широки, люди слишком подвижны. Переехать в другую страну, выучить другой язык, перейти в другую религию - это сейчас легко и просто. И в чем смысл этих ваших конструктов, когда человек может их свободно выбирать на свой вкус?

0
Ответить

Смысл  в  том, что, выбирая  новый  конструкт, человек  не  освобождается  от  влияния  старого  и  не  становится  внезапно  "абсолютно  новым  человеком", но  продолжает  в  значительной  степени  находиться  под  действием  на  него  также  и  старых  конструктов, от  которых  он  не  избавился (и  объективно  этого  сделать  нельзя  за  время  жизни  одного  или  двух  поколений). Поэтому  их  влияние  нужно  учитывать. 

Кстати, объективно  существующие  явления, как  Вы  их  называете - они  тоже  меняются. Например, расовая  принадлежность - в  Латинской  Америке  огромное  большинство  людей  нельзя  отнести  ни  к  одной  из  больших  человеческих  рас - европеоидной, монголоидной, американоидной, негроидной  или  австралоидной - потому  что  они  имеют  очень  смешанное  происхождение  и  не  характеризуются  преобладанием  каких-то  признаков  одной  из  вышеуказанных  человеческих  рас. 

Так  что  да, все  изменяется  и  наверняка  когда-нибудь  изменится - но  я  все-таки  говорил  о  дне  сегодняшнем, а  не  о  трендах, которые  изменяют  мир.

-1
Ответить

Челове становится другим с каждым своим жизненным выбором. Не абсолютно новым, но другим. Человек в свои же 40 лет - это совсем другой человек, чем он же в свои 15 лет.

И да, расы - это тоже конструкт, послушайте современные представления о расах.

Когда то люди решили, что некоторые индивидуальные признаки - повод объединить людей в общности. Европеоидная раса - это всего лишь объединение индивидов в группу по выбранному критерию. С тем же успехом мы можем выделить расу голубоглазых или расу блондинов.

+1
Ответить

Светлые  волосы - это  интрарасовый  признак. Он  характерен  отнюдь  не  только  для  европеоидов, но  также  для  нескольких  локальных  расовых  типов  австралоидной  большой  расы, как  континентальных (австралийская  малая  раса  в  рамках  австралоидной  большой  расы), так  и  островных (папуасско-меланезийская  малая  раса  в  рамках  австралоидной  большой  расы). А  вот  голубые  глаза - это  один  из  расообразующих  признаков  европеоидной  большой  расы. Их  наличие  не  свойственно  для  других  рас.

Я  не  разделяю  "современное  представление  о  расах"  по  причине  его  тяжелой  степени  расхождения  с  реальностью. Расовые  признаки  объективны, они  базируются  не  только  на  цвете  кожи, но  прежде  всего  на  краниометрии (предвосхищая  поползновения - это  никаким  боком  не  относится  к  нацизму  и  расизму), строении  волос, гормональном  фоне, строении  зубов  и  других  совершенно  объективных  признаках, которые  можно  описать  и  измерить. Представители  разных  рас  хорошо  отличаются  друг  от  друга  визуально (невозможно  спутать, например,  немца  и  монгола, не  так  ли?). А  вот  Ваше  утверждение  о  том, что  расы - это  конструкт - является  ярким  примером  этого  самого  конструкта, только  создаваемого  на  притянутом  за  уши  ложном  фундаменте.

0
Ответить

Нет, вы концепт не поняли. Это мы, люди, договорились, что расы - вот такие, что люди, вот с такими приззнаками мы объединив в расы. Мы с тем же успехом могли объединить людей в группы по другим признакам и назвать их по другому и были бы какие-нибудь волосоклассы. 

Потому что объективны - не "расовые" признаки, а в принципе признаки, которые мы назвали расовыми. И по ним можно как угодно систематизировать. почему собсвтенно изменяется концепция понимания рас антропологами? Потому что эти самые расы начинают делиться внутри себя, мешаться, обнаруживается, что негроиды - это так неоднородно, что надо выделить негрили, что американские индейцы хоть и монглоиды, а все же не такие, и в конце концов что делать с метисами, когда их уже так много и они такие запутанные. И вот уже конструкт, который был создан для удобства (давайте по вот этим антропологичеким признакам разделим людей на вот эти группы и назовем их расами) уже не помогает а мешает.

Обхективно рас не существует, существуют признаки, которые есть у одних людей, и которых нет у других людей. Людей можно группировать по любому объективному признаку. В том числеи по цвету волос, и по цвету глаз ,и по совокупности. 

И нужна эта систематика только нам - людям. Природе начхать.

0
Ответить

Существование  малых  рас  внутри  каждой  из  больших  рас - это  нормальная  ситуация, потому  что  признаки  каждой  из  малых  рас  не  выходят  за  рамки, которые  являются  границами  большой  расы  и  отделяют  ее  от  других  больших  рас. На  примере  негроидной  расы: да, есть  пигмеоиды (негрилли, малая  раса  в  рамках  негроидной  большой  расы; ее  особенности, отличающие  негриллей  от  других  малых  негроидных  рас - это  низкий  рост, грацильность, более  светлый  цвет  кожи, более  сильное  развитие  третичного  волосяного  покрова, более  тонкие  губы  и  очень  широкий  нос  в  хрящевой  области  на  фоне  очень  низкого  переносья; то  есть  все  расообразующие  признаки  негроидов  сохранены, но  немного  иначе  акцентированы).

Что  касается  метисных  популяций, образовавшихся  в  разных  частях  ойкумены  в  результате  межрасовых  брачных  отношений, то  такие  популяции  не  причисляют  ни  к  какой  расе, а  называют  "расово-смешанные  популяции  недавнего  происхождения".

И  да - природе  отнюдь  не  начхать, иначе  рас  бы  просто  не  существовало. Именно  приспособительными  мутациями  и  объясняется  происхождение  рас  и  формирование  основных  расовых  признаков. Даже  и  сейчас  типичный  монголоид  с  повышенным  содержанием  жировой  клетчатки  в  мягких  тканях  лица, с  развитыми  эпикантусом  и  монгольской  складкой  века  гораздо  легче  перенесет  и  пыльную  бурю, и  снежный  буран, и  отраженную  от  снежного  покрова  солнечную  радиацию, чем  европеоид, негроид  или  австралоид. Тогда  как  негроид  легко  перенесет  длительное  пребывание  под  прямыми  солнечными  лучами  на  экваторе  или  в  тропиках, и  его  кожа  не  получит  солнечных  ожогов, тогда  как  кожа  европеоида  любой  малой  расы  в  рамках  большой  европеоидной  расы  в  таких  условиях  сильно  обгорит, а  кожа  монголоидов  тоже  обгорит, но  намного  меньше. Это  то, что  касается  природы.

-1
Ответить

Нет. Определенно не понимаете. Кит - систематика любая - это продукт человеческого мышления. Рас для природы и не существует, природа даже читать не умеет, не то что распределять единицы по общностям. 

Это люди придумывают критерии для деления людей по приззнакам. Существуют только признаки. И по ним сейчас распределяют так, как вот вы описываете, потому что так было принято научным сообществом в определенный период времени. Решили люди, что вот такие вот индивиды как то особенно отличаются от вот таких индивидов, посмотрели совокупность признаков, выделили определенный набор этих признаков, придали ему смысл в виде "характерный для группы лиц" и назвали группу расой. 

А теперь приближается время, когда и этот конструкт утратит свою актуальность. ДА и даже сейчас уже не сосем понятно, кому и с какими целями вообще нужно делить людей на части (и искать различия), учитывая что будущее за идеей равных прав и возможностейд ля всех индивидов без всякой классификации.

0
Ответить

Ладно, можно  не  называть  некие  устойчивые  человеческие  общности  расами, а  утонуть  в  описательных  периодах  типа: "человек, имеющий  темную  кожу, курчавые  волосы, толстые  или  вздутые  губы, черные  или  темно-карие  глаза, слаборазвитый  третичный  волосяной  покров, прогнатизм, уплощенные  икроножные  мышцы, широкий  нос" - объективная  реальность  от  этого  не  изменится, и  даже  никак  не  классифицируя  расы, мы  будем  четко  видеть  разницу  между  стоящими  перед  нами, например - итальянцем, китайцем, зулусом, австралийским  аборигеном, индейцем  аймара. Люди  не  придумывают  критерии  для  деления  людей  по  расам - они  лишь  описывают  существующие  в  объективной  реальности  характерные  особенности  той  или  иной  человеческой  популяции  и  каждой  из  этих  популяций  дают  название. Это  то  же  самое, что  любая  классификация  в  любой  отрасли  науки - например, классификация  горных  пород  и  минералов  в  геологии, или  галактик  и  звезд  в  астрономии, или  типов  морских  берегов, течений  и  островов  в  океанологии, и  т.д.. Это  все  реально  существующие  феномены, которые  существуют  вне  зависимости  от  того, классифицируют  их  ученые  или  нет. Вы  же  не  станете  утверждать, что  рас  не  существовало  до  того  момента, как  некие  ученые-антропологи  составили  их  научные  описания? 

И  я  не  понял  вообще, каким  образом  идее  всеобщих  равных  прав  противоречит  многообразие  человечества? Уж  если  следовать  такой  "логике", то  самое  равноправное  общество - это  казарма, где  все  имеют  одинаковые  возможности,  одинаково  подстрижены, одинаково  одеты  и  обуты, спят  на  одинаковых  кроватях, едят  одинаковую  пищу  и  в  едином  порыве  по  команде  все  вместе  кричат  "Ура!". Вот, оказывается, к  какому  "идеалу"  должно  стремиться  человечество. Ясно-понятно.

-1
Ответить

Еще раз - существовали признаки. Цвет глаз - существует, цвет кожи существует, существуют еще особенности в строении скелета и тп. Критерий и факт - это не одно и то же. критерий - то цвет глаз. Факт - это у меня голубые глаза.Критерии именно что придумывают для систематизации фактов. То есть есть некий набор разнообразных фактов, для которых можно подобрать критерий и систематизировать. Критерии объективны (они независимы для любого наблюдателя), факты объективны,систематизации стараются делать объективно (чтобы не было разночтений что к чему причислять) - но все это вместе образует социальный конструкт, потому что все это - продукт того, что люди договорились по таким критериям таким образом систематизировать факты.   

Но не в том суть, называть или не называть. Суть в том, ЗАЧЕМ вам это. В чем вам конечная польза того, что вот вы определили человека расу? Что для вас изменится в отношении с этим человеком? Что для вас значит тот факт, что человек по совокупности признаков попадает в определенную расу? Для чего вам эта систематика сейчас?

Вы ничего не поняли про равенство.

0
Ответить

Человеку  свойственна  группальность. Она  может  быть  основана  на  любых  значимых  признаках - принадлежности  к  определенному  полу, расе, сексуальной  ориентации, этносу, региону  происхождения, родном  языке, используемой  системе  письменности, вероисповедании, отношении  к  продолжению  рода (чайлдфри, многодетность), пищевых  предпочтениях (вегетарианство, веганство), отношении  к  использованию  одежды (натуризм), наконец, на  наличии  неких  инвалидизирующих  характеристик (глухота, слепота, нарушения  ОДА, инфицированность  ВИЧ  и  т.д.), а  также  некоторых  физических  особенностей (альбинизм, рыжеволосость, витилиго, избыточный  вес, очень  низкий  или  очень  высокий  рост  и  др.). Поэтому  и  важны  для  людей  все  эти  признаки, что  они  позволяют  человеку  испытывать  чувство  "нахожусь  среди  своих", которое, конечно  же, просто  обманка, но  иногда  и  нет. Когда-то  давно, в  середине  90-х  годов, я  работал  в  Москве (по-нынешнему - был  гастарбайтером). Так  вот, там  было  не  важно, какой  украинец  откуда - там  мы  все  чувствовали  себя  и  реально  были  прежде  всего  украинцами, старались  помочь  друг  другу, и  очень  отчетливо  ощущали  свою  общность  и  нахождение  в  чуждой  среде, враждебной  к  нам.

И  что  же  я  не  понял  про  равенство?

-1
Ответить

Именно - ЧЕЛОВЕКУ хочется объединстья в группы, потмоу что человек социален, он себя плохо чувствует, не имея группы, не чувствуя принадлежности ни к какой общности, одиночество людям неприятно, потмоу что мы - социальные животные. И мы создаем эти группы для своего удоволсьтвия по сути. Для себя, для своих нужд мы группируем других индивидов. Создавая конструкты.

Менталитет для вас - это способ вашего личного субьективного деления на своих и чужихь. Это нудный лично вам но не объективно существующий ярлычок, без которого вам беспокойно. У меня есть свои ярлычки для того, чтобы принадлежать обшности, но моя общность существует объективно, потому что это семья и мы прямо и недвусмысленно связаны кровными узами. Я могу четко сказать что некто - не моя семья и дать четкое обоснование (он не состоит ни в кровных, ни в брачных отношениях ни с кем из моих кровных родственников). А вы не можете четко обосновать менталитет. Потому что у него нет никакого объективного базиса. Вы даже не можете понять почему люди в той или иной местнсоти такие а не другие. Ну и в чем смысл этого ярлыка?

А равенство - это равенство прав и возожностей. Все люди - все разные в своем многообазии люди - имеют право на одинаковое отношение вне зависимости от того, где они родились, какого цаета их кожа, на каком языке они говорят и к какой группе себя относят. Только конкретные поступки конкретных людей - повод судить о них. Люди равноправны. И если вы знаете о человеке только то, что он родился в России, вы ничего не знаете о нем как о личности.

0
Ответить

Я  тоже  связан  кровными  узами  с  многими  другими  украинцами, а  культурно-ментальными  узами  я  связан  со  всеми  украинцами. Я  уже  писал, что  в  90-х  годах  работал  в  Москве. Так  вот, с  нами  работало  много  русских  из  разных  мест  России - из  Рязани, из  Туапсе, из  Калуги, из  Сегежи, из  Пензы, из  Смоленска, из  Волгограда. Так  вот, у  всех  этих  разных  людей  из  отдаленных  друг  от  друга  на  многие  сотни  километров  населенных  пунктов, тем  не  менее, явственно  просматривалось  несколько  общих  черт, которых  не  было  у  нас - украинцев, а  именно: они  все  не  умели  пить - то  есть, за  столом  они  буквально  за  20  минут  накидывались  до  состояния  полной  невменяемости  и  или, фигурально  выражаясь - падали  под  стол, или  же  начинали  борогозить - выяснять  отношения, ругаться, драться. Мы  же  могли  сидеть  за  столом  часами, пить  коньяк/водку/вино  и  разговаривать, могли  заспівати  гарних  українських  пісень, расходились  всегда  в  абсолютно  нормальном  состоянии, на  следующий  день  все  были  как  штыки  на  своих  рабочих  местах, в  отличие  от...

Мне  из  дома  поездом  мать  раз  в  две  недели  передавала  разную  домашнюю  еду - сало, домашнюю  колбасу, вареники  с  вишней, разные  варенья/соленья  и  т.д.. Другим  многим  нашим  тоже  передавали  из  дому  посылки. Мы  делились  со  всеми, в  том  числе  и  с  россиянами. Они  же, будучи  приезжими, никогда  и  ничем  не  делились  с  нами, не  знаю  почему - то  ли  им  из  дому  никто  и  ничего  не  передавал, то  ли  они  считали  нас  людьми  второго  сорта, с  которыми  делиться  чем-то - это  западло, то  ли  они  были  настолько  жадными, что  поглощали  все, что  им  передавали, в  одиночку - то  мне  неведомо, но  факт - налицо.

В  комнате, где  мы  переодевались  в  рабочую  одежду  и  обедали  в  обеденный  перерыв, мы  установили  график  дежурств  по  поддержанию  порядка - ну  там  подмести, выбросить  мусор, очистить  пепельницы, промыть  полы. Из  всех  россиян  согласился  участвовать  в  этом  только  парень  из  Сегежи, остальные  отказались. Мало  того, они  бросали  на  пол  окурки, плевали  на  пол, не  давали  себе  труда  даже  в  дождливую  погоду  просто  вытереть  ноги  при  входе  и  несли  всю  грязь  с  улицы  вовнутрь. На  высказываемое  нами  недовольство  они  только  огрызались. 

Вот  именно  эта  разница  в  восприятии  таких  вот  бытовых  моментов  и  называется  разницей  менталитетов. Ни  у  кого  из  украинцев  и  молдован (с  нами  работало  трое  парней  из  Молдовы)  никаких  вопросов  не  возникало, зачем  нужно  поддерживать  порядок  там, где  мы  едим  и  отдыхаем, независимо  от  того, откуда  были  эти  ребята - из  Харькова, из  Донецка, из  Николаева, из  Житомира  или  из  Хмельницкого, русскоязычные  или  украиноязычные - это  была  сама  собой  разумеющаяся  необходимость.

-1
Ответить

А в сегодняшнем дне менталитета не существует. Будущее уже наступило.

+2
Ответить

Вы  безусловно  имеете  полное  право  думать  так.

-1
Ответить

Смотрите, общее для всего человечества как вида, для каждого индивида, свойство - это стремление к сисоематизации и стереопизации. то эволюционно выгодно, позволяет быстро реагировать на входящую информацию и разделять ее по папочкам "полезно" и "опасно". Но это же и порождает когнитивные ошибки. 

У нас, у людей,помимо этого вот подсознательного стремления развесить на всех вокруг ярлычки и на свой чужой рассчитаться есть еще и самая развитая мыслительная система из всех нам известных. Мы можем думать, анализировать и выбирать для себя другие стратегии принятия решений и вынесения суждений. Стратегия принятия только обхективно существующих явлений энергетически зстратна, но концептупльно выгодна, ибо прогнозирование точнее.

Я лбюблю с собой играть в мысленные игры "что было бы если", стараясь дать себе ответ на вопрос "а если бы я приняла для себя не это суждение, а вот это, как бы я себя чувствовала, было бы мне от этого лучше". 

Так вот, когда надо мной не давлеют никакие общности, к которым я волей случая принадлежу  по вашим суждениям (ибо по вашему менталитет - это что-то, с чем родился и вырос и от этого не уйти и ты не волен в своих каких-то мыслях, действиях и суждениях), я свободна. Свободна от навязанных симпатий и антипатий и могу сама по своему усмотрению формировать оценки. И могу, например, объективно рассмотреть Белгород и Луганск (по обхективным критериям типа возможности зарабокта, доступности интернета, инфраструктуры, ну и конечно грязи под ногами) и выбрать себе город по вкусу для жизни без оглядки на то, кто там этнически живет.

0
Ответить

Ничего  концептуально  нового  в  Вашем  подходе  нет. Это  называется  космополитизм. Люди  с  такой  позицией  были  всегда  и  везде. Но  даже  последовательный  космополит  кем-то  воспитывался  в  детстве, и  этот  кто-то  заложил  ему  в  голову  и  сердце  некие  основы, конфигурация  которых  в  значительной  степени  определит  то, что  он  на  ней  построит. Нельзя  жить  в  социуме  и  быть  полностью  независимым  от  его  влияния. И  да - космополит, рожденный  где-нибудь  в  Италии, будет  сильно  отличаться  от  космополита  из  России. Это - объективная  реальность. Все  остальное - не  более  чем  спекуляции  на  тему.

+1
Ответить

Я и не говорю что это что-то новое и не говорю что это абсолют какой-то. Но в такой позиции больше свободы. 

А вы опять не понимаете, почему люди, родившиеся и выросшие где то отличаются от людей родившихся и выросших где то еще. И не только по этому признаку люди отличаются. На человека при его взрослении и формировании личности влияет его социальный статус, место жительства (не страна, а вообще прям вот место - город или село, город где). И все это влияет на человека в текущий момент времени.

Возвращаемся к нашему Белгороду. 20 лет назад в нем было не так же как сейчас. И те дети, которые росли в Белгороде 20 лет назад, не будут похожи по тому, что вы называете менталитетом на тех, кто растет сейчас. А их этнический состав вообще не важент. В принципе не имеет значения. Имеет значение ТОЛЬКО то, где, с кем, как и когда они растут. 

Вы вообще вернитесь к вопросу, посмотрите на него внимательно. Вот как, как с учетом всех различий между регионами, городами, селами, образом жизни, поколениями - как вообще вот подобные утверждени я можно утверждать? Как это в принципе можно вообще обосновать? На основании чего это вообще может произойти?

Вы вот считаете, что у украинцев есть менталитет. А расскажите мне, как он получится? Вот как украинцы по вашему обрели вот какое то конкрентое свойство менталитета? 

Вот я знаю, например, почему в Германии люди так старательно педантичны. Туда и русский приедет, или сбежит, или будет таким же. 

Так ответьте мне, какая у украинцев есть менталитетная черта и почему она у них есть?

0
Ответить

Расскажу. На  жизненном  примере. В  конце  90-х  годов, когда  еще  была  жива  бабушка, мы  ездили  к  ней  в  село, которое  находится  в  Черкасской  области. Вот  как-то  приехали  незадолго  до  Великодня (Пасхи)  помочь  ей  привести  в  порядок  дом  и  двор  перед  праздником. Мне  поручили  побелить  дом  мелом  и  цоколь  обмазать  сажей, что  я  и  выполнил. Но  сажи  немножко  не  хватило, и  самый  дальний  участок  получился  не  черным, а  каким-то  темно-серым. Пришла  бабушка  принимать  работу, посмотрела-посмотрела  на  это  все, и  говорит (мовою  оригіналу): " Ти  що  ж оце  зробив, га? Це  ж  що  тепер - люди  йтимуть  повз  та  казатимуть - бач, у  Райки  хата, як  ряба  кобила!? Ах  ти  ж  ледацюго, а  ну  давай  швидко  роби, як  треба!" (кінець  цитати).

А  вот  почему  те  или  иные  черты  характера  или  особенности  менталитета  появляются  у  разных  народов - тут  уж, как  говорится - собака  след  не  берет, то  есть  у  меня  нет  однозначного  ответа  на  этот  вопрос.

0
Ответить

А что я должна вывести из жизненного примера вашей бабушки? Прсотите, я правда не поняла, что означает эта зарисовка кроме того, что бабушка ваша очень озабочена тем, что скажут о ней люди. Так это не менталитет украинцев, это вообще для любых селян характерно. У меня тоже была такая бабушка, и нет, не со стороны матери, а со стороны отца (а по той ветке я кстати этническая чеченка... или цыганка, в общем как судить)))

У вас нет ответа на вопрос о том, почему люди в определенных общностях ведуть себя одинаковым образом именно потому, что вы верите, что есть менталитет и его видите причиной. А я вижу причины. Те черты, которые принято называть менталитетом, формируются образом жизни. Образ жизни в селе отличается от образа жизни в городе и селяне отличаются от горожан. Жизнь в 2019 году с досупным интернетом и связью отличается от жизни в 2000 году, когда мобильный телефон был доступен только обогатым людям и люди, выроские в нулевых и растущие сейчас будут отличаться.

В этом вот - в образе жизни - все эт ваши "этнические" различия. Сменился образ жизни - сменился "менталитет"..

0
Ответить

Если  бы  это  было  так, то  украинские  села  ничем  бы  не  отличались, например, от  сел  немецких  или  португальских, греческих  или  грузинских, финских  или  исландских - ведь  это  же  один  сельский  менталитет, который  свойствен  всем  селянам, не?

0
Ответить

Менталитета не существует :) не забыли? Нет никакого свойственног овсем сселянам менталитета. Есть некоторые признаки, которые свойственны людям в сельской местности, они одинаковы будут и для украинских селян, и для португальских. А ест ьпризнаки, котоыре свойственны людям, которые живут в определенной стране (с определенной валютой, экономическим положением, доступностью работы, благ и тп) и некоторые поведенеские признаки людей обусловлены этим. А есть законы, которые долно соблюдать в той или ниой стране. И люди будут уже различаться по поведению, обусловленному законами. А есть люди разного возраста, у которых тоже есть разные представления о должном ,и они тоже будут между собой различаться. 

Селянин в португалии будет не похож на городанина в португалии именно потому, что один селянин - а другой горожанин. То де самое с любой другой страной. Нет никаког оменталитета, поэтому все и не одинаковы - все разные. Все более разные ,чем можно вместить в понятие "все украинцы" или "все русские" или "все португальцы".

-1
Ответить

Ну  да, ну  да... Горожанин  из  Коимбры, ну  конечно  же - гораздо  больше  похож  на  горожанина  из  Урюпинска, чем  на  своего, португальского  крестьянина. А  сельский  житель  из-под  Полтавы, конечно  же, гораздо  более  близок  по  менталитету  и  мировоззрению  к  сельскому  жителю  откуда-нибудь  из-под  Клермон-Феррана, не  иначе. Вы  разве  не  видите, что  Ваша  позиция  глубоко  ошибочна, я  бы  даже  сказал - концептуально  неверна? Я  вот, например - родился  и  всегда  жил  в  городе, как  и  мой  отец  и  мой  дед. А  вот  моя  мама  стала  горожанкой  после  поступления  в  ВУЗ, все  мои  предки  по  материнской  линии - сельские  жители. И  что, Вы  хотите  сказать, что  мои  городские  родственники-украинцы  по  отцовской  линии  чем-то  сильно  отличаются  от  моих  сельских  родственников  по  материнской  линии? Так  я  Вам  скажу, что  они  отличаются  только  тем, что  живут  в  окружении  разного  антуража - одни  в  селе, другие  в  городе. Но  мир  они  воспринимают  практически  одинаково (постарайтесь  понять, о  чем  я  говорю - я  говорю  не  о  политических  взглядах, не  о  кулинарных  пристрастиях  и  не  о  культуре  вообще; я  говорю  именно  о  таких  вещах, как  я  описал  в  своем  посте  о  моей  работе  в  Москве  в  90-е  годы - именно  это  и  называется  менталитетом, и  он  одинаков  и  у  моих  родственников-сельчан, и  у  моих  родственников-горожан).

0
Ответить

А по каким критериям вы сравниваете Коимбру и Урюпинск? 

Да, житель любого государства, чей уклад совпадает с жителем другого государства но таким же укладом, будет больше похож на него чем на своих сограждан, у которых другие уклады. Жители Питера больше похожи на жителей Хельсинки, чем на жителей Борисоглебска. И ваши родственники из города и из села  отличаются друг от друга, вам просто это не заметно, потому что вам не интересно это замечать.

Моя позиция не только не ошибочна и концептуально неверна, а именно она основана на современных социологических воззрениях, которые говорят, что менталитета не существует. Социологи - это такие люди, которые изучают общественные процессы. Так вот они, поизучав общественные процессы, пришли к выводам, что то, как человек думает, действует и вообще живет, определяется не национальностью и не предками, а тем образом жизни, которым живут люди вокруг него. И этот образ жизни различен не только для разных стран ,но и для разных социальных слоев, городов, возрастов.

А то, о чем вы говорите в своем посте про 90е - это не менталитет. Это склонность всех людей всех рас в чужом месте консолидироваться в группы по общему признаку.

У людей есть поведенческие паттерны, которые одинаковы для всех вне зависимости от нации, потому что они присущи людям как виду.

0
Ответить

Вы  знаете, я  и  живя  в  Украине, не  плюю  на  пол, вытираю  ноги  перед  входом  в  любое  помещение  и  делюсь  с  людьми  тем, чем  считаю  нужным  поделиться. Ну  а  сравнивать  разноплеменный  народ, живущий  в  Питере (да-да, я  про  ваших  "тожероссиян"  и  среднеазиатских  и  азербайджанских  "братьев", и  не  только)  с  финнами  и  шведами, живущими  в  Хельсинки - это  что-то  из  области  ненаучной  фантастики. Нет  между  ними  ничего  общего  от  слова  "совсем". В  Хельсинки  мы  всю  белую  ночь  ходили  по  городу  и  все  было  прекрасно, в  Питере  же  нас  ограбили  и  чуть  не  убили, еле  ноги  унесли  от  ваших  "похожих  на  жителей  Хельсинки"  уродов. Не  льстите  себе, менталитет  очень  даже  существует,  и  менталитет  русских - не  самый  хороший  вариант  из  существующих  на  земле.

0
Ответить

Вот и поперла субьективщина))) А я прожила в Питере 5 лет и меня ни разу не ограбили, зато меня пытались изнасиловать в Италии. 

Личный опыт никогда и ничего не доказывает, он нерепрезентативен.

0
Ответить

Что-то  мне  подсказывает, что  изнасиловать  Вас  пытались  некие  "тожеитальянцы"  откуда-нибудь  из  Румынии, Албании  или  Ливии, не?

0
Ответить

Понятия не имею, я у них не спрашивала как-то, да и парни наши подоспевшие тоже не поинтересовались. 

И в отличии от вас мне никакие внутренние голоса никакую стереотипную ерунду.

0
Ответить

И да, вот мы ипришли к "просто русские - плохие". Вот для этого вам и нужен менталитет, чтобы оправдывать свою неприязнь по национальному признаку.

А кто-то такой же как вы сидит гденибудь в России и говорит "хохлы - плохие" и вспоминает целый вагон стереотипов, не имеющих никакого отношения к реальности, потому что и у украинцев нет менталитета и они все разные.

Вот вот вы уже сидите и копите в себе злобу друг к другу на пустом месте.

Грустно.

0
Ответить

Да-да, где-то  мы  уже  это  слышали: "у  преступности/терроризма  нет  ни  расы, ни  национальности, ни  вероисповедания!" (с). Статистика? А  что  статистика? И  вообще - причем  тут  статистика?!!!))))))

0
Ответить

Так а что статистика? Статистически получается украинцы склонны к преступлениям куда больше русских. Статистика преступности в Киеве и Питере не в вашу пользу.

0
Ответить

Ну  не  знаю  как  там  с  преступностью  именно  в  Питере  и  именно  в  Киеве, но  предполагаю, что  ее  уровень  не  сильно  отличается  от  уровня  по  каждой  из  стран, а  данные  по  количеству  преднамеренных  убийств  на  каждые  100 000 человек  населения  за  последние  10  лет  таковы:

  • Россия - 9,2  убийства  на  каждые  100 000  населения (154  место  из  219);

  • Украина - 4,3  убийства  на  каждые  100 000 населения (104  место  из  219);

Это  данные  Управления  Организации  Объединенных  Наций  по  наркотикам  и  преступности (UNODS); последнее  обновление - январь  2019  года).

Как  говорится - почувствуйте  разницу...

0
Ответить

И это отличный пример того, как статистикой можно себя обмануть, если ее правильно использовать. И вот вы взяли БОЛЬШУЮ общность, а имеете дело с меньшей с меньшей. И вот В реальности у вас вероятность стать жертвой преступления в СПБ в 2019 году ниже ,чем стать ертвоф преступления в Киеве, В 2017 году в СПб совершено 50 00 преступлений на 5 миллионов жителей, в Киеве 58 000 на 2 миллиона (да, уровень в обоих городах снижается, это общемировой тренд)

Но вы чувствуете совсем не ту разницу, ведь вы верите в менталитет целых 140 миллионов. Почувствуйте уже сами разницу между разными регионами самой большой и крайне многоукладной страны мира.

0
Ответить

Ну, во-первых  в  Киеве  проживает  не  2  млн., а  2 936 000 человек, то  есть  почти  3 млн.. Во-вторых, а  в  киевской  агломерации  проживает  5 400 000 человек. Во-вторых, тогда  корректно  будет  сравнить  столицы - Киев  и  Москву, а  Питер  нужно  сравнивать  с  Харьковом (тоже  вторая, вернее  первая, столица). Ну  и  в-третьих - откуда  дровишки (данные)  по  преступности  в  Питере  и  в  Киеве - источник  не  подскажете  ли?

0
Ответить

Отчеты киевских и питерских служб МВД и нацполиции вашей.

0
Ответить

Отчеты  отчетам  рознь. У  нас  полициянты  отчитываются  по  трем  показателям - по  количеству  зафиксированных  обращений  граждан  по  поводу  преступлений/правонарушений; по  количеству  оперативно  пресеченных  правонарушений  и  раскрытых  по  горячим  следам  преступлений; по  количеству  возбужденных  и  переданных  в  суд  уголовных  дел. Отсюда  вопрос - данные  какого  отчета  фигурируют  в  Вашем  посте?

0
Ответить

И вот нам уже не нравятся цифры, которые не подтверждают наше мнение и мы считаем, что с циврами что-то не так))) Еще одно когнитивное искажение - вы принимаете только информацию, которая подтверждает вашу точку зрения, а информацию, которая ей противоречит, игнорируете или вообще считаете неверной.

0
Ответить

При  чем  тут  то, что  считаю  я? Я  просто  написал  о  том, как  отчитыватся  полиция  перед  прокуратурой  в  Украине, и  попросил  Вас  назвать  показатель, который  явился  источников  приведенных  Вами  цифр. Любые  цифры  имеют  источник. Если  источник  не  назван/назван  неконкретно - то  приведенные  цифры  закономерно  вызывают  сомнения  в  их  достоверности/корректности. А  манипулятивные  технологии  мне  известны  не  хуже, чем  Вам - поэтому  либо  дискутируйте  нормально, либо  не  дискутируйте  вообще. Это  будет  честно.

0
Ответить

Протите, правда лень искать опять, это в вашей украинской прессе было ,поищите сами по поиску, количество преступлений в Киеве в 2017 году. А насчет дискутировать нормально, ну извините,я не могу номрально дискутировать с верующими.

Вы верите в то, что социальные науки не признают. Так что это вы извольте доказывать существание менталитета.

0
Ответить

Ну а касательно корректности сравнений - я же вам привожу пример некорректной оценки. Ведь это по вашей логике мы можем делать выводы о том, что у целого народа есть некий менталитет на основании того, что на вас напали в Питере. Так что извольте, если вы считаете такие оценки корректными и допустимыми, допустимо и делать выводы об украинцах (уж как вам хочтется - этнических ли, гражданах ли) по тому сравнению, которое я привела.

Я могу вообще много разных статистических данных подогнать пол всякую ересь. Это известный трюк - правильно взятые и представленные данные - стращная сила.

0
Ответить

Ну  то  есть  Вы  хотите  сказать, что  UNODS  публикует  данные  по  количеству  разных  видов  преступлений, совершаемых  в  разных  странах  мира, просто  потому, что  там  людям  делать  нечего? А  ведь  это  имеет  именно  что  самый  что  ни  на  есть  практический  смысл. Например, практический  смысл  данных  по  преднамеренным  убийствам  в  России  таков, что  человек, едущий  в  Россию  из  другой  страны, имеет  возможность  стать  жертвой  убийцы  в  2,14  раза  чаще, чем  человек, едущий  в  Украину. Поэтому  и  публикуются  подобные  статистические  бюллетени, и  люди  сами  могут  принять  решение  о  необходимости  посещения  России, Колумбии, Афганистана, Косова, Бразилии  и  других  стран  с  высоким  уровнем  насильственных  преступлений  против  личности, взвесив  возможную  выгоду  и  возможный  ущерб  от  таких  посещений.

0
Ответить

А что, цель UNODS - это объективное явление или аргумент в пользу существования менталитета?

Я сижу на этом ресурсе с целью поразвлечься, значит ли это, что все, что я тут пишу - шутка? 

А сбор данных имеет под собой тот практический смысл, что любой желающий для своих целей может обратиться к этим данным. Кто-то использует эти данные с целью показать что борется с преступностью "вот смотрите, а в прошлм то году больше чем в этом", кто-то, чтобы строить модели и прогнозировать изменения, кто-то, чтобы показать, какие русские злые и плохие. Найдутся и такие, кто захочет показать, какие злые плохие (глупые, жадные, вообще фашисты) - украинцы. И найдет подходящие данные и радостно будет ими трясти.

По тем же фашистам - в абсолютных цифрах их болше в РФ, в процентном содержании на Украине. Любой желающий выберет себе по вкусу показатель. А суть одна - люди не шаблонны, не стеоетоипны и нельзя на них повесить ярлычок. А вам очень хочется.

0
Ответить

Количество  совершаемых  убийств - это  более  чем  объективные  данные. Неважно, кто  и  для  чего  использует  их. Важно, что  они  несут  объективную  информацию  о  каждой  стране  по  этому  критерию - сколько  людей  в  той  или  иной  стране  преднамеренно  лишают  жизни  другие  люди, проживающие  в  той  же  стране. Понятно, что  человек  может  стать  жертвой  убийцы  даже  в  Сингапуре  с  его  0,2  убийствами  на  100 000 населения. Но  вероятность  стать  жертвой  убийц  в  Сингапуре  и  в  России - разительно  отличается  не  в  пользу  России. Поэтому, как  я  и  писал  ранее, любой  человек  смотрит  этот  список, когда  принимает  решение  о  посещении  той  или  иной  страны, и  сопоставляет  свою  возможную  выгоду  от  ее  посещения  с  возможными  своими  потерями, в  том  числе - с  вероятностью  потерять  жизнь. Только  и  всего.

0
Ответить

Кит, есть факты. "в СПБ убили 192 человека в 2017 году" - это факт. А есть суждения. 

  • В СПБ убивают людей раз в два дня! 

  • В СПБ целых 5 миллионов людей и всего 192 убийства.

  • В одном СПБ за год людей убили больше чем во всей Швейцарии!

  • Во всем СПБ убивают людей меньше чем в одном районе Мехико.

И все это - суждения с разными посылами, основанные на одном единственном факте. Как видите, один факт может нам сказать многое и каждому отдельному индивиду он может сказать разное.

Я вам серьезно говорю, почитайте книгу Даниэля Каннемана "Думай медленно, решай быстро". Там очень много о том, как думают люди. Все люди, любой нации, любого вероисповедания думают одинаково, делают одинаковые когнитивные ошибки, потому что таков наш разум.

А все те особенности, которые есть у людей, живущих в разных местах и условиях - они формируются именно самим фактом жизни в местах и условиях. В Сингапуре людей убивать куда сложнее чем в Питере, это один из самых просматриваемых камерами городов мира. И сингапурцы помнят об этом. Не какой-то особенный менталитет им мешает совершать насильственные преступления, а банальный страх расплаты. 

В Питере страх расплаты не так силен, хватает темных пятен, в которых можно обделат mcdjb темные делишки. Вот вам и весь менталитет.

И так можно рассмотреть любой поведенческий паттерн. Почему немцы педантичны и старательно соблюдают порядок? Потому что если они не будут следовать правилам, на них настучат соседи и им будет штраф или еще какое наказание, положенное по закону.

Почему в россии не так? Да и собственно где - в России? Вот в Москве я вообще не вижу курящих на улицах в неположенных местах людей. А в Воронеже их полно. Почему? Менталитет? Нет, просто разные менты.

0
Ответить

То-то  я  смотрю  на  своего  соседа-немца (не  немца  из  Германии, а  этнического  немца  из  Казахстана, который  переселился  в  Украину  в  90-х, в  наш  город, откуда  родом  его  жена), у  которого  в  любую  погоду  машина  идеально  вымыта, окна  он  моет (да-да, окна  моет  именно  он, а  не  его  жена)  каждую  неделю, все, что  можно  покрасить - у  него  всегда  идеально  покрашено, двор  идеально  подметен  и  вымыт. Не  иначе опасается  бедолага, что  я  на  него  настучу (кому?!), и  его  оштрафуют  наши  злые  и  страшные  украинские  полициянты (за  шо?!)))).

Ладно, в  Сингапуре  не  мочат  друг  друга, потому  что  камер  боятся. Ну  а  в  таких  странах, как  Китай, Исландия, Кувейт, Италия, Алжир, Индонезия, Словения, Новая Зеландия (во  всех  этих  странах  количество  убийств  на  100 000 чел. населения  составляет  величину  меньше  1 - от  0,3  в  Исландии  до  0,9  в  Италии, остальные  страны  находятся  между  этими  двумя) - что  не  дает  людям  убивать  друг  друга? Неужели  тоже  камеры (которых  в  таких  странах, как  Исландия, Словения, Алжир, Индонезия, Новая Зеландия  явно  много  меньше, чем  в  Питере). Не  замечаете  ущербность  своей  "теории", не?

0
Ответить

И снова личный опыт, который уже не репрезентативен. Давайте не надо по второму кругу на те же грабли. Ваш немец переехал к вам младенцем? Или все таки рос в определенном укладе?

В любом поведенческом паттерне можно найти исток в укладе. Это могут быть разные истоки, но они всегда в куладе жизни а не в национальности. 

Смотрите, самый яркий пример того, что не менталитет а уклад влияет на поведение - это цsганские дети из детских домов. Это вообще редкость, цыгане старательно своих детей удерживают в своей среде, даже когда оба родителя сидят, но все таки такое случается. А особенно такое случалось в СССР. Так вот, ребенок, выросший в детском доме или в смешанной семье вне цыганского сообщества, даже будучи этническим цыганом, не проявляет вообще никаких паттернов поведения, для них характерных (а у них вагон характерных паттернов, обусловленных их национальными правилами и законами, что можно, чего нельзя). Уж поверьте потомку такой вот цыганки, не то что не проявляет, а осуждает и избегает. В то время как взрослые цигане, и даже более или менее взрослые дети цыган очень плохо адаптируются к другим укладам. Ибо сильно они отличаются от правил, к которым они привыкли с рождения.

Это не менталитет. Это именно правила, требования, которые передаются средой. извлеки индивида из среды в достаточно раннем возрасте, когда ему еще эти требования не вбили - и ты получишь совершенно другого человека.

0
Ответить

Ну  так  уклад - это  одна  из  составляющих  этноса. А  я  привел  Вам  в  пример  своего  соседа-немца  в  ответ  на  Ваше  утверждение  о  том, что  немцы  в  Германии  не  мусорят  и  поддерживают  порядок  только  из-за  боязни  того, что  соседи  на  них  настучат  и  им  придется  заплатить  штраф. А  мой  сосед  никогда  не  жил  в  Германии, и  даже  не  жил  в  однородном  немецком  окружении. По  его  рассказам, он  родился  в  трехнациональном  селе  в  Восточном  Казахстане. В  этом  селе  совместно  проживали  казахи, украинцы  и  немцы. 

А  со  своим  примером  про  цыган  Вы  не  в  теме, потому  что  приводите  в  пример  именно  социально-обусловленное  поведение  цыган (то  есть  то, что  обусловлено  действием  "цыганского  кодекса"; и  вполне  понятно, что  если  ребенок  не  подвергается  его  воспитательно-табуирующему  воздействию - то  он  и  не  будет  выполнять  эти  правила  и  требования, которые  передаются  средой), а  вовсе  не  их  менталитет, который  выражается  не  в  поведенческих  паттернах, а  в  реакциях  человека  на  бессознательном  уровне  на  те  или  иные  вызовы  бытия; ну  то  есть, например,  у  немцев (и  в  меньшей  степени  у  всех  германских  народов) - тяга  к  упорядочиванию  всего  вокруг  себя, к  структурированию  окружающего  пространства.

0
Ответить

Какая еще составляющая этноса? Вы что, правда верите, что вы живете одним укладом с допустим господином Порошенко? Вы ни дня не жили по одному укладу, откуда у вас общий менталитет? Общие поведенческие паттерны? 

Так, давайте вы хоть для себя уже определите, что такое менталитет и какой менталитет у украинцев, а то у вас то дно - менталитет, то другое - менталитет.

Что еще за реакции человека на бессознательном уровне? Откуда они берутся? Где этот ваш менталитет сидит, что на бессознательном уровне независимо от уклада пролезает из казахстана в немцев?

0
Ответить

При  чем  тут  Порошенко? Или  Меркель? Или  Мэй?  Или  Макрон? В  период  выполнения  этими  людьми  обязанностей  президентов/канцлеров/премьер-министров  они  живут  по  очень  особым  правилам  и  их  жизнь  всецело  подчиняется  графику, выработанному  государственными  службами  протокола  и  госбезопасности. Пример  некорректен  от  слова  "совсем".

А  вот  когда  Пэтрык  Порошенко  жил  в  г. Болград  Одесской  области, ходил  там  в  среднюю  школу, или  позже, когда  Пэтро  уже  жил  в  г. Виннице, и  еще  позже, когда  Пэтро  Олэксийовыч  жил  уже  в  г. Киеве  и  возглавлял  компанию  "Укрпроминвест" - то  да, представьте  себе - он  и  его  семья  жили  в  том  же  укладе (с  поправкой  на  классовую  принадлежность), что  и  все  остальное  население  Украины. До  того  момента, как  он  стал  мультимиллионером  и  депутатом  Верховной  Рады - он  был  одним  из  "пэрэсичных"  жителей  Украины.

Определение  менталитета  Вы  можете  прочитать  в  той  же  Википедии, например. А  реакции  человека  на  бессознательном  уровне - это  когда, например, мы  с  моим  немецким  другом  сидим  в  биркеллере, вокруг  нас  огромное  количество  снующих  туда-сюда  людей, шум-гам, дым  коромыслом - короче, движняк  неимоверный - и  вдруг (я  даже  не  успел  заметить  момент, когда  все  изменилось)  я  ловлю  себя  на  мысли, что  остались  из  посетителей  только  мы  двое, официанты  уже  поднимают  стулья  и  готовятся  к  уборке, а  мой  немецкий  друг  уже  стоит  в  нетерпении  и  ждет, когда  же  я  тоже  встану  и  пойду  к  выходу. На  мой  вопрос, что  случилось, он  говорит, что  уже  11  часов  вечера, и  всем  завтра  нужно  работать, поэтому  все  встали  и  разошлись  по  домам. В  аналогичной  ситуации  в  Украине  все  было  бы  совершенно  иначе, независимо  от  того, где  бы  эта  ситуация  приключилась - во  Львове  или  в  Донецке, в  Одессе  или  в  Киеве, в  Виннице  или  в  Харькове - народ  бы  долго  готовился  к  тому, чтобы  уйти, затем  бы  долго  уходил, многие  поехали  бы  продолжать  в  другие  заведения  или  к  кому-нибудь  домой, и  про  завтрашнюю  работу  никто  бы  даже  не  вспомнил. Именно  вот  такие  качества, как  педантичность, безалаберность, пунктуальность, склонность  к  опозданиям, эмоциональность, сдержанность, говорливость, молчаливость, общительность, замкнутость, и  т.д.  и  есть  теми  реакциями, которые  являются  разными  у  представителей  разных  этносов. Конечно, среди  любого  народа  есть, например, люди  замкнутые  и  молчаливые, но  в  целом, например, для  итальянцев  характерно  совсем  иное  поведение. А  вот  когда  мы  говорим  о  финнах, мы  представляем  себе  уравновешенных, пунктуальных  и  малоэмоциональных  людей, которые  все  делают  размеренно  и  четко. Конечно, и  среди  финнов  есть  люди  более  "живые", чем  основная  масса  финского  народа - но  все  равно  трудно  себе  представить  громко  орущего  и  размахивающего  руками  финна  в  любой  ситуации, кроме  какой-то  экстраординарной, типа  пожара, теракта  или  убийства  кого-то  из  родных. Тогда  как  для  итальянцев  такое  поведение - самое  обычное  дело (будучи  как-то  в  гостях  у  подруги  моей  жены, которая  замужем  за  итальянцем  и  живет  недалеко  от  г. Бари, мы  однажды  все  вместе  поехали  на  пляж - мы  с  женой  и  ее  подруга  с  мужем-итальянцем; и  вот, расположившись  на  пляже, мы  оказались  буквально  под  воздействием  шумовой  атаки - вокруг  нас  жутко  орали, громко  смеялись  и  издавали  разные  возгласы  несколько  итальянских  компаний, причем  со  стороны  казалось, что  люди  в  одной  из  компаний  прямо  сейчас  начнут  бить  друг  другу  физиономии; когда  я  спросил  наших  друзей, что  бы  это  значило, они  не  с  первого  раза  поняли, что  я  имею  в  виду, а  когда  поняли - то  удивились  и  сказали, что  все  хорошо, люди  общаются  и  не  то  что  драться, но  даже  ссориться  не  собираются - просто  на  юге  Италии  так  общаются  все; я  в  очередной  раз  отчетливо  осознал, что  менталитет - это  очень  реальная  реальность).

0
Ответить

Нет уж подождите. Мы говорим о менталитете, присущем людям определенных национальностей. Или мы делаем поправку на классовую принадлежность (и вчем тогда менталитет), или вы таки имеете общий менталитет, одинково думаете, действуете и реагируете со своим президентом. 

Если менталитет есть, тоо он действет на всех представителей нации, если он не действует на представителей нации потому, что у них другой образ жизни, обусловленный какими-либо факторами, то это и означает "менталитета не существует".

Есть только образ действий, обусловленный средой.

0
Ответить

Вы  очень  невнимательно  читаете  мои  посты. Прочтите  еще  раз  вот  эту  фразу, пожалуйста: "...он  и  его  семья  жили  в  том  же  укладе (с  поправкой  на  классовую  принадлежность), что  и  все  остальное  население  Украины." Я  в  данном  предложении  ничего  не  писал  про  менталитет, я  писал  про  уклад  жизни, который  в  общем  отличается  у  разных  социальных  страт  общества, но  не  настолько, чтобы  влиять  на  менталитет  разных  социальных  групп  одного  этноса (к  счастью, у  нас  не  кастовая  структура  общества, где  различные  кастовые  группы  обладают  различным  менталитетом). А  одинаково  не  думает, не  действует  и  не  реагирует  никто, даже  близнецы. Менталитет  обусловливает  лишь  общие  признаки  реакций  и  поступков, характерные  для  людей  того  или  иного  этноса, но  они  варьируют  в  определенном  диапазоне, т.е.  не  идентичны  у  разных  людей. И  да, этнический  менталитет  присущ  всем  людям  данного  этноса, выросших  не  в  чуждом, а  в  своем  этническом  окружении, вне  зависимости  от  того, какой  образ  жизни  они  ведут  в  последующем.

0
Ответить

Именно эту фразу я именно очень внимательно прочитала. Потому что ваша "поправка на классовую принадлежность" и означает не тот же самый уклад. Для социологии разница в укладе между стратами - это как раз обхективный критерий. Именно по укладу страты и различаются. Люди из одной страты и из разных стран живут более похожим укладом. Например, готовят ли они борщ себе сами или этот борщ им готовит личный повар?

0
Ответить

Ну  и  как  это  влияет  на  менталитет? Вы  хотите  сказать, что, например, Берлускони  ближе  по  своему  укладу  жизни  к  Порошенко, чем  к  какому-нибудь  Джузеппе  или  Гаэтано  из  Милана? Очень  и  очень  сомневаюсь. Любой  орёл  взрастает  в  своем  гнезде.

0
Ответить

Так в том то и дело что это орлы из разных гнезд. )) Нет, к нашим элитам близких орлов в мире мало, потому что это дети СССР, а СССР был по своему уникален, а они им пнасквозь пропитаны ибо личность формировалась именно там. Сейчас кстати очень хорошо видно, насколько ПП из прошлого века и не тянет совершенно конкуренции с молодым противником.

А вот между берлускони и трампом куда больше общего чем между берлускони и моим знакомцем Марио - торговым представителем из Турина. Хотя говорят они быстро и руками жестикулируют одинаково, но в том то и дело, что делают это они именно потому, что у них так в стране принято. Как у нас - обувь снимать в квартире. И за5 лет работы в Москве Марио овнь даже научился не махать руками. А рассказывать всем пр освою маму он вообще перестал сразу как ему сказали, что у нас это не считается культурным общением.

0
Ответить

Вы  опять  все  перепутали))) Порошенко  конкурирует  не  с  Зеленским, а  с  Коломойским. А  Коломойский  такой  же  ребенок  СССР, как  и  Порошенко. А  Зеленский - он  играет, как  и  привык  это  делать. И  конечно  же - у  него  это  отлично  получается. Но  режиссер, продюсер  и  сценарист  его  игры - отнюдь  не  он.

Что  же  касается  Вашего  знакомого  итальянца, то  его  метаморфозы  в  поведении - это  и  есть  тот  классический  конформизм, о  котором  Вы  писали  несколько  ранее. Как  я  понял, он  работает  в  России, то  есть  и  деньги  там  зарабатывает. Соответственно, он  зависит  от  того, насколько  он  воспринимаем  россиянами  как  человек, с  которым  можно  работать. Вот  он  и  делает  над  собой  усилия - берет  под  контроль  разума  все  свои  "автопилотные"  поступки  и  реакции, обусловленные  его  итальянским  менталитетом, и  старательно  повторяет  все  за  русскими. Это  никак  не  опровергает  наличие  у  него  итальянского  менталитета.

0
Ответить

И да, нет никакой разницы кем срежиссировано шоу, Порошенко конкурирует с Зеленским, они фронтмены этого шоу.

0
Ответить

В чем его итальянский менталитет?

0
Ответить

А вы кстати вообще знакомы с современной социологией? А может вам сначала познакомиться с современными  научными представлениями об обществе?

Что значит "этническое окружение" для современного мегаполиса?

0
Ответить

И нет у немцев никакой тяги к упорядочиванию врожденной, русский немец, с которым я работала, был раздолбаем и из за этого раздолбайства из Германии уехал от родителей, котоыре туда отчалили, потому что именно бесит уклад, не хочет он в него вливаться. А те кто хотят - вливаются и живут. Приобретают привычку к такому укладу  им уже норм. А тем кому не норм - им не особо и попитюкаешь, потому что уклад. Все то же самое что и у цыган.

0
Ответить

Правильно, это  называется - ассимиляция. Те, кто  влились  и  живут - они  ассимилировались. И  стали  одними  из  многих  миллионов  людей, которые  своими  повседневными  действиями  поддерживают  существование  такого  явления, как  немецкий  менталитет.

0
Ответить

То есть теперь еще и менталитет надо специально поддерживать?

Так вы определитесь уже, либо этносам присущ менталитет, либо это таки просто уклад. То есть вообще даже не особенности психики, а вот прям уклад - соблюдаешь общие правила. 

Тут так принято, поэтому так и делаем. С волками жить - по вольчьи выть. Это все не про прививку менталитета, это все про конформизм. Но конформизм свойственен всем людям, это опять таки видовой признак.

И вы все еще не сказали, какой менталитет у украинцев и откуда он такой взялся

0
Ответить

Человек-носитель  определенного  менталитета  отличается  от  человека-конформиста, который  "живет  с  волками", и  поэтому  вынужден  "выть  по-волчьи", тем, что  в  одном  и  том  же  случае  носитель  менталитета  реагирует  определенным  образом  "на  автопилоте", а  человек-конформист  делает  это, сознательно  прилагая  усилия  для  того, чтобы  отреагировать  именно  так, а  не  иначе. Например, мой  знакомый  из  Полтавы  8  лет  прожил  и  проработал  в  Германии, выучил  немецкий  язык  на  уровне  носителя, полюбил  Германию  и  немецкую  женщину, всегда  восхищался  тамошней  жизнью  и  приводил  ее  в  пример, у  себя  дома  сделал  такую  себе  "маленькую  Германию"  в  отдельно  взятом  полтавском  частном  доме  и  дворе. При  этом, когда  я  его  спрашивал, к  чему  он  так  и  не  смог  привыкнуть  там, он  говорил  следующее: "я  так  и  не  стал  немцем  по  мироощущению; например, для  меня  огромной  трудностью  всегда  было  приступать  утром  к  работе  без  "раскачки"; немцы  же  это  делают  естественно - пришел  на  работу, и  через  пять  минут  он  уже  полностью  в  нее  погружен; не  менее  сложно  для  меня  было  и  остановиться, когда  закончился  рабочий  день; немец  не  будет  перерабатывать  ни  одной  минуты (если  это  не  оговоренный  с  руководством  овертайм, который  будет  оплачен  по  более  высокому  тарифу) - сразу  же  после  окончания  рабочего  времени  немец  все  бросит  как  есть (в  смысле - не  будет  доводить  работу  до  какого-то  этапа)  и  уйдет  домой." При  этом  этот  мой  знакомый  по  украинским  меркам  был  в  высшей  степени  аккуратным  и  пунктуальным  человеком, и  я  думал, что  уж  кому-кому, а  ему  в  Германии  будет  комфортно, как  рыбе  в  воде. Но  менталитет - это  серьезная  штука...

А  у  украинцев - менталитет  украинский))) Каков  вопрос - таков  и  ответ))).

0
Ответить

Все люди - конформисты по природе, это эволюционно выгодная стратегия для соцциальных видов. Люди не вынуждены быть конформистами, люди испытывают потебность быть подобными своей группе, и одновремено и непротиворечиво выделяться в этой группе как отдельная личность. Это опять таки не свойство какой-то национальнсоти, а общевидовое свойство.

Говоря "реагирует на автопилоте" вы меете ввиду банальные привычки. которые также нарабатываются именно в процессе жизни и под воздействием уклада. Привычка снимать обучь входя в дом - это не менталитет, не характер. Люди в России снимают обувь не из каких-то там высоких побуждений а потому что так делали все вокруг них всегда. Потому что в теплой обуви в доме жарко, а 8 месяцев из 12 мы носим теплую обувь. Потому что на улице грязно, а большая часть городской инфраструктуры не позволяет не обляпать туфли...Как видите, у этой национальной черты есть вполне себе практические причины, и привыка закреплена в быту.

В СССР были тоже свои бытовые привычки, связанные с особенностями жизни в СССР.  И сейчас эти привычки отмерли, просто потому что никто так больше не живет. 

Помните известную американскую улыбку? Это не менталитет. Это привычка, выработанная правилаами поведения. Все так делают вокруг, так принято, ты с этим вырос и ты будешь так действовать.

0
Ответить

Причем  тут  какие-то  привычки? Привычки - это  частности, сегодня  одна  привычка, завтра - другая. Менталитет  же - это  не  привычка  снимать  обувь/вытирать  ноги, а  перманентно  реализуемое  стремление  к  поддержанию  чистоты  и  порядка  в  месте  своего  обитания (это  касается  немцев  в  частности, но  не  только  их). Так  понятно?

0
Ответить

А вот это уже интереснее. Вы как определяете, что вот это вот у человека "перманентно реализуемое стремление к поддержанию чистоты и порядка в месте обитания", чем это стремление замеряете (я вообще в принципе знаю доволньо мало людей, которые бы не хотели, чтобы в месте их обитания поддерживался порядок и наводилась чистота, я вот сама из таких, люблю когда чисто, знаете ли, мы немцы?)  а вовсе не привыка к чистоте с детства привитая?

Про сегодня одни привычки - завтра другие - расскажите курильщикам.

Есть даже пословица - привычка - вторая натура.

0
Ответить

Именно  так - сегодня  одна  привычка, завтра - другая.. Я  сам  курил  до  2010  года, потом  бросил  и  с  тех  пор  не  курю. 

Да-да, все  хотят, чтобы  в  месте  их  обитания  поддерживалась  чистота, но  только  у  одних  народов  эта  чистота  поддерживается  в  местах  их  компактного  проживания, а  другие  народы  "хотят, чтобы  в  месте  их  обитания  поддерживался  порядок  и  наводилась  чистота" (с), причем  в  основном - чужими  руками))).

0
Ответить

Вот я четыре раза перечитала ваши слова и не нашла в них ни малейшего смысла в контексте разговора.

Менталитет - любить чистоту. Так? Те, кто чистоту любят, чистоту себе обеспечивают, те кто чистоту не любят - не обеспечивают (какая разница, чьими руками? Вы думаете, немцы отказываются от услуг гастарбайтеров и у них не бывает домработниц?)., любовь к чистоте обусловлена национальным менталитетом. 

И так дано: люди нации х имеют национальный менталитет, в рамках которого они очень любят чистоту и стремятся всюду и везде ее навести. Люди нации У не беспокоятся о чистоте и не стремятся ее всегда и везде навести. Поскольку национальный менталитет присущь всем людям нации, то получается, что в местах обитания всех людей нации Х будет чисто, а в местах обитания всех людей нации У будет грязно и это будет константа (вчера грязно, десять лет назад грязно, через 10 лет все равно будет грязно и тд). 

Возражение: В местах обитания нации Х бывает грязно, в местах обитания нации У бывает чисто. В одном и том же менте обитания любой нации может быть гряжно в один период времени и чисто в другой. 

Что-то у нас не сходится. В чем  смысл менталитета, если он не работает?

0
Ответить

Хорошо, давайте  так: в  среднем  в  местах  обитания  нации  х  в  любой  момент  времени  чище  и  упорядоченнее, чем  в  местах  обитания  нации  у. Или  еще  вот  так: в  любом  месте  компактного  проживания  представителей  нации  х  всегда  поддерживается  определенный  уровень  чистоты  и  порядка, в  местах  проживания  нации  у  возможны  флуктуации  от  уровня  "очень  чисто"  до  уровня  "чрезвычайно  грязно".

0
Ответить

Смотрите. Вот есть город Воронеж, за которым я наблюдаю всю свою сознательную жизнь. За те 33 года, что моя жизнь была достаточно сознательной, чтобы мне запомниться, Воронеж несколько раз менял степень чистоты ы упорядоченности, в последние 5 лет увеличение степени чистоты и упорядоченности происходит каждый буквально год прямо на моих глазах. Я знаю причины, но если мы будем рассуждать с вашей точки зрения, то получается, что в 2015 году Воронеж захватили немцы.

В отношении чистоты есть такое любопытное явление - синдром разбитых окно. По аналогии я, когда вернулась из Питера сюда жить и обнаружила другой город по сравнению с тем, из которого уезжала, назвала происходящее с городом синдромом помытых окон. Воронежцы как-то довольно дружно и массово перестали гадить себе под ноги бычаками и бумажками не потому, что менталитет. А потому что на чистое любой средний человек любой нации скорее гадить не будет, а вот на грязное любой индивид (и немец тоже) легко и без душевных сомнений плюнет и бросит свой мусор.

Это явление - изменение отншения населения к  степени чистоты и обустроенности мест обитания в зависимости от деятелньости служб, за эту чистоту и обустроенность отвечающих, отлично вписывается в современные представления социологов - изменяется уклад, и меняется поведенческий паттерн. Но как это вписывается в менталитет? За последние 5 лет в город завезли население с другим менталитетом (видимо из Германии) а старое выселили в неблагополучные районы?

Смотрите, мы затронули один аспект, котоырй вы приписываете к национальному менталитету. Этот аспект характерен не только для немцев, в разных культурах (культурах!) разное отношение к своему жилью и эти культуры вырабатывают разные правила, которые и формируют разные паттерны поведения.

В чем проблема с менталитетом. Предполагается, что у людей, живущих в совершенно отличных условиях от тех, в которых жили их предки, долны быть те же поведенческие паттерны, что и у предков, ведь они одной нации. Посмотрите еще раз на вопрос. Русские ленивы. Откуда субстрат у этого стереотипа? внешняя сторона - в России реально более низкая производительность труда, в том числе и сегодня. Но и раньше у нас в стране количественно и физически в среднем люди работали меньше чем люди аналогичных классов, страт, каст - как хотите. В общем если взять среднего крестьянина из Италии и среднего крестьянина из центральной россии в начале 20 века, итальянский крестьянин техничеси работал больше. И получал больше, в общем-то. Но не в силу менталитета, а в силу особенностей крестьянствования в наших разных климатических и социальных условиях. Сегодня средний итальянец при том, что это очень близкий к нам по своим трудовым традициям народ (реально очень много общего в социальной структуре), работает больше, чтобы иметь тот же уровень жизни, что и аналогичный ему человек в России. Не потому что любит больше работать, а потому что поставлен в такие условия. 

Залее, русские злобные. Я не совсем понимаю, что это значит для автора вопроса, вообще стереотипно как раз считать что русские добрые и сострадательные, типа это вот мистическая русская душа, ну да счас время такое, что в кино русские злобные, а что видишь то и есть. Иван Драго такой себе. Тем не менее совершенно очевидно что граждане россии - не уважают законы. Плевать они хотели на законы с большой колокольни, если есть возможность избежать соблюдения закона к своей выгоде, россияне (любой нации) постараются эту возможность использовать - уйти от налогов, дать взятку инспектору, и тд. Так вот это, представьте себе, тоже не менталитет. А системная дыра, в которой живет эта страна все последние годы (имеются в наличии законы, которые и нелепы, и вредны и их проще обойти чем соблюсти)., но эта дыра постепенно латается хоть я каких-то сферах и вот по мере зарастания дыры изменяются и паттерны. Поколение современных 25летних уже скорее будет действовать в рамках закона, а не пытаться его обойти (реально, они не предлагают с инспектором решит ьвопрос, они платят штраф), да и цифризация приводит к тому, что налоги все больше начинают платить а не скрывать...

Пойдет еще немного времени, вымрет поколение СССРа в властных элитах и изменится уклад - изменится и паттерн поведенческий. Смотрите, уже сейчас, отмечают социологи, в России стал появляться ранее неведомый паттерн - люди идут судиться. Судятся с ЖКХ, с муниципалитетами, между собой... Количество обращений в суд выросло по экспоненте запоследние годы, а ведь еще недавно был паттерн "да чего в суд идти, там ничего все равно недобиться".

0
Ответить

Вы  снова  приводите  примеры  из  области  права, отношения  к  закону, отношения  к  труду  и  так  далее. Но  все  это - не  менталитет! 

Менталитет - это  тип  поведения  или  реагирования  на  тот  или  иной  жизненный  вызов, обстоятельство  или  случай. Вот  на  Вашем  же  примере  с  русскими  и  итальянцами - Вы  совершенно  справедливо  заметили, что  у  русских  и  итальянцев, особенно  южных  итальянцев - примерно  одинаковое  отношение  к  труду - они  не  любят  трудиться  и  не  трудятся  иначе, как  из-под  палки. При  этом, работая  без  любви  к  труду  и  без  энтузиазма, они  саму  работу  выполняют  по-разному: русский  все  сделает  "на  отъебись" - кое-как, некачественно, итальянец  же  сделает  работу  как  положено. Вот  это  и  есть  проявление  менталитета. 

А  изменение  отношения  к  закону - это  не  менталитет. В  Италии, кстати, это  очень  хорошо  видно - еще  каких-нибудь 70  лет  назад  Италия  была  бедной  страной, погрязшей  в  мафиозном  беззаконии, с  очень  бедным  населением, с  многодетными  семьями, с  очень  высоким  уровнем  преступности. Но  правильная  внутренняя  политика  привела  к  тому, что  сейчас  от  той  старой  Италии  не  осталось  и  воспоминаний. В  том  числе  изменилось  и  отношение  к  закону, что  хорошо  видно  по  тем  уголовным  делам  и  реальным  тюремным  срокам, которые  получили  многие  итальянские  политики  за  свои  художества, в  т.ч.  и  Берлускони.

0
Ответить

"они не любят трудиться и трудятся из под палки".

Для всех людей свойственно стремиться меньше напрягаться. Это не свойство национальности, это свойство челвоеческого организма - экономить энергию. Нет никакой любви к труду ни у каких наций. Есть просто привычка к труду, которая приобретается благодаря условиям, в которых человек растет. но стоит дать человеку возможность не работать напряженно и много, он тут же ей воспользуется и работать не будет. И сейчас это повсеместно происходит.

Я уже говрила вам про японцев. есть стереотип, что японцы трудолюбивы. Но молодые японцы нифига не трудолюбивы. Вообще японисты сетуют, что все чему их учили в отношении японской культуры с современными 20-30летними японцами не работает от слова вообще. Вемь "менталитет" пошел коту под хвост, как только в японию приехал другой уклад из европы и сша. 

Все люди любыт чистоту, все люди не любят работать. Просто одним людям уклад позволяет меньше беспокоиться о чистоте и меньше работать, а другим - не позволяет. И в итоге вырабатываются привычки. 

Дети, усыновленные из россии в США - обычные типичные американцы (даже по русски не говорящие), дети арабов и чернокожих, выросшие в Воронеже - обычные русские дети, разве что черненькие. Потомоу что их растит среда.

0
Ответить

У  меня  создается  стойкое  ощущение, что  Вы  с  упорством, достойным  лучшего  применения, приписываете  мне  некую  позицию, а  затем  пытаетесь  ее  развенчать. 

Я  разве  где-то  утверждал, что  менталитет  "передается  с  кровью"? Нет. Я  во  многих  постах  писал, что  менталитет  передается  ребенку  в  процессе  взаимодействия  с  родителями, родственниками, социумом  своего  этноса. Это  же  общеизвестно, что  дети-маугли  своими  повадками  и  поведением  демонстрируют  свою  принадлежность  к  тому  виду  животных, представители  которого  их  воспитали, являясь  людьми  только  с  генетически-физиологической  точки  зрения. Родной  язык, менталитет, духовная  и  материальная  культура, типы  структурирования  социума - все  это  усваивается  человеком  в  процессе  социализации  в  младенческом, детском, подростковом  и  юношеском  возрасте.

0
Ответить

Так. И вот мы пришли к тому, что случается со всеми, кто не определится с определениями прежде, чем начинает дискутировать.

Когда я говорю о том, что менталитета не существует, я говорю именно о том, что вкладывают в это понятие обычно - нечто, что передается с кровью (или еще с каким местическим носителем типа русского духа) из поколения в поколение. И якобы этот самый менталитет тянется за этносом из глубин веков как банка за кошачим хвостом. 

Вот этого - не существует. Любая общность меняет паттерны поведения в ответ на перемены в укладе.

То, что есть групповые (общие для социальных групп) поведенческие паттерны - это понятно. Этносы - это тоже социальные группы,  в них приняты те или иные паттерны поведенческие. Но в том то и дело, что общность "граждане государства Х"  включает множество социальных групп с разными поведенческими паттернами (и даже разных этносов), причем одни и те же люди могут входить в разные социальные группы.

Человек может одновременно считать себя - русским, буддистом, леволибералом и при этом быть 65летним мужчиной. Итого  уже 5 социальных групп, причем для всех них есть какие-то общие паттерны поведения (согласитесь, буддист - это вам не православный, даже если он русский, а 65летний мужик - это вам не 25летняя девушка). 

Поэтому социология и считает объединение таких огромных человеческих популяций как нации под какими-то едиными колпаками поведенческих паттернов очень сомнительной практикой. 

поскольку вы старательно избегаете сами давать конкретное определение менталитету и конкретно говорить, в чем он, хоть я вас уже трижды об этом спросила, я могу строить самые разные предположения о том, что это для вас. И в конце концов, скажите же мне, что же объединяет русского человека из Нефтеюганска и русского человека из Верхнего Мамона Воронежской области, что можно назвать менталитетом русских?

Сразу заранее скажу - отношение к чистоте в хате и вокруг и к труду у них разное, это явно не часть менталитета.

0
Ответить

Хорошо. Предположим, что  Вы  не  читали  ни  одного  моего  ответа  на  Ваши  многочисленные  вопросы  на  одну  и  ту  же  тему (по-украински  таких  собеседников  характеризуют  ёмкой  поговоркой: "Знов  за  рибу  гроші!"). Тогда  я  Вам  отвечу. Пожалуйста: всех  русских  объединяет  следующее - склонность  к  небрежности, к  оставлению  дел  "на  завтра" (аналог  испанского  и  латиноамериканского  "Manana/Маньяна - Завтра", а  затем  в  цейтноте  стараться  все  успеть - т.е.  склонность  к  штурмовщине; склонность  выдавать  желаемое  за  действительное (аналог  украинского  "Дурний  думками  багатіє"); склонность  к  шапкозакидательству; лень; терпеливость; повышенная  внушаемость  и  подконтрольность  властям  при  одновременном  стремлении  их (власти)  обмануть, обокрасть  и  ненависти  к  ним; склонность  ко  лжи  во  всех  ее  проявлениях; эмоциональная  неуравновешенность  и  иррациональность (их  качает - от  необоснованной  доброты  и  всепрощения  по  отношению  к  тем, кто  их  совершенно  не  заслуживает - до  страшной  жестокости  и  садизма  по  отношению  к  тем, кто  этого  также  совершенно  не  заслуживает); свобода  как  ценность, как  вещь  в  себе  не  имеет  никакого  значения  для  русских. 

Мне  кажется, что  этого  достаточно.

0
Ответить

Вот к этому и приводит вера в менталитет. Вот мы и пришли к шовинизму и ксенофобии по национальному признаку. А доказать то сможете или это "я так вижу"?

+1
Ответить

"Вам  бы  романы  писать, начальник" (с).

То  есть  Вы  в  "лучших  традициях"  все, что  не  совпадает  с  Вашей  точкой  зрения - объявляете  "шовинизмом  и  ксенофобией"? Браво.

А  что  я  доказать-то  должен? Если  я  начну  приводить  в  качестве  доказательств  случаи  из  моей  жизни  или  свои  наблюдения - Вы  скажете, что  "поперла  субъективщина" (цитирую  Вас). Если  начну  приводить  в  качестве  доказательств  свидетельства  и  наблюдения  известных  людей  прошлого  и  настоящего  времени - Вы  скажете, что  они  все - это  шовинисты  и  ксенофобы. Какого  вида  доказательства  Вам  нужны, чтобы  Вы  признали  их  валидными?

0
Ответить

Она по существу права в отношении" тебя,провокатор"!!!

-1
Ответить

Не  хамите, держите  себя  в  рамках.

0
Ответить

У меня нет точки зрения о менталитетах, я же считаю, что менталитета нет )) 

Поверьте, человек, который будет разглагольствовать о том, какие русские духовные, особенные и великие - такой же шовинист, как и вы. Ибо точно также проповедует национальное превосзодство, просто другими методами - не принижая других, а превознося себя.

А теперь давайте подискутируем научно. Представьте себя серьезным ученым, я попробую помочь вам с поиском доказательств. 

Вы выдвигаете научную теорию, которая гласит - у социальных групп, объединенных о признаку этноса, есть некие общие для них свойства, совокупность которых формирует явление, которое мы назовем менталитет.

Социальную группу мы определим через следующие критерии - этнос - это люди, которые говорят на одном языке, определяют сами себя как принадлежащие к этносу, имеют предков, считавших себя принадлежажими к этносу и говоривших на одном языке. 

Поскольку это ваша а не моя теория, мне понадобится ваша помощь в определении характеристик менталитета. Ответьте пожалуйста

  • менталитет свойственен всем представителям социальной группы этнос вне зависимости от возраста, места жительства в ареале проживания этноса, социального положения?

  • менталитет меняется в зависимости от событий, происходящих с данной социальной группой?

0
Ответить

Отвечаю:

  • "базовый  набор"  характеристик, в  своей  совокупности  образующих  менталитет, свойствен  всем  представителям  социальной  группы  этнос; его  акцентуации  варьируют  в  зависимости  от  возрастных, локационных  и  социальных  характеристик  представителей  этноса (то  есть  на  примере  менталитета  украинского - украинцам, как  и  многим  другим  народам, свойственна  такая  не  очень  хорошая  черта, как  зависть; но  в  рамках  общеукраинского  распространения  эта  черта  особенно  выражена  у  людей, живущих  на  Полтавщине, и  меньше  в  той  или  иной  степени - для  людей, живущих  в  других  исторических  областях  Украины; понятно, что  сейчас  люди  активно  перемещаются  и  зачастую  живут  далеко  от  родного  дома - но, как  говорил  милиционер  из  х/ф  "Афоня" - "от  себя  не  убежишь", поэтому  полтавчанина  можно  узнать  и  в  Киеве, и  во  Львове, и  в  Харькове))).

  • менталитет  меняется  со  временем, но  что  не  меняется - так  это  его  наличие (то  есть, например - двести  лет  назад  существовал, к  примеру, осетинский  менталитет; прошло  двести  лет - и  этнографы  могут  сказать, что  и  сейчас  осетинский  менталитет  существует, но  нынешний  осетинский  менталитет  отличается  от  того  осетинского  менталитета, который  существовал  двести  лет  назад. Менталитет - как  язык, который  изменяется  с  течением  времени, в  некоторых  случаях  очень  сильно - но  продолжает  существовать  как  отдельный  язык  конкретного  народа.

Как-то  так.

0
Ответить

Ага, теперь определимся с объективностью критериев. Ибо нет объективных критериев - нет и менталитета, субьективные оценки типа "я считаю что эти люди таковы" науку не интересуют. Причем ищем способ максимально избавиться от субъективности и когнитивных искажений как со стороны исследователя, так и со стороны исследуемого. Как с исследованием гелапа про языки на Украине (когда людей не спрашивали, на каком языке они говорят, а предлагали поотвечать анкетку и на выбор давали анкетку на русском и на украинском ). То есть разрабатываем систему тестов.

Собираем репрезентативную группу испытуемых, в которую обязательно должны войти представители всех возрастных и социальных страт, представленных в рамках этноса.

Производим ослепление. Тесты и опросы проводят люди, которые не знают сути исследования, а анализ полученных результатов проводят люди, которые в глаза не видели испытуемых и не знают, кому какие результаты принадлежат.

Сопоставляем полученные результаты со своими стереотипными представлениями об особенностях групп типа этнос и удивляемся :))

Потому то такие исследования ведутся. И дают вовсе не те результаты, которые склонны транслировать вы. Поэтому социологи в настоящее время и считают, что нет никаких национальных менталитетов как устойчивых явлений. 

Вы в своих суждениях таки заметили, что менталитет (или то, что вы этим словом называете) изменяется со временем. Научный взгляд сегондя - то, что принято называть национальным мнеталитетом, меняется так быстро, практически с каждым новым поколением, что это явление утратило какой-бы то ни было практический смысл. 

Когда я говорю, что менталитета не существует, я говорю именно об этом. О стойких особеностях поведения, характерных для социальной группы на протяжении многих поколений. Ну сами вспомните, русскому этносу приписывают рабский менталитет потому, что крепостничество. Где крепостничество и где свремпнные россияне?

0
Ответить

Вы  не  поверите, но  они (современные  россияне  и  крепостничество)  не  так  далеки  друг  от  друга, как  Вам  кажется. Что  мы  наблюдаем  в  современной  РФ? А  вот  что:  произвол, хамство, безудержную  коррупцию  чиновников, полное  отсутствие  даже  иллюзии  самостоятельности  ветвей  власти, наступление  на  права  и  свободы  граждан  по  всем  направлениям - от  запрета  на  критику  властей  до  фактического  запрета  на  проведение  любого  митинга (система  согласования - это  именно  что  прикрытый  фиговым  листком  запрет), введение  все  новых  и  новых  видов  налогов  и  сборов, политику, поощряющую  увеличение  потока  мигрантов  из  стран  Средней  Азии  и  Закавказья, фактическую  уплату  дани  некоторым  республикам  Северного  Кавказа  как  непосредственно  деньгами, так  и  "закрытием  глаз"  на  системные  неплатежи  населения  и  коммерческих  структур  за  используемые  электроэнергию, воду, природный  газ  и  предоставляемые  коммунальные  услуги. Как  можно  понять  из  интернета, все  это  возмущает  русских, которые  тянут  на  своем  горбу  весь  этот  "праздник  жизни"  чиновников, силовиков, приближенных  к  Путину  олигархов, отдельных  кавказских  народов  и  т.д.. Однако  же  при  всем  при  этом  никто  не  высказывает  своего  несогласия  с  происходящим  дальше  своей  кухни, своего  дивана  и  своих  эккаунтов  в  соцсетях (да  и  то  уже  боятся  делать  и  это, потому  как  могут  же  дать  реальный  срок  за  "не  то"  высказывание). Когда  в  Украине  в  с. Врадіївка  местные  милициянты  изнасиловали  и  избили  местную  жительницу - уже  утром  их  отделение  было  в  осаде  этих  самых  местных  жителей, которые  бы  их  линчевали, если  бы  из  областного  центра  не  приехало  подкрепление, которое  и  спасло  негодяев  в  погонах  от  смерти. Но  за  их  дальнейшей  судьбой  пристально  следила  вся  Украина, и  при  первых  подозрениях  в  том, что  им  могут  как-то  смягчить  наказание - на  Киев  пешком  двинулась  многотысячная  колонна  людей, к  которой  присоединялись  по  пути  люди  из  других  городов  и  областей. Примерно  то  же  было  и  с  насильниками  и  убийцами  Оксаны  Макар. Да  и  последний  Майдан  начался  именно  как  реакция  возмущенных  людей  на  избиение  мирного  палаточного  протеста  киевских  студентов. 

А  вся  эта  разность  реагирования  имеет  свой  исток  именно  там - в  крепостном  порабощении  русских  и  в  отсутствии  такового  у  украинцев (я  знаю, что  не  все  русские  были  крепостными  и  не  все  украинцы  были  свободными, но  соотношение  тех  и  других  внутри  каждого  из  народов  и  дает  разницу  в  мировосприятии, и, в  частности - в  восприятии  власти, которая  для  русских  сакральна, ибо  царь - помазанник  Божий  и  т.д., а  для  украинцев - нет, не  сакральна  абсолютно, потому  что  всегда  власть  была  выборной  и  смещаемой  в  случае, если  не  отвечала  чаяниям  тех, кто  ее  избрал).

0
Ответить

Конечно не поверю, потому что все это - ничем не подтвержденные ваши фантазии, взятые из интернета. Из интернета можно много ереси набрать, например на сайтах, пропагандирующих веганство, я на полном серьезе видела аргумент типа "кишечник травоядных животных обучно превышает длину тела животных в 8-10 раз, поэтому человек - трвоядное", хотя если бы эти люди знали, что кишечник у человека (живого) не бывает длиннее пяти метров, что не более чем в 2-3 раза длиннее тела и вполне себе соответствует типу питания - всеядности, они бы может и были бы осторожнее всловах. К чему это я? К тому, что если вы не специалист, вас легко можно обмануть, подсовывая в качестве аргументов откровенную ересь, которую специалист легко увидит и отбросит.

В своей простыне вы неоднократно привели распространенные, но весьма далекие от реальноси суждения людей, которые не владеют фактами, а также некоторую долю просто эмоциональных эпитетов ниочем.

произвол, хамство, безудержную  коррупцию  чиновников, полное  отсутствие  даже  иллюзии  самостоятельности  ветвей  власти, наступление  на  права  и  свободы  граждан  по  всем  направлениям - от  запрета  на  критику  властей... и тд

ну вот что это, если не истерика? Хотите, я вам такую же истерику про Украину закачу? Я могу, у меня муж - гражданин Украины, я даже не из интернета ее возьму. Правда вы наверняка тут же начнете оправдываться и рассказывать мне что все не так и мне так только кажется и это пропаганда утина и все такое... Так вот, все не так. Не потому что все наоборот, а просто поток эмоций - это пустопорожняя истерика, не имеющая практического смысла, ибо оценосные суждения субьективны.

А самое главное, что вы не знаете - это то, что конкретно делают граждане РФ с тем, что им не нравится и что у этих граждан реально получается. Я так понимаю, пропаганда у нас старается не очень освещать победы общества над властью и властными ининциативами, вам стоит таки поинтересоваться не жопоголическими истериками экзальтированных личностей, а данными специалистов общественных наук. Послушайте Шультман, она очень старательно основывает свои выводы на данных и часто их в своих лекциях озвучивает (и источники этих данных озвучивает, так что все можно проверить, кто, что как посчитал и откуда взял).

0
Ответить

Есть  что  возразить  по-существу? Я  все  это  беру  отнюдь  не  из  интернета, а, что  называется - из  первых  уст (мой  родной  старший  брат  живет  в  городе  Омске  с  1988  года; служил  там  в  армии, полюбил  местную  девушку, остался  там, женился, в  1992  году  получил  гражданство  РФ). Вы  хотите  сказать, что  мой  брат  знает  реалии  своей  страны  хуже, чем  Вы? Очень  и  очень  сомневаюсь.

0
Ответить

О господи, я вам накатала простынь о том, что у ваших суждений нет существа, а вы опять личный опыт своего брата. Хорошо, все это - ничем не подтвержденные фантазии вашего брата. 

Кит, люди - обычные люди, не занимающиеся научным анализом социологических данных - не знают реалий ни своей, ни чьей бы то ни было страны, потому что все, что они знают - это из собсвтенная жизнь, и ту они оценивают через призму когнитивных искажений. Когда я вам говорю, что могу такую же ерунду про Украину наговорить, то я вам говорю именно об этом - я могу сколько угодно слушать суждения своего мужа и транслировать их в мир, но это не будет объективной информацией, это будет суждениями моего мужа, который не специалист ни в социологии, ни в политологии, не имеет данных и цифр, подтверждающий его суждения...

Понимаете, если я начну свои суждения, основанные на своем личном опыте, принимать за объективную реальность и растягивать на всю страну, то получится, что у нас, к примеру, очень хорошая медицина. Ну как же, мне же в Питере рак 3 стадии вылечили по полису ОМС, разве не хорошая? Но я отдаю себе отчет, что для оценки состояния медицины недостаточно данных о моем клиническом (и что греха таить, довольно редком для страны) случае. А вы считаете, что вашего брата - достаточно, чтобы утверждать "русские ничего не делают и ничему не сопроитвляются"? 

Наконец прислушайтесь же вы к совету, расшорьтесь, послушайте социологов с данными.

0
Ответить

Вот  смотрите:

  • мой  брат  рассказывает  мне  некоторые  факты  из  его  личного  опыта  проживания  в  России;

  • примерно  эти  же  самые  факты  я  читаю  у  нескольких  российских  блогеров;

  • примерно  то  же  самое  я  читаю  в  различных  сетевых  изданиях - как  российских, так  и  нет;

Но  я, по-Вашему, должен  всей  этой  информации  не  верить  и  от  нее  отмахиваться, а  верить, например, некоей  Шультман, которой  почему-то  верите  Вы. Это  как-то  странно, не  находите?

0
Ответить

Я нахожу странным и нелепым руководствоваться верой.

Я не "верю". Я оцениваю информацию на предмет ее полезности и достоверности.

Личный опыт - не репрезентативен, а значит не особо полезен для оценки таких больших общностей и образований как народы и страны. Если основывать суждения о странах на личном опыте, то тогда вам придется признать, что Украина - это адище. Потмоу что мы с супругом именно так и считаем, там жить невозможно теперь и мы с нетерпением ждем того дня, когда ему дадут гражданство и мы больше никак не будем связаны с этой страной. А ведь когда то планировали жить именно там, а не в РФ... Скажете - это наш опыт неправильный? А вашего брата правильный? Пф...

А Шульман не предлагает верить ей. Она сообщает цифры, источники и можно проверить эти источники, ознакомиться с дизайном исследований и самостоятелньо уже сформулировать точку зрения.

0
Ответить

Какая  у  Вас, однако, двурушническая  позиция... Когда  несколькими  постами  выше  я  привел  цифры  и  ссылки  на  их  источник  по  количеству  преднамеренных  убийств  на  каждые  100 000 населения  в  Украине  и  в  России - Вы  написали  целую  простыню  о  том, как  цифрами  можно  манипулировать  и  как  ими  и  манипулируют  все  эти  "шовинисты  и  ксенофобы". А  в  случае  с  Шульман, оказывается - "все  по-другому"))))), да? Стало  даже  как-то  неловко  за  Вас. Или  Вы  искренне  считаете, что  готтентотская  мораль - это  то, к  чему  должны  стремиться  люди? (на  всякий  случай  поясняю: когда-то  в  начале  XVII  века  один  голландский  колонист  задал  вопрос  одному  готтентотскому  вождю - "Что  такое  хорошо  и  что  такое  плохо  в  твоем  понимании?" На  что  тот  искренне  ответил: "Плохо - это  когда  сосед  нападет  на  нас, убьёт  меня  и  сыновей, угонит  к  себе  всех  женщин, девочек  и  скот. А  хорошо - это  когда  мы  нападем  на  соседей, перебьем  их  мужчин, заберем  их  женщин  и  детей, их  имущество  и  скот"). Я, например, искренне  считаю, что  двойные  стандарты - это, так  сказать - основа  всего  того  многообразия  зла, которое  существует  в  мире. Вы, смею  предположить, считаете  иначе. Что  ж - имеете  полное  право.

0
Ответить

Вы вообще не понимаете о чем я говорю? 

Цифрами можено манипулировть для того чтобы подтвердить ими какоето суждение, цифры можно оценить одни и те же по разному. Но сами по себе цифры все равно надо знать. Чтобы это суждение хоть на чем то основывалось. 

Есть факты и есть суждения. 

никто  не  высказывает  своего  несогласия  с  происходящим  дальше  своей  кухни, своего  дивана

это суждение. Нелепое уже тем, что сами жн сказали фразй ранее, что высказывают. Иначе как бы вы о нем узнали.

А вот тут вот сведены в таблицы факты https://www.ranepa.ru/docs/dissertation/sokolov-a-v-dissertation.pdf

Кит, то что ваш брат не делает ничего для изменения существующего порядка вещей, не значит что никто ниего не делает. А то, что вы кроме сжигания покрышек походу ничего не придумали из протестной активности - так это беда вашей страны. Если бы кучка лиц не уничтожила остатки конституционного порядка в 14 году, не было бы и текущей разрухи. Для изменения политической системы не обязательно разрушать все до основания.

0
Ответить

Говоря  о  протестной  активности, я  больше  имел  в  виду  реальные  протестные  акции, а  не  виртуальные. 

Мой  брат - обремененный  семьей  с  пятью  детьми, женой  и  больной  тещей  немолодой  уже  человек. Ему  не  до  протестов. 

Что  же  касается  "уничтожения  кучкой  лиц  остатков  конституционного  строя"  в  Украине - то  это  вот  он  и  есть - яркий  пример  действия  пропаганды  на  людей, как  и  Ваш  пассаж  о  "текущей  разрухе". Я  Вас  уверяю, что  наша  "разруха"  в  любом  месте  Украины  выглядит  целее, презентабельнее  и  лучше, чем  ваша  "неразруха"  и  "стабильность"  в  любом  месте  РФ (с  Москвой  предлагаю  не  сравнивать, т.к.  в  нее  вливается  огромный  поток  сырьевых  денег, которых  у  Украины  просто  нет). Приезжайте  в  Киев, Одессу, Харьков, Днепр, Львов  и  другие  наши  города  и  сами  убедитесь, что  "разрухой"  тут  и  не  пахнет, а  есть  она  только  и  исключительно  в  головах  многочисленной  когорты  российских  пропагандистов, настойчиво  внушающих  доверчивым  людям  "правильную"  точку  зрения.

0
Ответить

Кит, реальность протеста определяется не местом действия а результативностью.

Какая разница, где проивходит протест, если в результате он дает эффект? А вот чтобы узнать, что он даете эффект, придется таки послушать политологов и социологов, которые дают цифры. А не просто жопоголят в телеэфире как мы все умрем.

Я была в ваших городах, Кит, более того, мы хотели в Харьков переехать, он чудесен и там друзья. Разруха у вас не в городах, Кит. Как и у нас. И то, что вы таки пришли к этому бессмысленному аргументу про пропаганду как раз подтверждает мой тезис.

0
Ответить

Вот смотрите, про манипуляцию цифрами. За время, прошедшее с 2014 года из украины по разным оценкам уехало в другие страны от 5 до 8 миллионов человек (сложностей оценки миграции я не отрицаю, особенно на украине, где эти цифры стараются не слишком афишировать и их приходится получать из зарубежных источников).

Это - факт. А оценить его можно по разному.

Например, можно на основании этого факта сказать, что из украины стало проще ездить в европу, можно вспомнить, что 25% всех поступлений финасовых в страну дают эти уехавшие. А можно сказать ,что у украинцев менталитет нацпредателей и они бегут из страны, которая с трудом строит демкратию. 

Цифры - это просто факты. Вы вольны сами формировать свое суждение о них. Ноестьи вы фактов даже не знаете, то в чем ценность ваших суждений?

0
Ответить

Вы  манипулируете  формулировками. Правильная  формулировка  выглядит  так: "вне  Украины  работают  от  5  до  8 (в  зависимости  от  сезона)  млн. человек. Это  так  и  есть. Эти  люди  в  сезон (с  марта  по  ноябрь)  работают  за  рубежом, на  зиму  бОльшая  их  часть  возвращается  в  Украину. Это  не  иммигранты, 80%  из  них  не  сменили  место  жительства - просто  они  работают  а  границами  государства  Украина. Это  широко  распространенная  во  всем  мире  практика. Зарабатываемые  ими  деньги  они  вкладывают  в  организацию  малого  и  среднего  бизнеса, в  строительство  домов, в  образование  детей, в  обеспечение  своих  семей  именно  в  Украине. Эти  люди  не  стремятся  "свалить"  из  страны, как  это  широко  распространено  в  РФ, где  каждый  заработавший  немного  больше  денег, чем  нужно  для  поддержания  жизни  человек  тут  же  начинает  подыскивать  варианты  приобретения  недвижимости  с  перспективой  получения  ВНД  и/или  гражданства  в  любой, которая  ему  по-карману, стране  Европы - от  Латвии  и  Эстонии  с  Болгарией  до  Великобритании, Германии  и  Швейцарии. Наоборот, украинцы  стремятся  заработать  денег  "там" - и  обустроить  на  эти  деньги  свою  семью  "тут" (снова  сошлюсь  на  личный  опыт - все  мои  одноклассники  и  однокашники, которые  живут  в  Украине  и  являются  ее  гражданами - до  сих  пор  так  и  живут  в  Украине; все  мои  одноклассники  и  однокашники, которые  когда-то  переехали  в  Россию  и  являются  ее  гражданами - в  той  или  иной  стадии  процесса  "пора  валить" - кто-то  уже  стал  счастливым  обладателем  недвижимости  в Болгарии, Черногории, Италии, в  германской  Баварии, в Эстонии, а  кто-то  находится  в  активном  поиске  вариантов  ее  приобретения; почему-то  не  хотят  россияне, имеющие  финансовую  возможность  переехать  в  другую  страну - эту  возможность  не  использовать; интересно - почему? а  в  Украине  тем  временем - "разруха")))))))

0
Ответить

Именно! Наконец то вы заметили о чем я вам толкую. Я вам стараюсь показать, как можно манипулировать фактами. Правда вы не совсем правильно услышали факт ,не работают а выехало на ПМЖ в период с 2014 по 2018 годы. и от 5 до 8 по разным оценкам (п оценкам разных международных организаций, которые обобщают данные притока граждан украины в другие страны и подачу документов на ВНЖ) а не в разные сезоны. Это цифры не про трудовую маятниковую миграцию, там другие цифры.

Но это на самом деле не важно, главное вы поняли - на основании факта можно построить суждения по своему вкусу и в зависимости от своих целей. Если я захочу доказывать, что се пропало, все умрут и украина развалится, я скажу "из Украины бегут граждане". А если я захочу доказывать, чт украина становится свободным демократическим госдуарством, интегрированным в европу, то я скажу, что  это расширение возможностей для граждан украины по рботе, образованию и тп и приток денег в украину. И то и другое - это суждение. А факт - это просто факт. Причем без факта а сколько приехало на украину - он не особо и говорит нам о реальиях миграции.

Тм не менее суждения таки надо подкреплатья фактами.

как  это  широко  распространено  в  РФ

Приведите факты. Не ваших одноклассников а цифры. Сколько кого куда переехало из России.

А я тем временем приведу вам факты, на которых основан мой личный выбор не переезжать на украину, несмотря на климатическую и ценовую привлекательность.

  1. Медицинское обслуживание либо платное, либо нет. Я - человек очень больной, я посещаю несколько врачей и прохожу с десяток медицинских исследований от анализов крови до разнообразных УЗИ и МРТ в год. В Харькове я на этом разорюсь, в Воронеже это по ОМС. Также с моим медотводом на вакцинацию я попросту боюсь жить в стране где общественный иммунитет упал до 79 % и продолжает снижаться.Это - главный фактор. Доступной медицины на украине попросту нет, даже такой как в россии.

  2. .все еще очень низкая интерактивность государственных услуг. Тут просто наша галя балувана, я привыкла к высокой доступности электронных услуг и уровень таковых в Харькове мне уже недостаточен.

  3. Я не представляю как и за чей счет эта страна будет отдавать все взятые долги. Мой опыт жизни в очень бедной и всем должнойстраны с регулярными дефолтами показывает, что ммеждународные долги плохо сказываются на уровне жизни.

Теперь факт, на котором основано мое суждение о антиконституционности происходящего на украине (и будьте добры, не тратьте время на "а в россии тоже", я и без вас знаю, что в россииполно антиконституционного всего, но мы же не считаем, что россия - пример для подрожания?)

Выбранный по конституционной процедуре президент был отсранен неконституционным путем. Все. С этого все началось и так все и продолжилось. Неконституционное нарушение прав и свобод граждан, ограничение свободы слова...  

Если выбирать из двух зол, я выбрала зло с нефтью. Личный опыт, который вы так любите, показывает, что цена на нефть сказывается на моем финансовом состоянии лучше чем возможность выбрать себе другого президента.

0
Ответить

Насчет  цифр  о  переезде  украинцев  в  количестве  8  миллионов  за  четыре  года  на  ПМЖ  в  другие  страны - вот  просто  интересно, какие  это  страны  приняли  СТОЛЬКО  граждан  Украины? Если  после  приема  1 200 000 беженцев  с  Ближнего  Востока  в  ЕС  об  этом  говорили  все  мировые  СМИ  чуть  ли  не  как  о  "новом  переселении  народов", то  почему  о  ТАКОМ  переселении  украинцев  никто  и  нигде  и  ничего  не  говорил? Если  что - мой  вопрос  риторический)))))

Привести  факты  о  чем? О  том, сколько  граждан  РФ  обзавелись  недвижимостью  в  Европе? Ну  так  откуда  их  взять-то? Косвенные  данные  присутствуют (например, о  том, что  спрос  со  стороны  россиян  на  недвижимость, например, в  Черногории  и  Болгарии  "подогрел"  рынок  недвижимости  в  этих  странах; то  же  самое  произошло  также  на  рынке  недвижимости  Лондона). Они-то  не  отказываются  от  российского  гражданства, а  просто  начинают  жить  на  две  страны, а  на  пенсии  окончательно  переселяются, сохраняя  российское  гражданство. 

По  отстранению  президента. Бывший  президент  Янукович  покинул  территорию  Украины (говоря  обычным  языком - сбежал, хутко  зник), поэтому  согласно  Конституции  временно  власть  перешла  к  легитимно  избранной  Верховной  Раде  вплоть  до  проведения  президентских  выборов  в  мае  2014  года, на  которых  победу  одержал  Порошенко. Что  здесь  антиконституционного?

0
Ответить

Ну почему же никто не говорит то, говорят. Преимущественные направления - Польша, Россия и Венгрия. Ну и как вы помните - это за пять лет.В России с 2014 года более 360 тысяч граждан Украины получили гражданство России + на 900 тысяч увеличилось число постоянно проживающий граждан Украины (то есть получается толкьо в РФ совокупно на пмж переместилось за пять лет 1200 000 человек, а польша говорит что у них еще больше, 2 миллиона, а есть еще Венгрия, Казахстан, Белоруссия и другие страны по мелочи. 

Вы видимо просто не слушаете, вам не интересно. И брать и искать факты вам не интересно, и анализировать их... Ну вот поэтому вы и верите во все подряд. А я не верю, я проверяю.

А покидание территории украины не входит в число поводов для прекращения полномочий. Вы хоть конституцию свою почитайте что ли, что вы глупости то говорите

0
Ответить

Согласно  данным  Международной  Организации  Миграции (IMO), в  2018  году  около  6  млн.  граждан  Украины  находилось  за  пределами  страны, предположительно  на  заработках. Из  этого  количества  около  2,3 млн. человек  находилось  в  Польше, 1,8 млн.человек - в  России (в  это  число  вошли  жители  ЛДНР, работавшие  на  территории  РФ), остальные  1,9  млн. человек  были  распределены  между  такими  странами, как  Чехия, Венгрия, Австрия, Германия, Эстония, Латвия, Литва, Финляндия, Великобритания, Ирландия, Италия, Португалия, Турция, Израиль.

Вы  специально  передергиваете  понятия - "покинул  территорию  страны"  и  "скрылся  в  неизвестном  направлении", да? Ну-ну...

0
Ответить

Вот, даже боьше чем я предполагала (я таки не очень верила в 8 миллионов).

Кит, а в конституции нет и "скрылся в неизвестном направлении", так что без разницы. Вы сами употребили термин покинул территорию, так что не стоит обвинять меня в передергивании чего-бы то ни было.

Есть Конституция Укрины. Это - основной закон. И в 2014 году в феврале люди, захватившие власть силовым путем, на нее насрали. Просто открываете и читаете статью о прекращении полномочий президента. 

Если насрать на конституцию, то на нее начнут срать и все остальные. И Крым, и Путин и любой желающий ей подтереться. Так что можете сколько угодно оправдываться "так было надо, президент сбежал, его украли, он тупой" - это не отменяет факта антиконституционого отсранения действующего президента и преступного захвата власти.

0
Ответить

Так  прочтите  статьи  108 - 112  Конституции  Украины - там  все  написано.

0
Ответить

Статья 108. Президент Украины исполняет свои полномочия до вступления на пост новоизбранного Президента Украины. Полномочия Президента Украины прекращаются досрочно в случае:

1. отставки;
2. невозможности выполнять свои полномочия по состоянию здоровья;
3. смещения с поста в порядке импичмента;
4. смерти.
Статья 109. Отставка Президента Украины вступает в силу с момента оглашения им лично заявления об отставке на заседании Верховной Рады Украины.

Статья 110. Несостоятельности выполнения Президентом Украины своих полномочий по состоянию здоровья должна быть установлена на заседании Верховной Рады Украины и подтверждена решением, принятым большинством от ее конституционного состава на основании письменного представления Верховного Суда - по обращению Верховной Рады Украины, и медицинского заключения.

Статья 111. Президент Украины может быть смещен с поста Верховной Радой Украины в порядке импичмента в случае совершения им государственной измены или иного преступления.

Вопрос о смещении Президента Украины с поста в порядке импичмента инициируется большинством от конституционного состава Верховной Рады Украины.
Для проведения расследования Верховная Рада Украины создает специальную временную следственную комиссию, в состав которой включаются специальный прокурор и специальные следователи.

Выводы и предложения временной следственной комиссии рассматриваются на заседании Верховной Рады Украины.

При наличии оснований Верховная Рада Украины не менее чем двумя третями от ее конституционного состава принимает решение об обвинении Президента Украины.

Решение о смещении Президента Украины с поста в порядке импичмента принимается Верховной Радой Украины не менее чем тремя четвертями ее конституционного состава после проверки дела Конституционным Судом Украины и получения его заключения о соблюдении конституционной процедуры расследования и рассмотрения дела об импичменте и получения заключения Верховного Суда о том , что деяния, в которых обвиняется Президент Украины, содержат признаки государственной измены или другого преступления.

И правда, все написано. Про "покинул территорию" не написано. Сами то прочитали этот текст?

0
Ответить

Я вам счас даже подробно разложу.

Итак, мы хотим сместить президента конституционным путем. У нас есть 4 повода.

  1. отставка;
  2. невозможность выполнять свои полномочия по состоянию здоровья;
  3. смещение с поста в порядке импичмента;
  4. смерть
    Отставку президент не подписывает. Заседания рады по состоянию доровья не было, смерть тоже не получилась. Остается импичмент.

Но по каким-то причинам процедура импичмента не была произведена. Не было ни следственной комиммии, ни следствия, ни обвинения, даже объявления об импичменте не было.

Его просто сместили "решением избранной рады". У рады нет полномочий отправлять в отставку президентов без суда и следствия простым голосованием.  Это грубое нарушение конституционного порядка.

0
Ответить

Действия России не оставили пространства для маневра ни во времени, ни в действиях. Поэтому ВР сделала все в максимально возможном приближении к требованиям Конституции. Тем более, что все в мире единогласно признали президента Порошенко и новое правительство Украины, в том числе и Россия.

0
Ответить

Какие это? Это какие действия России не оставили маневра  22 февраля 2014 года?

Мало ли что в мире признали, в мире признавали и куда более кровожадные вещи номральными, если эти вещи делают главные этого мира. 

Давайте конкретно. 

21 февраля 2014 года на фоне кровопролитного противостояния в центре Киева между участниками Евромайдана и правоохранительными органами, унёсшего жизни более ста человек, президент Виктор Янукович и лидеры парламентской оппозиции при посредничестве высокопоставленных представителей Польши, Германии и Франции подписали «Соглашение об урегулировании политического кризиса на Украине»[1]. Документом предусматривались возврат к парламентско-президентской форме правления, формирование «правительства национального доверия», конституционная реформа и проведение досрочных выборов президента до конца 2014 года, а также отвод сил правопорядка из центра Киева, прекращение насилия[2] и сдача оппозицией оружия[3].

А теперь скажите мне, зачем было все что было дальше?

Все, янукович соглашение подписал, президента бы переизсбрали, конституцию вернули бы... Зачем был ПОСЛЕ этого захват администрации? Зачем он был нужен турчинову и компании - мне понятно. Вам то как гражданину он был зачем?

0
Ответить

Послушайте, я  не  хочу  говорить  на  эту  тему. Это  для  Вас  и  других  россиян  эта  тема - просто  повод  поупражняться  в  осведомленности, а  то  и  в  остроумии. Но  для  меня - нет. Я  думаю, что  Вы  и  другие  россияне  рано  или  поздно  будете  иметь  возможность  ознакомиться  с  материалами  судебного  дела  по  этой  теме  и  прочитать  показания  обвиняемых  в  преступлениях  против  человечности  подсудимого  Путина  и  других  членов  его  преступно-террористической  организации. Все  тайное  обязательно  станет  явным.

0
Ответить

Вам нечего сказать на эту тему. Вот и не хотите. Вам не хочется признавать очевидное - закон и порядок на Украине попрали сами украинцы 21 февраля 2014 года. И все последующие события следствие этого попрания закона.

0
Ответить

Практически  эти  же  самые  слова  можно  услышать  и  от  Соловьёва, и  от  Киселёва, и  от  Скабеевой, и  от  Норкина, и  от  Бабаяна, и  от  Фридрихсон, и  от  многих  и  многих  других  штатных  пропагандистов  путинского  режима. Зачем  Вы  перепеваете  их  песни? Если  у  меня  возникнет  вдруг  желание  услышать  что-то  из  репертуара  пропагандистов, то  я  все-таки  предпочту  слышать  это  в  "оригинале". Но  у  меня - не  возникнет.

0
Ответить

Дадада Конечно-конечно, классический слив "это все путинская пропаганда". Кстати, я з этих людей только фамилии Киселева и Соловьева знаю, а кто все остальные? 

Вообще я замечала, что граждане украины знают российских пропагандистов лучше чем сами россияне. Видимо и российскую пропаганду смотрят больше.

0
Ответить

Врага  надо  знать  и  понимать  его  цели  и  методы.

0
Ответить

Ну, дай бог, дай бог. мне все эти люди не враги,  я их знать не знаю и что они там говорят мне не интересно. А к теме дискуссии они не имеют отношения.

Как я посмотрю, вы очень любите походу даже сами для себя агрументировать свою В прочем и дискуссия утратила занимательность. Вы не умеете аргументировать, постоянно скатываетесь к личному опыту (который не репрезентативен), частным суждениям (которые не объективны) и попросту сливаетесь (аргумент - "вы не правы потому что вы под действием пропаганды" - это классика ad hominem и в приличной дискуссии просто стыдно).

Очередной унылый обыватель, не способный свою точку зрения аргументированно доказать. Увы.

0
Ответить

И да, а что вам не понравилось в вопросе? Ваш уход от вопроса наводит меня на мысль что вы собственно понятия не имеете, что такое менталитет и какой он у украинцев.

0
Ответить

Нельзя  уйти  от  того, чего  не  существует.

0
Ответить

Пытаетесь демагогией скрыться от неудобного вопроса?

Вопрос существует ,с ним можно ознакомиться и его можно копипастнуть еще раз.

какой менталитет у украинцев и откуда он такой взялся

prego

0
Ответить

Понимаете  ли, я  изначально  воспринимаю  всех  без  исключения  людей  положительно, и  авансом  отношусь  ко  всем  без  исключения  людям  с  уважением - ровно  до  тех  пор, пока  человек  не  начнет  демонстрировать  своим  поведением, что  я  был  неправ  в  своем  отношении  к  нему. У  меня  много  хороших  приятелей  и  друзей  разных  рас, национальностей  и  вероисповеданий  в  разных  странах  мира. Но  данные  статистики  по  показателям, например, преступности  на  каждые  100 000 человек  в  той  или  иной  стране  или  среди  лиц  той  или  иной  расы/национальности/конфессии - я  тоже  уважаю.

0
Ответить

И да, а в Луганске тогда по вашему живут не украинцы? Потому что Луганск не в порядке (и в 2013 был не в порядке, ему до белгорода было как до луны в отношении порядка).

+1
Ответить

Вы  ошибаетесь. Луганск  всегда  был  нормальным  зажиточным  промышленным  городом. Может  быть, в  чем-то  до  уровня  Белгорода  не  дотягивал - ну  так  в  Украине, в  отличие  от  РФ, напрочь  отсутствуют  такие  статьи  доходов  бюджета, как  поступления  от  продажи  сырьевых  ресурсов - нефти, газа, леса, алмазов, золота, никеля, морской  рыбы  и  т.д.. Но  если  сравнивать  Луганск  с  такими  городами  РФ, как  например, Волгоград, Саратов  или  Омск (во  всех  этих  городах  бывал  лично, как  и  в  Луганске) - то  Луганск  по  состоянию  инфраструктуры  и  организации  общественного  пространства, по  состоянию  дорог  и  городской  среды - опередил  эти  города  на  десятилетия. Так  это  в  бедной  безресурсной  Украине. А  если  бы  у  нас  были  такие  финансовые  возможности, как  в  РФ - у  нас  бы  было, как  в  ОАЭ  или  Катаре.

-2
Ответить

Я не ошибаюсь. Я была в Луганске и в Белгороде, у меня есть глаза. Я вижу разницу. С вашей логикой в каком-то из этих городов живут не украинцы.

0
Ответить

Если  Вы  хотите  мне  рассказать, что  г. Луганск  был  грязным  и  неухоженным - то  Вы  теряете  время, потому  что  в  период  с  1996 года  по  2010  год  я  по  рабочей  необходимости  был  тесно  связан  именно  с  Луганском  и  бывал  там  регулярно  1 - 2  раза  в  месяц. Поэтому  я  его  хорошо  знаю  и  ответственно  могу  сказать, что  Луганск, не  дотягивая  до  уровня  таких  городов  Украины, как  Донецк, Харьков, Днепр, Одесса, Львов, Винница, и  таких  городов  России, как  Белгород, Ростов, Краснодар, Казань, уверенно  превосходил  все  другие  областные  города  Украины  и  многие  и  многие  города  России.

+1
Ответить

Ну а у меня там и по сей день живет свекровь и я там была и до и после 14 года. Мерзкий грязный позорный городишко. Уныние и безблагодатность, разбитые в хлам тротуары в самом центре (и да, до бомбежек), мусор и жлобство. 

Да, и у нас таких городков полно, но мы снова отвлекаемся. Мы про менталитет. Вы утверждаете, что в Белгороде и в Луганске живут люди с одним менталитетом (ну по вашихм же логическим выкладкам это должно быть так). Нифига, это два очень разных города. С очень разными людьми. И то, что в РФ есть неть и жизнь полегче в этой связи, как раз влияет куда как больше (ибо нет менталитета, есть правила и привычки, воспитанные в среде).

0
Ответить

Ну  так  Белгород  стал  таким, каким  он  есть  сейчас, только  в  начале  10-х  годов. До  этого  он  был  бедным  провинциальным  городишкой, для  населения  которого  наш  украинский  Харьков (в  который  они  регулярно  ездили  скупать  все, что  можно, по  причине  очень  доступных  цен)  был  просто  сияющим  градом  на  холме  по  уровню  всего. Именно  нефтяные  и  газовые  супердоходы  "тучных  лет"  вкупе  с  украинским  менталитетом  "считающих  себя  русскими" (цитирую  Вас)  белгородцев  и  их  губернатора  Савченко  и  дали  тот  эффект, который  мы  наблюдаем  сейчас. Были  бы  в  распоряжении  Украины  сырьевые  сверхдоходы - Украина  была  бы  по  многим  показателям  не  хуже  таких  государств - экспортеров  сырья, как  Норвегия, ОАЭ, Катар, Бахрейн, Оман, Кувейт, Бруней, КСА, даже  с  учетом  коррупционной  составляющей. 

А  ваша  характеристика  Луганска  больше  рассказывает  всем  отнюдь  не  об  этом  городе, а  больше  о  Вашем  внутреннем  мире. Мусор  и  жлобство  можно  найти  даже  в  очень  благополучных  странах  и  городах, особенно  если  их  искать (иногда  люди  делают  это  на  подсознательном  уровне). Насчет  дорог  до  событий  2014  года - я  не  могу  сказать  ничего  плохого. Дороги  в  Луганске  были  хуже, чем  дороги  в  Донецке, но  лучше, чем  дороги  в  Харькове  и  Днепре (проверял  лично  бесчисленное  количество  раз  в  разные  годы  и  за  рулем  разных  автомобилей). Что  там  с  дорогами  сейчас, я  не  знаю, но  думаю, что  гораздо  хуже, чем  было  до  того, как.

0
Ответить

Ваш украинский Харьков и сейчас сияющий город для Луганска,вы опять на нефтяные доходы, а мы о менталитете. Вы полагаете, что украинский менталитет - это не гадить себе под ноги, если есть нефтяные доходы, а если их нет, то можно гадить? А русский менталитет  в чем? А в Вронеже вот до 2011 гадили а счас перестали. Сменили население, увезли старых, завезли новых? Менталитет пересадили? Или может быть что-то другое произошло?

Видите ли, Кит, я как раз знаю, почему Белгород такой, Луганск не такой, Воронеж был такой, стал не такой и почему вообще города, в которых живут люди, которые считают себя русскими, украинцами, татарами, калмыками - кем угодно - похожи друг на друга не по национальному признаку, а по совсем другим факторам. А вы пытаетесь подтянуть свои фантазии.

Нет никакого менталитета. Если бы он был, то никакие сверхдоходы нефтяные не мешали бы всегда и везде украинцам одинаковые привычки иметь - не сорить, не харкать, не бросать бычки под ноги.

И нет никаких объективных признаков этничности кроме того, что человек себя сам идентифицирует в ту или иную общность и принимает правила этой общности, порядки и традиции. Менталитет этой общности - это для отдельной личности добровольный выбор. Не всегда осознанный, но у людей вообще очень много выборов минуют сознание. Тем не менее именно выбор. 

В нашей крови менталитета не обнаружено, уж извините )

0
Ответить

А  я  разве  где-то  говорил, что  менталитет - это  не  производное  социализации? Если  Вы  имеете  в  виду  приведенную  мной  поговорку, то  она  вовсе  не  про  кровь, если  Вас  ввело  в  заблуждение  именно  наличие  этого  слова. Она  про  то, что  человек, например, считающий  себя  русским, но  имеющий  маму  и  бабушку  с  дедушкой  украинцев - он  в  детстве  так  или  иначе  испытывает  их  воздействие  на  себя  в  процессе  взаимодействия  с  ними, и  впитывает  какие-то  стороны  украинского  мироощущения, хотя, повзрослев, считает  себя  русским (так  ассимилировалось  огромное  множество  этнических  украинцев, которые  переставали  жить  в  своем  этническом  окружении  и  с  поколениями  меняли  идентичность).

+1
Ответить

Так в том то и дело, что для такой гиганской общности как жители страны (тем более страны такой, как Россия - мноонациональной, мультикультурной, разнообразной по климату, укладу) бесполезны ваши социальные конструкты. 

Смотрите, вот я родилась в Воронеже. В 3 года я была увезена родителями в Сибирь, гед и росла. В 16 лет я переехала в Тюмень, где училась. Потом я жила в Москве, в Питере и снова жиу в Воронеже. Везде где я жила - разные люди, разный уклад, разные представления о правильном и должном. Я воспиталась всеми этими регионами, все мне что-то дали, плюс есть какие-то мои личные представления, которые я сама уже обдумав для себя приняла (а другие представления наоборот откинула как неподходящие мне). И вот именно это - то, что я знаю разные уклады, разные нормы, характерные для разных мест и общностей, и делает мой случай, как вы говорите - "тяжелым" (хотя как по мне он куда легче, чем внутренняя потребность идентифиировать себя с каким-то этносом). 

Людей, подобных мне - миллионы. Еще миллионы людей - не похожих на меня. 

И вы хотите все эти миллионы уложить на одно прокрустово ложе своих (подчеркиваю - именно своих субъективных) стереотипов о том, какой там может быть менталитет у русских. Вы собственность сограждан, которые очень разные (жители Донецка отличаются и по укладу, и по каким-то привычкам, манерам, от жителей Луганска, а это рядом расположенные города). тоже впихиваете в какой-то свой стереотип о каких-то гипотетических этнических украинцах.

Тем временем этнические русские (те, кто считает себя русским и говорит и думает на русском языке), живущие в Луганске, похожи на этнических украинцев, живущих в Луганске, больше, чем этнические украинцы Белгорода (а их там доволньо мало на самом деле, это ваши фантазии про этничность) на этнических украинцев Луганска, а русские белгорода на русских Луганска.

Прост опотому что жизнь в Луганске и Белгороде отличается и люди живут по разному.

Людей делает не менталитет, не кровь, а жизнь.

Жизнь разных поколений отличается и вот уже дети не похожи на собственных роидетелей по своему "менталитету" потому, что они родились и выросли в другой стране.

+1
Ответить

Да, сейчас, в  эпоху  глобализации, именно  так  все  и  происходит - формируются  новые  идентичности. Но  еще  50 - 60  лет  назад  все  было  иначе, и  то, о  чем  пишу  я, играло  очень  существенную  роль  в  жизни  социума. Да  и  сейчас  4/5  населения  Земли  продолжают  жить  в  парадигме  язык/этнос/вероисповедание (а  в  Индии, Непале, Шри-Ланке  ко  всему  этому  добавляется  еще  и  кастовая  принадлежность). Вот  например, в  студенческие  годы  я  познакомился  с  парнем  из  Шотландии, который  затем  переселился  в  США  и  сейчас  живет  там. Так  вот  он  каждый  год  в  день  святого  Эндрю  надевает  шотландскую  народную  одежду (килт, спорран, гилли, балморал  и  т.д.)  и  так  ходит  весь  день. На  мой  вопрос, зачем  он  это  делает, живя  в  США, он  отвечает, что  потому, что  он  прежде  всего  шотландец, член  своего  клана, а  уж  только  потом - гражданин  США, и  поэтому  поддержание  соблюдения  шотландских  традиций  для  него  очень  важно. Он  периодически  бывает  в  Шотландии, посещает  clan  gathering  и  приобщает  к  этому  своих  детей. То  есть  я  хочу  сказать, что  даже  в  странах  "первого  мира"  этническая  самоидентификация  все  еще  является  важной  для  многих  людей, и, соответственно, если  сохраняется  взгляд  на  мир  и  на  себя  в  нем  с  точки  зрения  той  или  иной  этничности - то  сохраняется  и  этнический  менталитет  как  совокупность  психологических  характеристик (психологические  характеристики - это  не  только  про  "не  гадить  себе  под  ноги" (цитирую  Вас), но  также  и  про  несколько  другое, например - повышенную  склонность  к  суициду  у  всех  народов,  говорящих  на  финно-угорских  и  самодийских  языках (а  также  у  народов, имеющих  большую  долю  финно-угорской  или  самодийской  крови - норвежцев, шведов, латышей, литовцев, чувашей, хакасов, шорцев, северных алтайцев, северных  русских  и  некоторых  других), у  корейцев  и  японцев, гренландцев).

0
Ответить

И не отвлекайтесь на нефтяные доходы. Зависть - плохое чувство. Мы сейчас о менталитете в двух городах, которые по вашим же словам оба - слободская украина и оба населены украинцами. Один засран, другой чистенький. Так что там с менталитетом?

0
Ответить

Зависти  нет  от  слова  "совсем". По  поводу  двух  городов - Вы  невнимательно  прочли  мой  комментарий  выше, а  именно: "...а  также  все  правобережье  р. Дон  южнее  г. Нововоронежа  в  нынешней  Воронежской  области" (процитировал  сам  себя). Сам  город  Воронеж  не  имел  никакого  отношения  к  Слободской  Украине, и  никогда  не  был  населен  этническими  украинцами (посмотрите  на  карте  его  местонахождение  и  убедитесь, что  он  располагается  вне  пределов, обозначенных  в  моем  комментарии).

Поэтому  и  менталитет  населения  этих  двух  городов  значительно  отличается  один  от  другого.

+1
Ответить

Это вы невнимательны. Я о Белгороде и Луганске, которые оба - слободская Украина.

0
Ответить

Вы  что, хотите  отозваться  про  украинцев  в  позитивном  плане?  Непорядок!  :)

Это  не  в  традициях  этого  ресурса...Сейчас  сбегутся  кремлеботствующие,  и  из  полковых  говномётов  вам  прилетит. Готовьтесь.

+3
Ответить
Прокомментировать

"Менталитета" не существует в природе. Это лженаучный термин. Не существует никакого специфического "органа", где хранились бы "настройки менталитета", заложенные внутриутробно и неизменяемые в течение жизни. То, что сейчас называют "менталитетом", это на самом деле культурные особенности. Культурные особенности целого народа - это очень сильное обобщение и притягивание за уши. У вас абсолютно точно есть знакомые русские, которые трудолюбивые и добродушные. Вы абсолютно точно знаете русских людей, которые свободолюбивы и борются за свои права. Поэтому разговоры о культурных особенностях народов - это тонкая материя, и вести их надо осторожно, со всеми необходимыми оговорками и уточнениями формулировок, как это принято в науке.

34
-27

Народ, это и генетика тоже.

Характер в значительной степени определен генетикой.

Условия жизни предопределяют естественный отбор людей с выигрышными для данных условий наследственными признаками... в том числе и характера.

ну вы посмотрите на типичного итальянца и сравните с чукчей... вы видите что эти люди очень, очень по разному себя ведут. Южанин ведет себя так, как будто ему скипидару в жопу налили. В жарком климате жизнь фонтанирует, выигрывает тот, кто быстрее среагировал и поймал удачу. Если не поймал, не катастрофа, жизнь продолжается.   И это закрепилось генетически.

Для северянина скорость не важна, важна безошибочность. Поэтому северяне склонны к нерешительности и созерцательности, северянин ждет нужного момента. Вряд ли кто перехватит найденную добычу, но неверное решение может привести к гибели.

Европа -- зона довольно благоприятного климата, но ограниченного пространства.

Россия -- простор и суровый климат.

Эти люди не могут иметь одинаковый менталитет. Сама природа, среда обитания формирует характеры.

Культура тоже сильно зависит от условий существования и модифицируется, оптимизируется под реальность.

-7
Ответить

А если вдруг чукча родится в Италии и его воспитает итальянская семья в своем культурном коде, он когда вырастет останется точно таким же как и все остальные люди его национальности или будет итальянцем по духу, менталитету и поступкам?

+10
Ответить
Ещё 54 комментария

Интересно, ИгорьTS79873 сам чукчу живого видел, или ориентируется по советским анекдотам)

+10
Ответить

Не знаю.)) Но давайте не будем на этом на этом заострять внимание. Это нам неизвестно, а ему может быть неприятно. Религия, место проживания, окружающий социум однозначно влияют на поведение людей. Но генетика точно нет. Я конечно имею в виду не конкретного индивидуума, а национальность в целом. Прошло всего менее 14000 лет как люди оформились в нечто подобное современному обществу. Я имею в виду переход от собирательства к оседлости. За это время генетические (ошибки)  изменения путем мутаций в виде естественного отбора, просто не успеют передаться всему этносу с закреплением данных качеств как приоритетных и имеющих преимущества в выживании.

+5
Ответить

Для Инженер Механик:

Ну тогда все люди на планете должны быть похожи... Но де факто в Африке негров значительно больше чем в Скандинавии, у северных народов средний размер ступни куда меньше чем у вьетнамцев и корейцев (большая ступня скорее отмерзает)... то есть среда обитания создает естественный отбор и народы отличаются друг от друга внешне. Имеющий глаза да увидит...

Но и особенности поведения тоже передаются по наследству.

Волки и собаки генетически на столько близки, что могут иметь совместное потомство. Но поведение, отношение к огню и людям у этих животных очень отличаются.

Вы скажете что для этого требуются тысячи лет... А вот и нет!

Посмотрите вот это: https://www.youtube.com/watch?v=zeilLQXOhfM

Народы проживающие в разных природных условиях отличаются не только внешне, но и мыслят по другому, ведут себя соответственно природным условиям.

Сначала естественный отбор, а культура появляется потом...

Для формирования немецкого народа понадобилось очень не много времени, какие то 400 - 600 лет и сейчас они очень отличаются от русских... и это не смотря на то, что наши народы не были полностью изолированны.  Но административный прессинг в Европе такой плотный, что все склонные к бунту сбежали на восток, то есть в Россию. 

Мы разные как волки и собаки, генетически еще совместимы, но живем по разному.

-1
Ответить

Тем не менее люди, имеющие генетические корни в Африке, но прживающие в Швеции, ведут себя примерно так же как и шведы, предки которых на этом полуострове веками обитали, чернокожая чевочка из класса моей сестры - совершенно никак не выделяется по поведению. языку и манерам среди своих русских сверстников (папа - коренной суданец).  Так что нет, в генетике нет никакого менталитета.

+2
Ответить

Evgeniya Nebova, чтобы увидеть отличие надо знать куда смотреть.

Лично я не берусь сравнивать африканцев со шведами, тем более что Африка очень большая, условия разные, народы разные, менталитет разный. Жаркая пустыня может потребовать таких же свойств характера как и тундра... может быть... Намибия и Конго очень разные.  Про Швецию я вообще мало что могу сказать...  не довелось бывать ни в Африке, ни в Скандинавии. Но если судить по американским фильмам, то негры такие же наскипидаренные как и итальянцы... Тем более что и афроамериканцы, и потомки ирландцев живут в одной стране, с одной культурой и общим для всех климатом... а разница очевидно есть, и это гены.

Кроме того менталитет, это не особенности каждого представителя группы, а статистическое понятие, проявляется в массе как более часто встречающаяся особенность. Отдельные представители могут очень сильно отличаться от статистического большинства, по одному человеку нельзя делать достоверные выводы о менталитете всей группы.

Кстати, а кто мама у упомянутой вами черненькой девочки? Русская? Конечно черный цвет кожи очень легко передаётся по наследству, это доминантный признак, но другие признаки могут быть как раз рецессивными и не проявиться.

К примеру коренные народы севера очень склонны к алкоголизму... просто потому что у них пока не распространены гены препятствующие этому.  Итальянцы употребляют алкоголя  куда больше чукчей, но алкоголиками они не становятся... многовековая привычка закрепленная генетически.

Жители Европы: итальянцы, немцы, французы... потребляют алкоголя  куда больше русских, но алкоголизм и пьянство больше проявляются в России, а еще страшнее у народов севера.

Просто за века постоянного потребления все те кто был неустойчив уже вымерли. А у нас процесс адаптации еще в самом начале.

-2
Ответить

Знаете чем отличаются объективно существующие вещи от субьективных суждений? Первые существуют на смом деле и их может увидеть ипроверить любой. вторые существуют только в голове сбьекта и любой другой субьект может сформировать совершенно другое суждение и хрен вы докажете, кто из субьектов в своем суждении прав, если у него нет объективного субстрата.

У менталитета нет никакого объективного субстрата, который можно было бы увидеть, измерить или как-то еще доказать объективно. А все ваши рассуждения - это не более чем ваше субьективное суждение.

Характер формирует среда. Генетика может только определить какие-то гормональные или нейрофизиологические особенности личности, но не характер. Генетический код - это всего лишь матрица для синтеза белков. Она может определить цвет кожи, ибо он зависит от количества пигмента, она может определить скорость передачи нервных импульсов, потому что они передаются с помощью химических агентов, может определить набор пищеварительных ферментов.... Но матрица не определяет что такое хорошо и что такое плохо, не дает жизненного опыта, в ней не закодирован язык (один из инструментов формирования характера). И в ней не закодирован никакой менталитет.

+3
Ответить

А вы можете себе представить двух детей близнецов, которые живут в абсолютно одинаковых условиях, и при этом ведут себя немного по разному, например, кто-то более активный или вредный. В чем причина их различия, если не в генах?

0
Ответить

Вот именно. В чем же причина различия в их поведении, если у них одинаковые гены?  Даже не знаю, прям, что ж такого предположить  то :)

В том и причина, что в генах не закодировани ни большая активность, ни большая вредность. почему на одни и те же события люди с одним и тем же генотипом могутппоразному отреагировать - это во многом случайность. Но со временем различия накапливаются, потому что накапливается разный опыт.

Представьте себе эффект бабочки - одного близнеча мама взяла на руки первым, он получил сопредленный опыт, второй в это время получил другой опыт (ожидание, когда очередь дойдет до него) и этот опыт сложился в определенную картину в нервных клетках. А в другой вселенной мама сделала наоборот и эта картина получилась другой. 

Даже внутриутробно на плод действует масса факторов, в процессе родов еще масса, близнецы получают разный жизненный опыт еще до рождения. А гены то у них совсем одинаковые.

+2
Ответить

В чем же причина различия в их поведении, если у них одинаковые гены?  Даже не знаю, прям, что ж такого предположить.

Изменчивость. Гены по-разному изменились. Или у одного проявились гены папы, у другого мамы. Ну или еще что-то в таком роде.

-1
Ответить

Ну вот "это что-то  в таком роде" называется реализация генотипа в процессе развития. Проявление генома реализуется по разному в связи с жизненными обстоятельствами и просто случайностями.

+3
Ответить

Совершенно справедливо что русские ленивы злобны вороватые и умственно отсталые, неполноценные.. Без обид, это наука. Академик Павлов ученый лауреат нобелевской премии это доказал. Шизофреническое состояние ума, неспособность к творческой деятельности, ненависть к свободе характерны для русских. Поэтому никакой другой народ не пропагандирует вседозволенность и безнаказанность для своего правителя узурпатора кроме как русский

-8
Ответить

Раз это наука, будьте добры, представьте научные доказательства своих слов. Исследования, результаты которых показали именно это.

+1
Ответить

Вячеслав Шевкунов

Есть одно отличие которое ты пока еще не понял: В большинстве европейских стран за такие высказывания в адрес своего правительства и народа тебе житья не дадут. Нет, по закону ты имеешь право... но сами люди с тобой разговаривать не станут,с работы выпрут... сделают изгоем.

А в России это типа доблести...

Европа и отличается от России, колоссальной лояльностью населения к своим властям. 

А ты Вячеслав Шевкунов типичный русский.

Что ты там сказал про русских? "ленивы злобны вороватые и умственно отсталые, неполноценные.. " Получается что это ты про себя, еще и науку и академиков сюда приплел... хотя враньё конечно.

Унизил весь народ, чтобы себя уважать.

0
Ответить

Уважаемый,я же и не отрицаю что во мне есть эти все пороки русских. И мне стыдно перед всем остальным человечеством что я такой подлый и что живу в россии но хочу чтобы её не было. Поймите что русский воровской менталитет сформировался по причине дикой тирании царящей на этой территории уже 1000 лет. Иметь свое государство для русских смертельно опасно и для них самих и для соседей. Откажитесь от россии и сдайтесь цивилизованному человечеству под опеку чтобы иметь шанс исцелиться.Или давайте разделимся хотя бы на 2 государства по образцу существования корейцев в двух государствах. Чтобы любители диктатуры и либералы жили отдельно по своим законам и не мучали друг друга. это тоже будет способствовать душевному здоровью

-5
Ответить

Вячеславу Шевкунову! Если Вам стыдно за свою "подлую" натуру,то это не означает,что 1000 лет русский народ,подобно Вам,прозябает в гнусности.Вы не тот "запевала", за которым следом народ будет,подобно Вам,шлепать себя по ягодицам; у него героическая история в отличие от Вас,"плебея".Надеюсь,Вам не впервой получать пинки и Вы понимаете различие между руганью и инвективой,как литературным приёмом.

0
Ответить

Вячеслав Шевкунов!Вам нужно начать изучение истории с Правды(нет,не той знаменитой "Правды"),а забытого такими как Вы "теоретиками"источника знаний об общине как древнем общественном строе не только русских и славянских народов,но и западноевропейских также.Вообще-то исторически русский народ принадлежит к типу "цивилизованных"народов, в отличие от "варваров"и скотоводческих(кочевых),поскольку занимался земледелием.Мы до сих пор не утратили своего величия.У Вас извращённое понимание хозяйственного(экономического)и культурного уклада русского общественного строя в движении истории, а Вы пытаетесь давать какие-то там советы наскоком нации,которая "стара как мир". О диктатуре и либерализме у Вас похоже не лучшие познания,поскольку Вы не понимаете,что явления существуют в противоположностях.В каких?В таких,что диктатура и либерализм могут существовать,соответственно, в положительной(прогрессивной) и отрицательной(реакционной)формах.Ваш  мелкобуржуазный и буржуазный либерализм, например,реакционного,анархического толка,который должен быть подавлен прогрессивной диктатурой народа.Как!?Вопрос времени.Вы любите упрекать "совдепию","коммунариков"в неспособности управлять спросом и предложением.Я вижу как Вы "умеете";развалили всю национальную промышленность таким образом,что она не способна конкурировать сейчас вообще. Фальсификация же товаров тотальная.

0
Ответить

Погоня за величием это признак дикости. Что велико у людей то мерзость пред Богом. Возвышающий себя унижен будет а унижающий себя возвышен.Неолноценность русских отмечали все сколь нибудь отметившиеся интеллектом люди.

-1
Ответить

Вячеслав Шевкунов! С каких пор религиозный деятель   становится "обличителем" русского народа от имени учёного, именем которого гордится весь мир.Прям, "светопреставление" какое-то ! Если И. Павлов и есть действительно "отметившийся интеллектом"человек,то Вы-то здесь "с какого перепугу"? Тот хоть, будучи в молодости семинаристом, зачитывался сочинениями Д.Писарева, а потом дал русскую физиологию,с которой ведёт начало классическая, которая распространяется по всему миру.А что Вы-то можете предложить миру кроме "псалмов"?Только лишь "вздох угнетённой твари"?Нам этого мало!

0
Ответить

Вы не владеете логикой. Кем же иным я могу обличать русски народ безбожник и идолопоклонник как не таким же безбожником академиком Павловым? Разве вы лучше поймете мои обличения с позиции религиозного деятеля? Именно потому что вам этого мало я и привожу пример близкого вам по духу академика для убедительности. Ваша реплика удивительно бессмысленна в своей противоречивости

0
Ответить

Если разогнали вашу секту "иеговистов",то причём здесь русский народ и мы, "безбожники".Нам вообще на вас "наплевать",поскольку вы нам не мешаете.Кстати, их вояжи мне были в недалёком прошлом занимательны смесью религиозной догматики и науки.Неотомизм и томизм одним словом.Расслабьтесь,Вячеслав; мы уважаем Завет как литературно-этический памятник древности и вас не тронем!

0
Ответить

Опять противоречите сами себе. Если наплевать и не мешаем то почему разогнали и ограбили? Русский народ одобряет гонения значит он против свободы совести и значит он бессовестный и слабоумный

0
Ответить

Вячеслав Шаркунов! Думаю Вам ответить в нескольких отношениях:1.Ваш бог слаб;это прямо вытекает из мифов об изгнании первочеловеков из Эдема и вавилонской башне.Элементарный рассудок противится пониманию бога как абсолютной любви в таком случае.Для живущих не на небесах,а спустившихся на землю,в таком случае,земная любовь- единственное спасение.Спрашивается:зачем тогда отказываться от наслаждения ,спасения "земного" ради эфемерного "небесного"?; 2.Народ не "кесарь",как должно быть Вам известно, и не всякий безбожник(атеист)-кесарь.У Христа тоже ведь был свой оруженосец, который не сидел "сложа руки". "Фарисеи", с точки зрения Заветов, и при "социализме"могут обратить "Принципы коммунизма"в принципы насилия, капитализма и фашизма.Где вообще нет ловких,"умных" людей и исполнительных, верно подданных типа Дидериха Г.Манна.Щажу заведомо персонажей русской,советской литературы дабы не накликать в очередной раз "анафему евнуха" на" богиню".Всё равно будете только "пялиться глазами",а сальными пальцами не коснётесь -"Не по "сенькам" шапка". Впрочем, при Вашей "изломанной душе"требуется не порция критики и сарказма,а богоугодное участие, что,разумеется, не в моих силах,да и далёк я от идеализма Писания; 3.И самая банальная причина,которая сгубила Христа-докажите что Вы от бога ,а не от окрестностей Бруклина...

0
Ответить

Evgeniya Вы почитайте в интернете исследования академика Павлова на это счет.Неужели трудно?

-1
Ответить

Невозможно. Нет таких исследований, которые бы доказали, что "русские ленивы злобны вороватые и умственно отсталые, неполноценные", это ваша фантазия.

Либо вы эти исследования предьяляете, либо ваши слова - пусты и безосновательны.

+3
Ответить

Читали мнение академика Павлова о русском человеке? Крайне слабые мыслительные способности и так далее

-3
Ответить

Так вы определитесь, есть исследования, которые доказывают какие то факты, или есть мнение академика Павлова? Мало ли какое там мнение. Субьективные суждения не имеют отношения к научным доказательством. У меня вот есть мнение, что вы плохо образованы и не умеете критически оценивать информацию.

+1
Ответить

Ваше мнение обо мне правильное и имеет силу научного доказательства ибо к нему вы пришли соблюдая законы формальной логики дедуктивным методом. Точно также академик Павлов сделал научный вывод о слабоумии русских

-2
Ответить

Поскольку вы плохо образованы и не умеете критически оценивать информацию, ваши рассуждения о научности чего бы то было пусты и безосновательны.

+1
Ответить

Пруфы в студию пожжалуйста

0
Ответить

Вячеслав Шевкунов! Было бы интересно узнать,какие цитаты физиолога Вас шокировали.Я не уверен, что при Вашем складе ума Вы их правильно истолковали.Не надо нам показывать пальцем на авторитеты,поскольку русские могут разобраться не только в "костях и мясе", но и в  душах"не хуже И.Павлова.Физиолог не есть психолог и социолог,и более того не "сознательный материалист".Значит,ждём Ваших и "павловских" "опусов"!?

0
Ответить

И да, особенности восприятия алкоголя вообще не относятся к менталитету.

+2
Ответить

Evgeniya Nebova

Вы очень, очень сильно недооцениваете наследственность.

Посмотрите вот это видео: https://www.youtube.com/watch?v=zeilLQXOhfM

Объективности? Есть много направлений в науке которые существуют только в головах ученых, потому что далеко не всё можно потрогать руками, увидеть глазами и попробовать на зуб. К примеру вся физика элементарных частиц... кванты, дуализм частица/волна... Как это можно осознать с точки зрения здравого смысла? Но оно работает!    

Я в какой то момент узнал о существовании этологии. Это наука о наследственно предопределенном поведении животных.

Человек тоже животное, но возомнил себя кем то иным. Если присмотреться, если знать с каких базовых инстинктов всё начинается, то вдруг начинаешь понимать, что большая часть нашего поведения предопределена наследственностью. Наши поведенческие шаблоны достались нам от наших далёких предков и часто утратили актуальность, но продолжают работать. Они обросли новыми культурными особенностями, но в основе это всё те же инстинкты. 

Всё самое лучшее: способность любить, сострадать... всё это наше животное, зверское начало.

Любой народ появляется на какой то ограниченной территории и со временем максимально адаптируется. Эта адаптация закрепляется на генетическом уровне.

Но наследуются не только цвет кожи и размер ступни, особенности поведения тоже закрепляются на генетическом уровне. Всё это менталитет...

И кстати: Очевидно что наследственность это не только ДНК, есть еще какие то пока непонятные механизмы. Ученые пока в упор хе хотят это видеть, но факты... факты упрямо указывают на то, что мы еще очень многого не знаем.

О алкоголе: Ну да, возможно это свойство не входит в понятие менталитет (хотя спорно), но я на этом примере хотел показать что мы генетически очень разные.

0
Ответить

Я очень хорошо знаю, что собственно из себя представляет наследственность, так что я ее именно что объективно оцениваю. Я знаю, как это работает настолько, насколько это вообще знает современная наука. Генетика существует не в головах ученых а в виде вполне себе объективной дезоксирибонуклеиновой кислоты и современная генетика в целом понимает, как это все работает. Как на основе этой матрицы формируются огранизмы. Ученые в упор не хотят видеть ваши домыслы именно потому, что они не подтверждаются реально существующими данными. 

Это как с гомеопатией. Ученые не желают даже обсуждать возможность лечебного действия сахарных шариков, потому что уже науке известно, что это не работает.

Инстинктов у  людей нет, это тоже известный современный факт, высшая нервная деятельность приматов не инстинктивна, приматы получают навыки обучаясь, а не рождаются с заложенными неизменяемыми программами действий.

Понимаете, в науке нельзя доказать опытным путем истинность чего-либо, потому что сколько бы ты экспериментов не проводил, вероятность того, что еще не проведенный эксперимент опровергнет теорию - есть. Просто потому что проводить эксперименты можно бесконечно.

Но вот ложность тех или иных теорий наука умеет определять эмпирически. Если эксперименты опровергают теорию, значит теория не верна.

Так вот данные достаточно очевидно показывают, что никакого генетического субстрата для менталитета не существует. А сам менталитет - это фикция, субьективные фантазии, стереотипы.

+2
Ответить

менталитет - это определенное понятие.

менталитет - cпособ мышления, склад ума, мировосприятия; умонастроение народа, общественной группы, личности

Никто не говорит что,  это во-первых дается при рождении,во вторых не изменяемо .

0
Ответить

Игорь именно это говорит. Что менталитет наследуюется генетически.

+1
Ответить

До теории борьбы видов (т.н.теория Ч.Дарвина)в обществе господствовала теория как раз противоположного содержания:теория сотрудничества видов между собой. Нелепость отрицания влияния на наследственность(изменчивость видов)условий среды обитания, противоречит теории эволюции.Сам факт превращения обезьяны в человека