Что вы можете сказать о проведении дебатов на огромном стадионе? Насколько это уместно и как вы отнеслись бы к этому как гражданин, избиратель и эксперт?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
1
5 ответов
Поделиться

Ситуация-то понятна: с помощью дебатов Порошенко рассчитывает использовать свое основное преимущество - знание практической политики для того, чтобы отобрать побольше голосов у своего оппонента, а Зеленский хочет компенсировать свой недостаток эмоциональной поддержкой толпы. 

Только мне кажется, что Зеленский напрасно это делает - он тем самым признает этот свой недостаток вместо того, чтобы использовать его к своей выгоде. Ведь все, кто голосовал за него или собирается голосовать во втором туре, понимают, что у него нет ни политического опыта, ни особого понимания того, как конкретная политика устроена, но именно поэтому за него и голосуют. Избиратель как бы дает Зеленскому carte blanche для проведения необходимых изменений в украинской политике, для ее реструктуризации с тем, чтобы убрать или хотя бы нейтрализовать все то, что мешает Украине развиваться, преодолеть коррупцию, привести в политику новые лица, способные осуществить перемены.

На это в дебатах Зеленскому и следовало бы сделать ставку: не вести диалог на условиях Порошенко, а выйти за его рамки, показать, что он хочет и готов уйти от нынешней практической политики, в которой преуспел Порошенко, но от которой надо отказываться для того, чтобы Украина могла идти дальше.

Стадион - это всегда толпа. Апеллируя к толпе, Зеленский прячется за нее - это не лидерство. Лидер - это тот, кто становится впереди всех и говорит, куда надо идти.

Как избиратель и гражданин (хотя и не украинский), я не хочу быть толпой. Я хочу услышать и сравнить то, что говорят кандидаты. Я привык голосовать умом, а не сердцем. "Сердечные" голосования всегда заводят в тупик.

Задача политиков - предложить избирателям стратегии, из которых они должны выбирать. Это не делается, не должно делаться на стадионах.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
24
0

Спасибо Вам большое за ответ!

0
Ответить

Как вы думаете, можно ли будет эти дебаты началом формирования нормальной политической культуры?

0
Ответить

Мы уже надеялись на формирование нормальной политической культуры 15 лет назад, когда аналогичные дебаты проводились в прямом эфире. Почти 4 часа дебатлились.

И что?

Через 5 лет пришёл Янукович и вернул всё в зад.

0
Ответить

Нет сейчас на Украине никакого начала формирования нормальной полит культуры. Как можно об этом говорить, если появляются те, которые публично угрожают избирателям Зеленского.

0
Ответить

Хочется надеяться, что эти дебаты станут началом формирования новой политической культуры в том смысле, что начнут отсортировать ошибочные варианты, как, например, проведение дебатов на стадионе.

+3
Ответить
Ещё 14 комментариев

Есть смысл, кто придет к власти? Нынешний президент, который стал клоуном или нынешний клоун, который хочет стать президентом? Без разницы. Как и сами дебаты интересны будут потом, по их итогам. И интерес будет заключаться в том, кто больше всех начудил.

А политическая культура видимо будет формироваться после выборов в Раду. Когда изберут таких "ярких" персонажей, как Парасюк, Семенченко, казак Гаврилюк. Или та 24-летняя модель Анна Кошелева с 2-мя высшими образованиями, которая любит сниматься и выкладывать в инстаграмм свои фото в полуголом виде.

0
Ответить

Если народ не будет меняться, то этот круговорот клоунов будет продолжаться вечно. Надо воспитывать политически корректный народ, который вырастит хорошего лидера и "выстрелит" ним в парламент.

+6
Ответить

Хорошо сказано - воспитывать... Как? В Росии слишком много внимания уделяют Украине, как бы намекая, что в России очень надеются на дружественные шаги со стороны Украины. Недвусмысленно пытались поддерживать якобы пророссийскую оппозицию Бойко, Медведчука. И что в сухом остатке? Два клоуна. И не важно, кто из них станет президентом. Что один, что другой будет делать то, что ему скажут и то, что разрешат. Появление лидера на Украине - это пока что звучит очень несерьезно

-3
Ответить

Я бы написал ответ, но прикинул, что это можно перековеркать как призыв к революции. Про кандидатов да, шило на мыло, но надо быть реалистом, Украина не сможет быть полностью самостоятельной, особенно находясь в таком географическом положении, надо быть либо с западом либо с Россией, третьего не дано. Начало было уже в 1994, когда Украину прижали за ядерное оружие, чтобы не мешала крупным игрокам. С Россией украинцы уже тоже "надружились" и поняли, что сдвигов не будет. Народ должен сам учиться, в итоге приобретя критическое мышление. А критическое мышление - это взвешенный выбор, и, следовательно, удачный президент. Который, кстати, тоже будет совестным, ведь народ то теперь не будет слепым., и в случае чего, даст по лапам обнаглевшему чиновнику.

+2
Ответить

Критическое мышление нужно было иметь раньше. Когда на майдане бучу затевали. Критическое мышление нужно было иметь тогда, когда начались победные пляски после того, как скинули ненавистного им Януковича. Хотя нет, намного раньше.

Я вам скажу из собственного опыта. В 2009-м был в Севастополе. Ездил в гости к семейной паре. У них сын учился в средних классах, а его мама была завучем школы. Она мне сказала, что сделает все возможное, чтобы их сын, когда закончит школу, уехал поступать в ВУЗ только в Россию. Потому как на Украине учиться просто было невозможно. Их школьная программа (особенно по истории) была заточена на ненависти к России. И она мне тогда сказала, что у них сознательно переписывают учебники, изменяют программу гум наук, чтобы молодое поколение воспиталось на украинском национализме, который будет питать ненависть к русским.

Вот, где должно было быть критическое мышление. Только не у всех оно было. Многие полагали, что все это несерьезно.

Теперь то поколение выросло. И теперь то поколение имеет свое критическое мышление

-5
Ответить

Это ложь.

То, что вы пишите про школьные учебники и воспитываемую ненависть к России – ложь. Наглая, откровенная, неприкрытая, мерзкая.

0
Ответить

Ложь может быть скрытой или открытой. Я специально решился прочитать одного украинского историка - некто Володимир Белинский. Называется роман: "Страна Моксель или открытие Великороссии". Автор в своем романе открыто обвиняет Россию во лжи и переписывании истории. Поливает грязью почти всех русских царей от Ивана третьего до Николая. Книга была издана в 2008-м. Володимир Белинский - очень уважаемый историк на Украине. Полагаю, что в книжных магазинах Украины можно без труда найти произведения этого автора. Думаю, что учебники истории на Украине не без учета его мнения. И это всего лишь один из факторов. 

Прочитав этот роман или выдержки из этого романа, обыватель воспримет это без эмоций? Я думаю, что после прочтения у обывателя будет буря эмоций. Именно тогда возникнет латентная неприязнь к России. Дальше - больше. И отсюда и вырастает ненависть.

И еще один момент. Наткнулся случайно на один ролик в youtube. Года два назад. Я был удивлен, но повторилось то, о чем я говорил. В ролике показан 2006 год, как жители именно Севастополя устраивают костер из книг. И именно из-за искаженного преподавания истории.

-4
Ответить

> Володимир Белинский - очень уважаемый историк на Украине. Думаю, что учебники истории на Украине не без учета его мнения.  

Чушь собачья. Белинский – никакой не историк, а очередной фрик вроде Задорнова, Чудинова и прочих Фоменко. Он не имеет ни малейшего отношения к написанию учебников.

>  В ролике показан 2006 год, как жители именно Севастополя устраивают костер из книг. И именно из-за искаженного преподавания истории.

Вы как в том анекдоте про Рабиновича: не машину, а квартиру, не в лотерею, а в карты, и не выиграл, а проиграл. 

Так и здесь. Учебники сжигали в 2010 году в Симферополе полоумные старухи из "Блока Натальи Витренко". И вовсе не из-за искаженного преподавания истории (его просто не было), а из-за того, что они поехавшие.

В итоге вы снова обделались со своей ложью. Дважды.

+3
Ответить

Володимир Белинский, родился 18 мая 1936 года на Подолье. В 1959 году закончил  Днепропетровский институт инженеров железнодорожного транспорта,  факультет "Мосты и тоннели". По распределению направлен работать в  Казахстан. С 1959 года по 1986 год жил и работал в г. Караганде.  Руководил строительством мостов на Казахстанской Магнитке, канале  Иртыш-Караганда, на шахтах Карагандинского угольного бассейна, на всех  автомобильных и железных дорогах Центрального Казахстана. Строил мосты в  таких крупных городах, как Караганда, Павлодар, Темир-Тау, Экибастуз,  Балхаш, Джезказган, Шахтинск и т.д. С 1982 года работал в системе  Минтяжстроя Казахстана в должности земестителя начальника Главка и  начальника Главка. Был членом Коллегии Госстроя Казахстана. В 1999 году  возвратился на Родину, Украину. Живет в Киеве.Лауреат премии им. Ивана Франко 2011 года за книгу "Страна Моксель, или Открытие Великороссии".

-2
Ответить

Ну, и в каком месте он историк?

Я еще понимаю, если бы вы ссылались на Толочко или Субтельного. А то скачали какую-то левую беллетристику и назвали её учебником.

Лжец.

+1
Ответить

Я не ссылаюсь на него. Я говорю, что Белинский один из авторов учебника по истории Украины. На Толочко отца и сына сейчас не модно ссылаться. 

Насчет беллетристики, то это не мне судить. Я премии за откровенную ложь не выдаю.

-2
Ответить

Я говорю, что Белинский один из авторов учебника по истории Украины

Какого именно учебника? Дайте ссылку на учебник, лжец.

0
Ответить

Еще раз! Его мнение учитывалось при написание учебника по истории Украины. Он в своих работах написал, что Петр первый украл и переписал "Повесть временных лет". Вот и думайте! Я не собираюсь за вас здесь отчитываться!

-1
Ответить

Касаемо ролика из Севастополя, лично видел собственными глазами от канала 1+1. Пока не могу найти. Но если найду, обязательно опубликую ссылку.

-2
Ответить

Вам не кажется подозрительным, что Порошенко как то и не расстроен вовсе? Хотя у него уже отставание в два раза от Зе. Что-то мне кажется, что Алексеич тут выиграет, какой-то у него план есть...

-2
Ответить

Мне кажется, что любые его возможные действия против Зеленского, кроме прямых дебатов, бумерангом ударят по нему самому.

+2
Ответить
Ещё 2 комментария

Андрей, спасибо Вам ОГРОМНОЕ за все Ваши ответы, которые сильно открыли мир 17-летнему юноше. 

Вы мне помогли получить ответы на самые разные вопросы, расширили кругозор, при открыли многое неизведанное и опровергли различные мифы. 

Вы сделали огромный вклад в моё саморазвитие и формирование мировозрения, за что я Вам бесконечно благодарен.

P.S. Знаю, вышло пафосно, просто решил написать, что думаю. Сам, покидаю TQ (может когда-то и вернусь, но...). Ещё раз спасибо за все, что вы для меня сделали.

+4
Ответить

Как я понимаю, Вас, к сожалению, не заинтересовал вопрос:

https://thequestion.ru/questions/487512/pochemu-v-avtoritarnykh-rezhimakh-turciya-rf-venesuela-i-pr-oppozicii-pozvolyayut-pobezhdat

+2
Ответить
Ещё 1 комментарий

ГОЛУБ МИРУ

Вопрос заинтересовал, не успеваю на все ответить, постараюсь сегодня-завтра ответить.

+1
Ответить
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Я лично ничего не имею против,какая разница,где будут эти дебаты,ведь главное не место,а вещи,которые будут на них сказаны.

С другой стороны,вызов Порошенко на дебаты на стадион,очень хороший ход Зеленского,который,как уже все написали,может заполонить зал своими фанатами. А даже если и придут обычные украинцы,большинство все равно будет за комика,а не олигарха-президента,погрязшего в коррупционных скандалах. А если весь стадион будет заливаться Зе! аплодисментами и улюлюкать от каждого слова Порошенко,то для Петра дебаты будут проиграны,даже если он и выдаст великую речь,вроде речи Мартина Лютера Кинга.

Так что,Зеленский сделал хороший ход,но насколько он оправдается,узнаем 21 апреля.

8
0

Главное не струсить, а то Зе уже начинает давать заднюю.

-1
Ответить

Он уже Юлю арбитром позвал быть.

+4
Ответить
Ещё 10 комментариев

Молодец, не стыдно, не струсид пока что, но это перебор, уместнее было бы Гриценко.

0
Ответить

А мне не понравилось как он Тимошенко позвал. Повторился с "те". Я уж не буду вспоминать "Ленинград", но выглядело это уже оскорбительно и не оригинально.

+1
Ответить

Я не смотрел, но с Вами согласен, а от всей подЗЕржки на сайте опубликованой — отрекаюсь. Польза от него может какая-то и будет, но уже по его поступкам вижу, что добром это не окончится, ожидаемой мечты он не сделает. Надо было Грыща.

Но лучше он, чем Порох. С этим в РФ скатимся только мы.

0
Ответить

Боюсь Вас огорчить, но мечты у Вас долго не будет. Конечно мне хотелось бы ошибаться.

А Зеленский, на мой взгляд, может быть хорош только  если за ним действительно стоит Коломойский и вот он действительно знает, как привести страну к мечте. А так без партии, команды и т.д. Зеленскому сложно чтото сделать в парламентской стране.

+1
Ответить

Если что я не за Коломойского)

-1
Ответить

Я не о той мечте, что Ли Куан Ю. А о той, что у нас не будет авторитаризма, духовных скреп, как в РФ, а начнётся какая-никакая борьба с коррупцией, рост экономики, приход новых людей-профессионалов, преЗИдент будет более открытым. Я думаю, что все-таки что-то улучшится, но явно недостаточно для рывка. Кончим Гватемалой, там аналогичная история с комиком. Как Петр, снова отрекаюсь от Зетруса.

0
Ответить

Хотя опять же, между топ-4 лучше он.

0
Ответить

Вы назвали многое что делал Ли. И авторитаризм, на определенном участке истории, не всегда плохо, опять же Ли. Да и скрепы не всегда плохо. Ведь скрепы означают ценности, скрепляющие государство в единое целое. Это я думаю никому не помешает. Найти бы их, правильные и нужные большенству. 

А как Вам Бойко?

-1
Ответить

Авторитаризм не плохо, когда политик занимается в первую очередь делами СТРАНЬІ: огромный рост экономики, борьба с коррупцией, образование и пр., а не 5 лет про...ал и несёт старую нереформированую армию в корне, Томос и закон о языке.

Плохо все то, что навязывается, по поводу скреп. Я НЕ верю в божка и что, меня, с горы да в речку? Объединять должно гражданство, благополучие, а не праведная нищета.

Бойко — прямой агент Кремля, антиевропеец и коррупционер. Этого достаточно.

0
Ответить

Вот именно, я тоже не против авториторизма если политик занимается государством, а главное правильно занимается.

Скрепы - это может быть не совсем про религию. Это ценности скрепляющие государство и население. И да, без навязывания. Люди должны сами найти эти скрепы. И на мой взгляд это не совсем благополучие, вдруг трудный период и все рухнуло, гражданство может ближе к этому.

-1
Ответить
Прокомментировать

Я убежден что если в обсуждении участвует более 5 человек то уже ни какого разумного решения появиться не может.

Если больше, то это массовка.

Чаще всего стадион собирают не для того чтобы найти решение, а для того чтобы его впихнуть в головы сразу большому количеству людей.

---------------------------------------------

Я много лет назад искал работу несколько раз попадал на собрания "Гербалайф".

Причем спрашиваешь;  "--Это не Гербалайф?" "--Что вы, конечно нет." Прихожу... он родимый

Метод такой: Собирается 30 - 60 членов компании и приглашаются не более 10 потенциальных клиентов.

На сцене лектор вещают истины, а весь зал с восторгом внимает и поддерживает.

Периодически приглашают людей которые рассказывают как они уже разбогатели став членом компании, съездили на Мальдивы и Кипр... все бурно радуются успеху.

Потом с каждым клиентом работают тихо и индивидуально, и предлагают внести денежки.

Я стал в позу и потребовал мне немедленно предоставить продукт. Достал деньги, "Я покупаю! Нет, членом быть не хочу, хочу купить ваш товар здесь и сейчас..." 

Товара нет.. его в природе не существует. Это пирамида и старые члены получают доход от взносов новых.

Тебя нaeбaли, нaeби ближнего и верни себе свои деньги.

4
-1
Прокомментировать

Тут важно, по какому поводу дебаты. Если это очередная грызня олигархов, то какая нахер разница? А если обсудить реально важный вопрос, например, о эвтаназии, насильственном воспитании детей или зачем нам космос, то можно и на стадионе подискутировать. В Италии времен Возрождения МАТЕМАТИКИ устраивали публичные дебаты. И приходили их послушать сотни умных богатых людей, как на концерт. Потому что от открытий, которые делали математики, зависело богатство и власть. Тогда богатых горожан В МИРЕ было еще мало, обычно они еще жили кучно и знали друг друга в лицо. И могли понимать ту математику, которую обсуждали на дебатах. Сейчас это тоже возможно - видеоконференция, умнейшие люди нации высказываются, остальные слушают и стараются разобраться.
В наше время есть "TED", и это прекрасно.

А стадион - это просто мишпуха. Ну какая разница, кто победит? Важно, что решит МВФ. А решит он дать власть тому, кто, по мнению МВФ, сможет выдавить из народа взятые ранее кредиты. Брать-то кредиты все мастера, а вот отдать - надо суметь. Вот для того и ставят Президентом.
В наше время есть "TED", и это прекрасно.

0
0
Прокомментировать

А с какой точки зрения надо смотреть  то ,  если с точки зрения охвата населения , это одно, если с точки зрения решения актуальных проблем , это другое  а вот решение проблем авианалетом и последующей бомбардировкой , это совсем даже третье

0
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью