Кто конкретно из экспертов TheQuestion, включая обладателей зелёной галочки (т.н. проверенных экспертов), дискредитировал себя в ваших глазах, свой статус и даже само звание эксперта на этом сайте?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
7
3 ответа
Поделиться

(Анонимно, чтобы не было переходов на личности и последующей мести в виде проставления минусов другим ответам.)

Как будто это что-то изменит.

Понятие и статус эксперта на TQ колоссально обесценились за последние несколько лет, и даже заветная зелёная галочка возле имени ситуацию кардинально не спасает, поскольку раздаётся редакцией направо и налево всем подряд, включая анонимов.

Если конкретно — ну порядка 50—60%, что касается сводного рейтинга, опубликованного по случаю покупки «ЗеКвесчна» «Яндексом».

Кто все эти люди, особенно те, у которых чёрт знает что на аватарке вместо собственной фотографии?

Почему им нужно доверять? За что?

Начнём сверху, ибо это лица сайта. Загибаем пальцы.

  1. Кто такой Андрей Авраменко, почему «Гугл» ничего не знает о таком якобы политологе?! (№2 рейтинга)
  2. Кто такой Артём Манульченко? (№7)
  3. Кто такой Лёха Мудрый? (№8)
  4. Кто такой Nekto V-Palto? (№12)
  5. Что настоящее имя Ромчика Самосвала Роман Гальчук и он то ли пиарщик, то ли интернет-маркетолог (бывший сотрудник TQ), и так известно. (№15)
  6. Кто такой Андрей Лааксо, он же Anti Laakso? (№19)
  7. Кто такой Влад Иванов? (№21)
  8. Кто такая Анна Борисовна? (№28)
  9. Кто такой Андрей Говорун (№32)
  10. Кто такой Борис Попов? (№37)
  11. Кто такой Михаил Бесфамильный? (№42)
  12. Кто такой Денис Вагнер-Кузнецов? (№44)
  13. Кто такой Руслан Речапов? (№50)
  14. Кто такая Юлия Данилушкина? (№55)
  15. Кто такой Ксандр Жмуров? (№58)
    Итого имеем 15 аккаунтов из верхней 60. 25% топ-пользователей (ладно, не буду называть их экспертами, а то придёт местный комьюнити-менеджер и начнёт ворчать).

К некоторым из остальных 45 человек тоже есть вопросы, но всё же поменьше.

А что происходит дальше, ниже по величине рейтинга — от одной до четырёх тысяч... Тучи странных людей. Или не людей даже — узнаю старый ЖЖ и графоманские эксперименты (Анатолий Серый, Юлиан Аврамов, Бездарный Критикан и совсем уже предсказуемые Дмитрии Ивановы с разными Евгениями Яжкиными и Николаями Петровичами).

  • Был ещё некий Дмитрий Рихтер — анонимный «борец за правду» (с пустого аккаунта без признаков реального человека, КМБУ), который долгое время возглавлял рейтинг TQ, а к его аккаунту периодически привязывались... аккаунты девушек на Badoo, что легко проверить. если админы откроют логи пользователя. Вот такое вот отношение к аудитории. Потом создатели персонажа обиделись и удалили все ответы отсюда. КМБУ.
    Некоторые ответы на вопросы (не только про политоту) просто невыносимо читать, потому что там нет ничего кроме субъективных авторских оценок или демагогии (подгон «фактов» под нужные выводы и утверждения)... зайдёшь к такому пользователю в профиль, а там 1500 рейтинга непонятно за что вообще. И это, простите, считается экспертом? Хм...

Хотя не в рейтинге дело...

Но тут мы переходим к высокъму штилю — а что изначально считать достойным, компетентным и содержательным ответом? А что (точнее, кто) есть аудитория TQ? Для кого пишутся ответы? Нужно ли, чтобы ответ был понятен даже школьнику средних классов, — или планка всё-таки выше? Как отличить популизм и демагогию от по-настоящему качественных мнений? Ведь и так, и так можно срубить плюсы либо утонуть в минусах.

Впрочем, это уже уход от темы. Просили ответ — получите.

А в целом — к огромному сожалению, TQ растерял свою прежнюю уникальность и стал ещё одним сайтом и для прокрастинации (вместо самообразования), и с точки зрения пользовательского сообщества. Очень жаль, что здесь сделали ставку на трафик и хайп, а не на развитие сообщества. Могло быть лучше.

19
-21

Анонимно, чтобы не было переходов на личности и последующей мести в виде проставления минусов другим ответам

это как "крикну чеченцам, что они бараны, и убегу".

-2
Ответить

Интернет знает обо мне, как минимум, под тремя псевдо

-2
Ответить
Прокомментировать

На TQ есть такой Николай Макаров — персонаж выдуманный, взявший себе имя создателя знаменитого пистолета.

Но это ещё ладно.

Бесит другое. Этот персонаж возомнил себя альфа-самцом (анонимно, разумеется, о сила интернета! 😂😂), хотя абсолютно не компетентен в вопросах про сайты знакомств, его ответы похожи на компиляцию «Лурка», некоторых мужских форумов и сайтов наподобие Мужского движения. Очень много штампов, грубых обобщений и избитых трюизмов.

Такое чувство, что человек в живую просто не знакомился с женщинами и не встречался с ними.

Не пробовал уважать их, их свободу, не играть в брачные игры, не считать себя главным и не быть «мужиком» — ведь тогда и женщины рядом были бы совсем другие, а не только лишь... (Типичная ошибка постояльцев мужских форумов, ибо некоторые женщины чуют, каким мужчиной можно манипулировать, а каким не удастся.)

Или это классический персонаж, крайне предвзятый по отношению к женщинам: «после 30 все сморщенные», «легкодоступная и раскрепощённая значит шлюха», «разведёнки с прицепом, второй сорт», «приличная женщина знает себе цену», «большинство женщин хотят замуж и заточены на выбор ресурсного самца». Всё это легко угадывается в его ответах. Ничего нового.

Тысячи, десятки тысяч людей успешно пользуются тем же «Тиндером» по всему миру — но Николай Макаров уверен, что обычных, «реальных» женщин там нет: всё эскортницы, индивидуалки, проблемные женщины и всякая подстава.

Кто-то находит в «Тиндере» случайный секс, кто-то даже женится и выходит замуж с его помощью; кто-то — да, натыкается на жриц любви и тусовщиц. Но первых двух Николай Макаров не замечает.

Визуально, повторюсь, подтвердить его опыт нельзя (ни одна соцсеть не подключена) — не исключено, что его рассказы на самом деле представляют собой знантную копипасту, изложенную своими словами.

Притом что написано старательно — много текста, опыт якобы «бывалого», впечатлительные юноши 17—20 лет, особенно которые двачуют капчу, такое наверняка заплюсуют. Недаром же был популярен «Лурк», хоть и чесавший всех под одну гребёнку, не глядя.

Тем не менее стыдно, что вот это вот называется экспертом.

Надеюсь, что редакция наконец задумается, выдавать ли галочки анонимам.

P.S. Уже предвкушаю, что ответ будет заминусован с пустых аккаунтов.

5
-13
Прокомментировать

Лёха Мудрый. Модератор и эксперт темы "История". На один из вопросов об Иване Грозном ответил в стиле псевдоисторичеких сплетен, дал ссылку на жёлтый ресурс. В комментарии к этому ответу я написал, что стыдно "историку по образованию", как указано в аккаунте, давать ответы такого качества. Комментарий был тут же им удалён. При запросе в поддержку сайта о причине удаления получил ответ - "за переход на личности".

3
-11
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью