Что вы думаете об Юнармии? О таком сильном сходстве с немецкой молодежной организацией Гитлерюгенд?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
3
2 ответа
Поделиться

Это кошмар. Милитаризм зло. Детский милитаризм зло вдвойне зло и должно наказываться. 😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((

4
0
Прокомментировать

Я думаю- это отличная идея. Как она воплощена в жизнь я не знаю. 

Только вот причем здесь гитлерюгенд? В чём сходство? В том что это военная подготовка молодёжи? А как же тогда скауты и пионеры? Они тоже все похожи на гитлерюгенд??? 

Юнармия- это добровольное объединение молодёжи с целью воспитания патриотизма и подготовки к военной службе. Что здесь плохого? Может их отправляют в горячие точки? Или может они вместе с Альфа обезвреживают террористов? Может их там учат ненавидеть другие нации? Нет. 

У нас без всякой юнармии в маленьком поселке при школе была секция рукопашного боя и нвп, где было и разбор автомата и Като и стрельба и военные сборы в реальной части. Что плохого? Никто после этой секции не пошел резать учеников, никто не рвался после этого на войну или в армию. Остались обычными детьми с некоторыми новыми навыками и широким кругом друзей.

1
-11

как же тогда скауты и пионеры? Они тоже все похожи на гитлерюгенд?

Вообще-то да :^)

+2
Ответить

Тоесть, любая молодежная организация с нвп- гитлерюгенд? А арбуз похож на солнце?

0
Ответить
Ещё 8 комментариев

Наоборот, гитлерюгенд — молодёжная идеологизированная (!) организация с нвп, и разумеется в любой другой молодёжной организации с нвп будут находиться с ней параллели — разумеется, ложные, как в случае с круглыми в проекции арбузом и солнцем. Увы, отвечая на этот вопрос, вы повелись на логическую уловку автора — сведение к Гитлеру. В интернет-дискуссии давно существует традиция, согласно которой человек, прибегнувший к сравнению с Гитлером, считается заведомо проигравшим, и как-либо оспаривать его утверждения не требуется, так как он сам уже справился с этой задачей.

Если говорить о вашем ответе в отрыве от вышесказанного, замечу, что:

это добровольное объединение молодёжи с целью воспитания патриотизма и подготовки к военной службе. Что здесь плохого?

— это-то и плохо (как и в любой другой молодёжной идеологизированной (!) организации с нвп, существующей на деньги государства, то есть мои (!) с вами деньги, пусть даже не de jure, но de facto). Проблема не в нвп, а в «воспитании патриотизма». Патриотизм в понимании некоторых (многих) людей, в частности учредителей подобных организаций, — это и не патриотизм вовсе, не любовь к Родине, а любовь к власти и традициям, которые ложно отождествляются с Родиной, хотя являются не ею целой, а её акцидентной частью.

И всё это тоже было бы ничего вне контекста, но контекст задан как минимум созданием Росгвардии и прочими формами укрепления Скреп™, так юнармейцам добавят баллы к единому государственному экзамену, чтобы они могли вытеснять из высшего образования менее провластных молодых людей.

Поэтому я думаю, что юнармия — это как минимум подло, как максимум мерзко.

+6
Ответить

Про то как и что организовано не могу ничего сказать, не вхожу в состав юнармии. Сама идея организации молодёжи для патриотического воспитания мне очень нравится. Я сильно сомневаюсь в том, что юнармейцам прививают культ Путина. К тому же он президенствует последний срок. Но я бы удивился если бы на наши деньги воспитывали ненависть или неприязнь к власти. Это было бы крайне не логично. 

Можно считать полицию и армию карательными органами, защищающие власть, но почему то при ограблении мы идём в полицию, при террористических атаках мы уповаем на армию. Эти " каратели" умирают вместо нас за наши деньги. Мы откупились от угроз. 

Если молодежь организуют и воспитывают так, что они готовы не откупаться а участвовать в защите страны и населения, то в этом ничего плохого нет.

Как вы думаете, солдаты Китая стрелявшие на площади Тянь Ань Минь защищали власть или страну?

-2
Ответить

Безотносительно событий, мест и времён солдаты, равно как обыкновенные наёмники, защищают в первую очередь себя, потому что за неповиновение их накажут, а за исполнение приказа наградят, а при прочих равных они защищают того, кто им больше платит, в какой бы форме ни происходила оплата. Я не испытываю уважения к человеку, взявшему в руки оружие и готовому его применить, ради чего бы он ни был готов это сделать, потому что в моей ценностной картине мира цель не оправдывает средства и никакое насилие, кроме обороны — и то лишь если альтернативы уже исчерпаны, — в какой форме и против кого оно ни было бы применено, не может иметь оснований и оправданий. С этой точки зрения любое солдатство, то есть военное наёмничество, мне в корне противно, потому что война никогда не была последним средством, она всегда была лишь следствием амбиций, глупости и жестокости власти.

Милитаризация — это зло. Милитаризация детей — это зло вдвойне. Её оправдание — зло и глупость. 

То, что правоохранительные органы умирают ради наших жизней, не оправдывает того, что они же отбирают у нас свободу и эти самые жизни. Охранение прав без выбора — это насилие. Полиция — это такое же насилие над людьми, как и армия. 

Наконец, кроме воспитания уважения или воспитания ненависти к власти есть ещё её обхождение в воспитательной риторикеи воспитание уважения к человеческим свободам и человеческому достоинству. Но там, где есть милитаризация, нет ни свободы, ни достоинства, ни чести, ни правды.

+2
Ответить

Ну, это ваша точка зрения. Гуманизм- это хорошо, когда живёшь в раю. В реальном мире нужно уметь защищаться.

-2
Ответить

Да, я и не спорю, я так и пишу: оборона (самозащита) как последнее средство не может не иметь оправданий, ибо в таком случае безальтернативна, и на крайний случай нужно уметь защищаться, чтобы защитить себя, свой дом, свою семью, свою родину. Но в реальном мире могут быть альтернативы и они чаще всего или по-прежнему есть или уже упущены, но могли быть использованы и о них было известно. Такое упущение — само по себе виновное бездействие, которое и таковую оборону превращает в виновное деяние. И, что касается войны, чаще всего в истории её можно избежать, равно как и любого другого насилия со стороны государства.

+2
Ответить

История человечества история войн, которые не прекращались никогда. Если не готовиться к конфликту, то как потом защищать себя?

-1
Ответить

Во-первых, не путайте действительное с должным. То, что в мире много войн, не значит, что их нельзя избежать. Существуют страны-хранители мира, такие как Швеция, Швейцария, принявшая жёсткую политику нейтралитета, и Коста-Рика, полностью расформировавшая армию более полувека назад. Они вполне успешно удерживают политическую автономию, несмотря на неучастие в военных действиях. Это возможно.

Во-вторых, не путайте ложное с действительным. То, что в мире где-то происходят войны почти постоянно (по некоторым оценкам, за последние полвека вообще нигде не происходило войн суммарно лишь немногим меньше месяца), не значит, что мир постоянно погружён в состояние войны. Подавляющее большинство стран большую часть времени находится в состоянии мира. Не война — естественное состояние, но мир. Это возможно.

В-третьих, не подменяйте тезисы. Военная подготовка как таковая в целях формирования сил на случай необходимой обороны оправданна, и — в идеале — военнослужащие сил обороны берут оружие в руки не с целью убивать врагов, а с целью не наживать их. Нужно готовиться не к конфликту, а его урегулированию, а прежде — недопущению. Это возможно.

Наконец, возвращаясь к первоначальной теме разговора, мы с вами прекрасно понимаем, оглядываясь на повседневную риторику российских властей и её пропозиционеров (включите любой федеральный канал в прайм-тайм), что «патриотическое воспитание» юнармейцев не несёт под собой мирной цели.

+3
Ответить

Жёсткая политика нейтралитета? Это когда и вашим и нашим? Хорошая позиция. Когда Европу объединяли под нацистские знамёна, они держали нейтралитет. А если бы Гитлер победил СССР? Сколько бы длилось сопротивление Швейцарии? День? Два? 

Политика нейтралитета- это смотреть как хулиган на улице бьёт старика и не вмешаться.

-2
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью