Почему в гитлеровской Германии все было такого высокого качества – форма, марши, бункеры?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
3
63 ответа
Поделиться

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

" штурмовая винтовка, реактивные самолёты, супер подводные лодки и т.д. "

Все из перечисленного недоработанные куски дерьма с тонной детских болезней, которые после войны не стояли на вооружении даже в самой гермашке. Исключение - Штурмгевер-44, и то, только благодаря тому что их было довольно много и их как оружие второго сорта после войны отправляли повстанцам и проправительственным режимам США и СССР, устраившие свои локальные войны.

" Допустим, у американцев танки были так себе, а советский ППШ уступал по ряду параметров МП-40 " - ну понятно, с этого бы начал - дальше б не читал, такой бред что смех вызывает, ППШ уступал МП-40 только по одному параметру - качеству изготовления и качеству изготовления магазинов к нему, во всем остальном ППШ лучше, разве что немного тяжелее, говорю как человек державший в руках обе эти машинки. Танки у амеров были отличные, с хорошим уровнем комфорта, для слаженной и удобной работы экипажа, имелись в больших кол-вах и самое главное, рядовой шерман, предположим М4А2, был лучше чем предположим Pz. IV любого времени выпуска, и качеством, и характеристиками.

То что у немцев что-то там было хорошего качества - миф из 90-х, подкрепляемый красивой лощеностью немецкйо формы и эстетикой немецкой же техники, в целом - ничего выдающегося у них не было, скажу больше - у них не было ничего такого, чего бы не было у союзников: у британии ещё до войны, задолго до войны появился реактив, и в процессе был разработан "метеор" - реактивный истребитель, и он был лучше ме262 во всем, танки у немцев лучше собирались, но были хуже наших, за исключением оптики, (тут стоить сказать что у немцев был хороший уровень подготовки экипажей, что тоже очень серьёзно повлияло на ход войны), но танка уровня того же ИС-2 и ИСУ-152, 122, Т-34-85 у них не было, были пантеры и пз-4, которые лучше, но их было выпущено в разы меньше. Про стрелковое оружие и говорить нечего, у США и СССР оно было лучше чем у рейха на 3 головы, а хваленый штурмгевер, являющийся "потомком" чешского автомата ZK, был дерьмом, тяжелым, ненадежным, жутко неудобным и сложным дерьмом, у нас к тому времены проходили испытания несколько автоматов под промежуточный патрон и РД-44, пулемет под патрон 7.62х39мм, у немцев такого не было даже в проекте. СтГ-44 после войны в СССР был признан не удачным и вышел хуже чем прототипы советских автоматов, АС-44 к примеру или автоматы Булкина. Про подводные лодки ничего не скажу, не знаю, но что то я сильно сомневаюсь что флот гермашки был лучше флота США или Японии. Бункеры, ну тут вопрос странный, ибо у нас бункерные линии и бункерные сооружения были не менее масштабные и грандиозные, просто большинство из них так и не пригодились. У той же Японии укрепления были хоть и проще - но не менее эффективные, а то и более.

Марши... Вообще смешно, что простите? Качественные марши? Это как? Хороший марш - это марш дающий веру в победу, в свою армию и в самого себя, я очень сильно сомневаюсь что "Прощание славянки", "Священная война" или американский "Over there" не придают уверенности, советские марши как по мне намного более серьёзные и "грандиозные" нежели немецкие, у американцев более задорные и простые - из немецких могу хорошим назвать только "кёнигратцер" марш 1886 года и марш "африкакорпс", остальные как-то не то... Так что это все это немцедрочерство идет от незнания матчасти, войны, просто подкупается внешней привлекательностью немецкой формы и техники ну и конечно же наша любимая пропаганда, рейх давно сдох, но дело геббельса, как говорится, живет, цветет и пованивает!

464
-130

+100

+26
Ответить

Серьезно?? А от чего тогда вся послевоенная техника СССР была у немцев скопирована? Начиная от велосипедов, мотоциклов, и кончая первой Советской ракетой которая являлась слегка модифицированной копией немецкой V2. И даже знамитый автомобиль с громким именем "Победа" это видоизмененный Опель.

-1
Ответить
Ещё 2 комментария

@Виктор С., ИС-3, 4, 7, 8, Т-34, 44, 54, БМП-1, многочилсенные эксперементальные САУ и легкие танки, ракетные танки, внедорожники и грузовики от ГаЗ, ЗиС, ЗиЛ, ЯаЗ, УаЗ, АК, РД-44, огнеметы, и многое многое многое другое, что мне лень перечислять - скопированно у мемцев?

А то что они у нас накопировали и наслизывали ничего сказать не хочешь? Например Тигр по компоновке повторяющий КВ, пантера по схеме бронированния вылитая Т-34, ягдпантера которая 1 в 1 Су-85, РСЗО у нас пытались копировать, трактора, кумулятивные гранаты, гевер-43 слизали с СВТ и много чего ещё, про это ничего не хочешь написать?

Да мы взяли у рейха технологии баллистических ракет, которые у него получисиль весьма не плохо, что удивительно, так же скопировали панцерфауст 150 и превратили его в РПГ-2 - дальше что? Как я уже написал они у нас тоже в свое время накопировались, на войне это нормально.

Но! Но, СССР с несколькими трофейными ФаУ-1 и 2 смог вывести спутник и человека в космос и много чего ещё, кроме США никто и близко не приблизился к таким достижениям, но у США был Вернер фон Браун и тонна технической документации, и то, их достижения поскромнее.

+5
Ответить

@никита к., СССР вывез из Германии более 2000 фирм и заводов, были даже жд пути разобраны , в СССР работало более 500 немецких специалистов над космической программой.

В СССР были только пропагандо показательные проекты куда бросались все силы и средства а стоит копнуть глубже кругом лож, приписки, дифицит и гнилье.

https://fishki.net/1269675-kak-kopirovali-sovetskie-avtomobili.html

0
Ответить

@Евгений М., Всё верно.А на счёт формы,что вы хотели от Hugo Boss.

0
Ответить

@Евгений М., чо, всё правильно говорите, респект

0
Ответить
Ещё 3 комментария

@Евгений М., Абсолютно верно! Подписываюсь под каждой фразой!!!

0
Ответить

@Евгений М., Женя спасибо за такой развернутый ответ.

0
Ответить

@Евгений М., не стоит так пренебрежительно относится к военной технике Германии. Если бы Гитлеру предоставили время, то Германия смогла бы произвести большой поворот в войне, хотя бы ее и проиграла. Мощь союзников превосходила на порядок мощь Германии.

0
Ответить

Зря ты так. У немцев были суперпушки Дора и Карл. Правда суммарно штуки три. Был супертанк Маус, правда дальше опытного макета не построили. Были летающие тарелки, правда их вживую никто не видел, видимо стелс-технологии.

Но на самом деле я питаю уважение к Вермахту. Это ребята, которые используя не самую лучшую технику - их танки уступила не только Франции и СССР но даже бриташке - нагнули фактически весь цивилизованный мир за счет грамотной тактики.

Причем бить мы их стали как раз переняв ее.

+2
Ответить

@Вано Н., в чем-то ты прав...

.

0
Ответить

@Вано Н., И сильно помоги рейху пушки и Маус танк? Это панты. Про Дору читал? Это орудие-геморрой, железная дорога для эксплуатации, тысячи человек обслуживания, недели сборки, тысячи тонн металла, дивизион ПВО и вагон охраны. Я слышал только про одно удачное использование под Севастополем, уничтожение одной из линкоровских башен и прямое попадание в склад боеприпасов. Питает он уважение. А к СССР не питаешь? Хребет сломали самой мощной, свирепой, опытной, армии. На Германию пахала почти вся Европа. Посмотри какое население находилось под Гитлером, какие предприятия, какие дороги и логистика.

+2
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Александр Е., а читаем мы жопой, и без таблички "Сарказм" написанное не понимаем.

0
Ответить

Я бы добавил ещё истребитель ла-7. Скорость звука. Догоняла реактивный мессер. Лётчики на нём не боялись атаковать любые превосходящие по числу группы. Реактивные не управляемые снаряды немцы так и не научились делать, а у нас они ставились даже на илы. Королевские тигры и пантеры против "зверобоя" проигрывали на расстоянии 1500 метров. На все немецкие технические новинки в СССР разрабатывался адекватный ответ ещё более совершенный. Это если сравнивать характеристики и мемуары немецких генералов. А Ромель вообще застрелился, когда появился ИС-2, так совпало.

+7
Ответить

@Павел В., Ла-7 конечно замечательный "гвардейский" самолет, но он вдвое медленнее скорости звука - 600км/ч, у Ме-262 максимальная допустимая скорость была в районе 800км/ч, максимальная "боевая" - около 750км/ч, так что на счет "догонял" сомневаюсь, хотя пилоты 262 могли и намеренно уменьшать тягу двигателей, что бы не сдохли раньше времени...

Реактивных снарядов у немцев было много видов и по качеству и характеристикам они были отличными, просто немчура делала ставку на калибр, а не на кол-во. На самолетах у них тоже были ракеты, и здоровенные, но всего две, и вообще это тот редкий случай когда немцы смогли в вундерваффе - ракетостроение у них было в порядке, лучше чем у союзников на порядок, те же ЗУР "Вассерфаль" в модернизированном виде стали советскими Р-11.

"Королевские тигры и пантеры против "зверобоя"" - вот это бредятину из WoT-а прошу не писать, "зверобой" был "зверобоем" только в экстренных случаях, и по танкам он стрелял редко, СУ-152, ИСУ-152 были предже всего тяжелыми штурмовыми и артеллирейскими установками и точность 152мм пушки-гаубицы МЛ-20 на 1500м могла попасть разве что в воздух. Тигр 2 и пантеры при всей своей дерьмовости на больших дистанциях, до 2км, могли спокойно подбить любой танк союзников, при условии наличия на танке хорошей оптики и опытного наводчика кончено, с чем в 1944 у рейха уже были большие проблемы. Логичней тиграм и пантерам противопоставить ИС-2, и тигр 2 и пантера были ему очень грозным соперником, но из за ряда детских болезней ИС-2 был лучше.

Про Роммеля вообще не понял, при чем тут Эрвин и ИС-2, если он с ним никогда не сталкивался - непонятно. Он скорее из за катастрофической тупизны фюрера застрелился.

+5
Ответить
Ещё 3 комментария

@никита к., специально пересмотрел характеристики. Скорость максимальная Ла-7 597км/ч. ИСУ-152, конечно, штурмовой орудие, но где соприкасался со "зверями" до 1500 метров и больше не оставлял им шансов. Прозвище "зверобой" просто так не дают. Звери это тигры и пантеры. А вот немцы его называли "концервный нож", догадайся почему. Про Ромеля это сарказм, просто так совпало, хотя он уже всё понимал.

+2
Ответить

@Павел В., ну почитай про зверобой, раз умный такой, то должен знать что прозвище это ему дали в целях повышение боевого духа - проще сказать в пропагандистских, про полигонные испытания почитай, где на полигоне она только с третьего раза по неподвижному тигру с километра попала, в бою тигр ее бы за эти 2 промаха давно бы на металлолом отправил. У нее просто точности такой нет что бы попадать на 1500 метров по танку, это уже случайность, или везение, но не точность, это артиллерийское орудие и точности у него быть не может. Конечно при попадании любой танк рассыпался, но это попадание ещё сделать надо, и с этим были проблемы. К тому же как я уже писал ранее - это не основное средство борьбы с танками - основное полевые противотанковые и гаубичные орудия, коих было в гораздо больших кол-вах и справлялись они не хуже, а даже лучше, благодаря кол-ву, точности и скорострелньости.

+4
Ответить

@никита к., Роммель входил в группу заговорщиков Штауфенберга, если мне память не изменяет.Поэтому и застрелился, когда не сгорело.

0
Ответить
Ещё 37 комментариев

В фильме "Калашников" показано, какое дерьмо был этот ППШ! Целое КБ работало над ним, а простой парень слесарь с ходу дал оценку этому автомату!

-4
Ответить

@Леонид Х., По художественному фильму делать вывод что ППШ говно, это уровень детсада. Что сценарист написал, то и сняли. Что то не разу не слышал от ветеранов ВОВ что ППШ плохой автомат. Да у него есть недостатки, как и у всех, но простота и дешевезна производства в условиях войны позволяет занимать достойное место среди ПП.

+2
Ответить

Вы оба не совсем правы .

0
Ответить

Орудие, конечно, артилерийское, но могло стрелять прямой наводкой и стреляло. Есть много воспоминаний и мемуары фронтовиков. Это просто оружие перелома в войне. А на полигоне дают три прицелочных выстрела. Там много всяких поправок. Танковых дуелей на самом деле было очень мало. Они не для этого. А ИСУ-152 со своей задачей справлялся лучше немецких самоходок. ИС-2 то же справлялся лучше, чем делали это "звери". Самые большие потери они несли в городах от фауспатронов. Рекомендую сайт "боевые донесения красной армии". Там все донесения и документы с фронтов, откопированные оригиналы и перепечатанные в удобном формате, без бравады(тонны материала). За всю войну штабы только ругают командиров всех родов войск, даже в апреле 1945. Качественный прорыв в 1944 году был за счёт новой техники в РККА. Фронты двинулись с такой же скоростью, с какой отступали в 41м. И потери в разы уменьшились. В воздухе ЛА-5 и ЛА-7 делали, что хотели, а на земле ИСУ-152 ломал любую оборону.

+2
Ответить

Ну Василь Быков к концу жизни не только оружие,но и страну в которой родился, жил,и за которую воевал хаял на всех углах,так что как эксперт по оружию и не только он не авторитет

+4
Ответить

А советская форма. Издевательство. Только для парадов. Пять форм одежды. Парадная, парадная для строя, повседневная, повседневная для строя, полевая. А для парко-хоз дня еще одна форма. А в начале 70-х ввели ещё и плащи Не промокнешь сверху, промокнешь изнутри. 90 процентов места в шкафу занимали не наряды жены, а мои. Афган немного научил. Выбросили фуражки полевые, заменили менее красивыми, но практичными, особенно за грибами-ягодами от комаров, головными уборами. Я патриот. Но в верхних тыловых штабах сидели враги народа.

-3
Ответить

Парни ,посмотрите , под статьей отзывы только о ,, Винера ,Винера ,Винерв , Мальчишки , вы лучше о танках, о металле , и из чего сделано ,а то как то быстро из за моего высказывания о о том ,что немцы в свей форме красавцы, и что у них военная выправка в отличии от наших , с темы быстро сьхали

-1
Ответить

Спасибо что так много написали.

+1
Ответить

Не помню у кого из немцев читал, что когда они увидели оружие и снаряжение американцев, то почувствовали себя "бедными родственниками"

Хватит уже распространять легенды про "великий многотысячелетний третий рейх", который хряпнулся едва начавшись.

+2
Ответить

Что мы можем знать о прошлом?, только личные мнения и суждения разных людей, как из числа специалистов, так и из числа делитантов( вон ныне в политшоу на ТВ смотришь и видишь например некоего Конева- молодого политика, так он и в политике-дока и в экономике, и в вирусах разбирается, и в налогах, т.е. и швец, и жнец, и на дуде игрец. Таких как он и ещё Сытин, Станкеевич, ну и конечно Соловьёв, Скабеева энд Попов и др. которые учились по-немногу, чему-нибудь и как- нибудь)
Вот лично я, выбрал бы карабин, вместо винтовки, а "шмайсер" ближе к пистолет-пулемёту-небольшой, лёгкий, компактный, удобный, но он для специфических боевых действий. Наш же ППШа-более универсальный, но автомат, а не пистолет-пулемёт (пистолет, который пули метает) А по самолётам, танкам, орудиям конечно можно сравнивать только уже с выпуска наших с середины1942года.

-1
Ответить

@Юрий К., Вообще-то ППШ и есть пистолет- пулемет.

+3
Ответить

У коллеги жена - преподаватель немецкого языка в универе. Знаменитые немецкие "марши". "Разорвем весь мир и установим нашу власть" ? А вот и нет. Текст везде примерно один - "милая Марта, я ухожу в дальний поход, когда вернусь, у нас будет счастливая жизнь и куча детишек"....... ну и т.д. Вот под такие "марши" печатают шаг фашисткие легионы на исторических видео.

+5
Ответить

@petruchio p., много читаю ,воспоминания о войне , вы правы, они писали письма именно так.. Но в 43 г уже таких позитивных писем уже не было.. Когда читала про битву под Ржевом , писал нем. Солдат , что когда наши мальчишки воевали в окопах не вылазя оттуда, то дойч,солдаты тридня воюют ,три дня отдыхают в дали от линии огня.

0
Ответить

Оно - немецкое и сейчас является лучшим во всем

-2
Ответить

Во первых мп 40 это не совсем "шмайсер". Белорусскому писателю Быкову не мешало бы это знать. Раз уж его берут в пример,как эксперта. От Шмайсера у мп 38/40 рожковый магазин и ещё пара-тройка деталей. Во вторых у ПаПаШи кроме дискового магазина предусматривался рожкообразный. Это Быкову тоже не мешало бы знать. А в боевых реалиях лучше все таки иметь в диске 70 с чем то патронов. Чем 30 в рожке. Да и если патроны заканчивались, то им можно было в рукопашном контакте с противником работать, как палкой. Что бывшему фронтовику и специалисту по оружию просто невозможно не знать. Немецкий же его визави в подобной ситуации оставалось только выбросить за ненадобностью. В третьих уже к середине ВОВ(Сталинградская битва) ППШ практически были вооружены большинство частей РККА. В отличии от Вермахта. Где машинпистолеттен Фольмера(а не Шмайсера) был вооружён один боец в отделении. Остальные винтовками Маузера обр. 1898. При чем до конца войны до полного своего разгрома. В четвёртых после войны ни у Бундесвера, ни у других стран Мп 38/40 на вооружении не стояли ни дня. Шт.винтовка Шмайсера стг44 до 50х годов в ряде стран. ППШ в армии ГДР до конца 40. А Мп 38 и 40 сразу списали в утиль. Так что время само рассудило и показало что лучше, а что хуже.

+3
Ответить

@Дима Ш., МР-40 Шмайсером называли сами немцы, так как это его украденная разработка немного модернизированная.

-1
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Павел В., я не против ни разу. Только Хуго Шмайсер к пп Фольмера имеет весьма далёкое отношение. Правда, справедливости ради стоит отметить, что взяв за основу "железо" Фольмера, Хуго "присобачил" к нему деревянный лафет с прикладом. Получился некий симбиоз мп 38 и ппш. Шмайсер обозвал этого "мутанта" мп 41. "Ствол" скорее всего выпускался в малых количествах, поскольку мало где "засветился" на фото и кинохрониках. Да и упоминается всюду очень редко. Я сам относительно недавно узнал о существовании такого изделия Шмайсера.

0
Ответить

@Дима Ш., вай молодэц!!! как хорошо сказал.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@la hire, спасибо на добром слове. Пользуясь случаем хотел бы поздравить с Днём Женщин, Весны и Красоты!

0
Ответить

@Дима Ш.,  Schmeisser MP 41

0
Ответить

Это что рекламма ||| рейха, наши прадеды точно не знали с кем столкнулись. Это же брутальные парни были, одеты и обуты с иголочки. Но зубы их орийские до сих пор валяются на нашей российской земле. А их оружие пошло на переплавку,

+1
Ответить

Перебор с дерьмом и эмоциями,от того не убедительно,никита.

-1
Ответить

Мг3, подводные лодки используемые совками, ракетные программы сша и совка.

да и совкам понадобилось почти 4 годе дойти до Берлина...

скули скулило

-6
Ответить

Не стоит столь уничижителоьно относиться к вооружени. обмундированию и вообще к немецкой армии. Увы, но технически они превосходили нас по многим видам военной техники. Взять хотя бы средства связи, приборы ночного видения, подводные лодки, самолеты. А если к этому добавить новую тактику веденичя боя, то станет понятна причина поражений в первый год войы. Наши сапоги, телогрейка, шинель, были не столь красивы,но намного практичнее. Как и ППШ, Т-34, аушка ЗИС, и многое другое. Главное, то что у нас было Советское государство и единая цель. А во главе стоял, ответственный и мудрый руководитель.

+2
Ответить

@Arkadiy Agranovich, самая результативная подводная лодка так называемая "щюка". На мой взгляд образец подводного караблестроения на то время. Никакого комфорта, но глубина, скорость, шум, вооружение на высоком уровне.

-1
Ответить

Нас откровенно сливали и 41 и 42 год. И мы выстояли только за счет коллективизации.

0
Ответить

Вы случайно не знаете на сколько тяжело было поворачивать башню т34 вручную и с какой скоростью происходил поворот например на 90 градусов?

+1
Ответить

@Сергей Юдинцев, примерно так же как и у всех остальных механизмов - если крутить маховик поворота башни вручную, то градуса 4 в секунду, это не тяжело - но вертеть его нужно быстро, сильно утомишся. Имею ввиду Т-34-85 с МБ-20В, я не знаю о каком именно Т-34 речь, и о советском ли вообще речь, ибо "Т34" без дефиса - обозначение одноименного американского тяжелого танка.

0
Ответить

MG43до сих пор состоит на вооружении,если вам это о чём нибудь говорит:-)

+2
Ответить

Про бункеры,дзоты,окопы и прочее. Далеко ходить не надо,почитайте Кариуса,его Танки в грязи,он описывает,что советские солдаты намного качественнее и быстрее подготавливали позиции и даже удивлялся,когда успевали они это сделать.
ППШ от МП 40 очень сильно отличался по качеству сборки,от одного мог к другому не подходить дисковый магазин,но это объясняется тем что изготавливали вплоть до полеых мастерских и партизанских отрядов ,да и изготавливали дети и женщины не имеющие опыта и элементарного образования. Но несмотря на это ,ППШ в большинстве случаев надежней чем МП 40
Про карабин Маузера и Мосинку говорить нечего,это две винтовки принятые на вооружение примерно в одно время и примерно с одинаковыми характеристиками. Но после начала войны,качество сборки Мосинок упала по той же причине ,что и у ППШ,в надежности ничем не уступала Маузеру.

+1
Ответить

Очередной совестливый Коля из уренгоя - какое же все качественное на благословенном западе. А чего "квасопатриоты", скажи сразу - "вата". Очень много этого говна Яндекс выдавать стал что то.

+1
Ответить

Можно добавить что немцы мерзли не всю зиму 41 и 42, а те, кто учавствовал в летнем наступлении. Не успели обеспкчить. А вот потом у них было прекрасное зимнее обмундирование

0
Ответить

У германии всё тогда было таким качественным. Потому, что они мечтали проиграть большевикам.

0
Ответить

Понятно.Патриотические понятия забили голос разума.Скажите ещё что МГ-42 был плохим пулемётом.)))Да он до сих пор считается лучшим в мире в своём классе,несмотря на столько лет разницы.И откуда только берут таких"специалистов",как Вы,интересно?)))

+1
Ответить

Хорошее качество предметов быта, это неоспоримо.

0
Ответить

Весь "плюс" подводных лодок, был в их количестве. Ещё в конце30х, немецкие инженеры изучали опыт конвейерной сборки на заводах Форда. Широко применялась сварка. На верфях, просто собирали лодки из готовых секций, изготовленных смежниками. В середине войны, лодки сходили со стапелей едва ли не ежедневно.
Был дефицит экипажей, но не матчасти.

0
Ответить

Вообще, любые сравнения всегда будут не корректны так или иначе.
Форма. А была ли она удобной? Есть много отзывов что она в климате СССР показала себя не лучшим образом. Техника. В чем-то лучше, в чем-то хуже. Смотря с кем сравнивать. Да и цена и возможности производства, ремонта и обслуживания не стоит сбрасывать со счетов.
Пример, Штука была хороша в начале Второй мировой. А потом их стали сбивать пачками. ППШ был хорош в производстве, но тяжел, излишне скорострельный и дисковые магазины показали себя не лучшим образом.
Бункеры. Ну так на их строительстве работали опытные и грамотные инженеры, да и в рабочей силе недостатка не было.
А вот транспорт... Да, мифы навеяные фильмами и прочим... Те же МР у каждого пехотинца, бронетранспортеры...
Просто никто не собрал все факты и вымыслы, не создал удобосмотрибельный фильм. Ибо читать многие ленятся.
А правда всегда одна. А вот понимают ее по разному.

0
Ответить
Прокомментировать

Я немного добавлю деталей.

Что касается формы, то она концептуально досталась нацистам от Веймарской республики. Наиболее существенные отличия между униформой солдат рейхсвера и вермахта - наличие национальной эмблемы (имперского орла - рейхсадлера) на правой стороне груди и левом рукаве кителя и на тулье фуражки, другие кокарды, а также стальной шлем нового образца - М1935 отличался от М1916 более элегантной формой за счет более низкого колпака, полей меньшей ширины и отсутствием выступающих частей вентиляционных отверстий (на каске времен Первой мировой они служили для крепления металлического налобника). Мало того, этот тип униформы к 1940 году вытесняет предыдущие образцы униформы в СС (даже в тыловых службах и главных управлениях предпочитают носить её, а не униформу предыдущих образцов; знаменитая форма чёрного цвета обр. 1932 года передаётся на снабжение "германских СС" - национальных организаций в оккупированных Нидерландах, Фландрии, Дании и Норвегии, а также местной полиции на оккупированных территориях). Парадно-выходные образцы были элегантны, полевые - удобны; постепенно, с опытом приходит понимание того, какой должна быть зимняя униформа, массово внедряется пятнистый камуфляж. С другой стороны, с началом войны униформа постоянно теряет качество изготовления, упрощается; с 1944 года вводится совершенно новый крой, примерно похожий на английскую униформу из ткани очень плохого качества, но массовой она не становится. Но это - об униформе сухопутных войск (униформа войск СС её повторяла); униформа военного флота в общем сохранила черты, свойственные ещё имперскому флоту, но также была довольно серьёзно изменена в годы Веймарской республики (аналогично сухопутной изменилась фуражка, тулья которой стала более крупной; такая фуражка была без изменения дизайна заимствована для партийной униформы НСДАП и ряда её дочерних организаций), сама форма стала более современной, исчезли белые отвороты кителя и шинели у адмиралов (они стали синими), изменились знаки различия; в прошлое ушла элегантная форма портупейных унтер-офицеров. Изобретением же нацистского времени стала только униформа военно-воздушных сил и танковых войск. Для люфтваффе придумали новый, очень подходящий цвет, заново разработан дизайн множества элементов униформы, особую форму и каску приняли на снабжение парашютных частей. Вообще немецкая униформа была запоминающейся, и дело тут скорее всего в традициях Пруссии - престиж военной службы был очень высок, а униформу носили очень многие организации и представители разнообразных профессий. Но, надо сказать, что по отдельности элементы униформы могли быть не самыми совершенными. В качестве примера можно взять знаменитый немецкий стальной шлем, который с момента принятия на снабжение настолько понравился офицерам и солдатам, что стал обязательным элементом парадной униформы всех категорий военнослужащих. Но сравнительные испытания во время войны, предпринятые в СССР, показали, что по своим главным качествам - пулестойкости, способности защитить носителя от пуль и осколков, качеству металла - он уступал советским каскам, которые лучше защищали голову солдата. Кроме того, качество шлемов постоянно падало, по мере увеличивающегося дефицита легирующих материалов каски становились всё более хрупкими.

Немецкая же военная музыка имеет своими истоками богатые музыкальные традиции германских земель - с одной стороны, народную музыку, с другой - многовековую традицию профессиональной музыки, которая непрерывно (в том числе благодаря существованию именно в Германии старейших в мире музыкальных коллективов, один из которых ведёт отсчёт своей истории с X века) существует уже второе тысячелетие. XIX век - время развития маршевой музыки во всём мире, но в Пруссии особенно - страна милитаризуется, а тогдашняя организация вооружённых сил требовала множества мелодий для прохождения отдельных частей парадным строем. И благодаря соединению потребности, музыкальности немецкого народа и гигантского багажа профессиональной музыки рождается немецкая маршевая традиция. К моменту создания нацистского государства уже существуют канонические сборники маршей, которые предписывают тем или иным частям или родам войск свои мелодии и случаи их употребления; при нацистах же заново кодифицируются старые марши (в "Сборнике маршей сухопутных войск"), а также пишутся новые песни. Среди них - множество как совершенно отвратительных, будто на фабрике штампованных продуктов нацистских культурных палат, так и много удачных песен. Но такое внимание к немецкой военной музыке возникает от того, что военная музыка, например, Британии, Франции или США практически неизвестны широкому русскому слушателю, военная же музыка России, развивавшаяся в XIX веке не менее бурно, чем в Германии или любой другой великой державе, прервала своё развитие с революцией 1917 года; возникла иная музыкальная традиция, которая скорее знакома не по официальной маршевой или полковой музыке, а по фронтовым и сложенным в память о войне после неё песням.

Что же касается бункеров, то не знаю, проводил ли кто-нибудь сравнение "у кого лучше бункер", просто немцев жизнь заставила строить долговременные защитные сооружения, способные выдержать массовый налёт союзной авиации. Наиболее известны доки для подводных лодок в атлантических портах Франции - Сен-Назере, Лорьяне и других. Их так и не смогли разрушить даже при помощи специальных бетонобойных бомб, но, с другой стороны, наличие таких сооружений не помогло нацистам ни выиграть войну, ни защитить свою страну от наступления союзных армий.

148
-35

Любитель видео

0
Ответить

Эти красавцы столько людей уничтожили, детишек, стариков, молодых которым бог дал жизнь. Вас бы в Сургут сейчас вместо Пхукета и в купальнике к дереву привязать. Может что и в голове бы прояснилось

0
Ответить

Только почему то эти гренадеры в красивой форме и с мощным оружием были наголову разбиты неказистыми и полутораметровыми,как вы выражаетесь.И вот с той поры, скоро уже сто лет,вся их мощь стоит на уровне чемпионов мира по футболу.

+1
Ответить
Ещё 5 комментариев

ппш имеет разброс 5-10 см. а твой любимый mp-40 cо 150 метров , вообще не очем . ЗАВИДУЮ ТЕБЕ ЛОШАРА

0
Ответить

Так им форму Хюго Босс разрабатывал! А у нас Юдашкин! :)

0
Ответить

При приёме на учёбу лётчиком истребителем оптимальный рост курсантов у нас считался 165см. Такие легче переносили перегрузки. Женщины выбирают себе альфа самцов повыше.

0
Ответить

brauna...послушай-ка ты знаток из села Кукуево; что-ты всё английское да американское...в начале войны бежали все как зайцы и французы и англичане со своими игрушечными танками и пр.дерьмом, а про большевитское вообще говорить смешно...сраные ,,ишачки,, в небе Испании драпали от ,, мессеров,, , БТ -танки на склёпках разлетались на куски и трёхленейка образца 1889 года -одна на троих. А о тактике в 1941 ,, молниеносной,, войны и подавно никогда не слышали и не видели сталинские ,, орлы,, , драпали как могли...про Panzer 5 ,,Tiger,, High -Tech и МЕ-262 и ракетах Werner von Braun слышали и не верили, а Otto Hann i Uranspaltung тоже ничего не слышал...войну выиграли положив за одного немца 4 красноармейцев , ...значит на 2.8 млн. солдат вермахта погибли 12 млн сов.солдат ( мы за ценой не постоим) .Что б о таких вещах говорить , надо знать побольше , а не нести парашу всякую...америкосы как и Sovety отправляли тысячами все новые разработки немцев в ракетостроении, самолетостроениии пр. .. себе на Родину ..да и Сталин не стеснялся целыми заводами вывозить и инженеров в придачу, т.е. то, что от америкосов ещё осталось...если бы не нем. инженеры, видели бы вы космос и украд.бомбу в проэкте ,,Манхеттен,, ...смех , что есть дебилы, которые оспаривают то,что вообщем -то очевидно...

+1
Ответить

Быкова считать специалистом по войне ? может только идиот .

-1
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

В военное время ценится не красота. Для формы это удобство и практичность. Для техники и вооружения это простота изготовления надежность в эксплуатации и ремонтопригодность в полевых условиях. Какие то вещи может и были лучше но это штучные образцы, не в массовом количестве. И главное это умело использовать то что есть.

80
-7

Тигр был отличным танком. Вот только не для России. И не массовым.

А неспособность супертанков к победе даже при тотальном превосходстве в прямой стычке была убедительно доказана как войной с Францией так и вторжением в СССР.

+40
Ответить

@Вано Н., немцы-качество-тигр растреливал на дистанции наши хенералы разминировали солдатами бабы- нарожают-жуков дебил-марш победы да и сейчас хватает дебилов-жуковых-тимошенко

-14
Ответить
Ещё 1 комментарий

@виктор к., вы очень тупой. вы не знаете ни про применение танков, ни про войсковые операции, ни даже про оригинал фразы "бабы новых нарожают", сказанной во времена шведской войны, причем шведами, штурмовавшими укрепленные пушечные редуты в рукопашную.

+6
Ответить

@Вано Н., ...а зачем тогда такой отличный танк нужен !???...на Франкфуртском автосалоне его показывать что ли )))

-1
Ответить

@Вано Н., вообще-то у тигра хорошего было только броня , орудие и оптика .- остальное: корпус- сильно перетяжелён, и проблемы с габаритами, ходовуха- голимый гемор для ремонтников с 4х рядным расположним колёс ,движок- HL 210 P30 и даже более мощный HL 230 P45 на поздних тиграх- мощности всё равно не хватало, и ресурс был маловат. про трансмиссию ваще говорить не стоит-летела через раз-тигры имели больше потерь от поломок ,чем от боевых потерь.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Evgenij C., запас хода небольшой

0
Ответить

Насчет формы!!! В музее ВС РФ в Москве висит образец формы гренадера вермахта, ужас он толстый и суконный типа формы царандоя в Афгане!! Наша гимнастерка более практична и удобна, а лучшая ( как это не непатиротично) но ВС США!!! Времен ВОВ разумеется!!

+4
Ответить

Как же мы на таком " барахле" при одинаковых боевых потерях солдат ( 7,5-8 млн ) их победили ?

+4
Ответить

@Борис С., Мы русские, и только у нас на генетическом уровне заложена готовность к самопожертвованию ради общего дела

+1
Ответить

@Борис С., все это знают - Сталин применил супер-оружие - икону Божьем матери, с самолета. И бурят. Буряты ещё страшнее.

0
Ответить
Ещё 8 комментариев

Форму для немцев разрабатывал Hugo Boss!

+3
Ответить

@Дантист, ++

0
Ответить

Фигня война,главное-маневры...

+1
Ответить

Насколько помню,форму офицерам разрабатывал какой-то итальянский кутюрье!

-1
Ответить

Что касается некоректного сравнения ППШ и немецкого МР-40 по невежеству именуемого "шмайссером", это не новость.И об этом в Красной армии знали.Но дело в том, что в пользу ППШ были следующие аргументы,это простота и быстрота его изготовления,отсюда массовость.В этом МП-40 проигрывал.И потому не так много МП-40 было в немецкой армии.Это только в кино у них всех эти автоматы.На деле преобладали винтовки. Mouser 98k Второй аргумент в пользу ППШ-многозарядность.И третий, чисто русский.В рукопашной ППШ отлично использовался как дубина.

+2
Ответить

@Геннадий Л., А проблемы у них были похожи- магазин выпадал.. ППС лучший!

+3
Ответить

В Германии ещё со времён франко-прусской войны было много эрзацев! Чай, кофе, колбаса, ткань, кожа, хлеб..

+2
Ответить

Добавить к предыдущим высказываниям нечего, война это не парад.

0
Ответить
Прокомментировать

Да не очень-то у них все и хорошо было. Возможно, только по сравнению с Веймарской республикой (где была такая инфляция, что девяностые у нас отдыхают). Только благодаря начавшемуся экономичечкому подъему они смогли с начала 30-х начать клепать танчики и бункеры, и есть ли в этом подъеме экономики заслуга нацистов, вопрос спорный (есть мнение, что А.Г. пришел к власти уже когда все предпосылки к нему сформировались, и немцы прекрасно обошлись бы без участия НСДАП). Ну а так да, многие вопросы были превосходно ими организованы, особенно государственная пропаганда и обработка умов, начиная с детского садика, а также достижения в области экстерминатуса по расовому/гражданскому/политическому признаку. И все это в весьма привлекательной оболочке.

29
-4

Гитлера в открытую спонсировали господа капиталисты, выращивая его как противовес советской республике. Но что-то пошло немножечко не так.

+20
Ответить

@Вано Н., А промышленность СССР американцы строили в противовес Германии ? Глупо оценивать международную политику 30-х с сегодняшних позиций. В условиях всемирного экономического кризиса все зарабатывали как могли. Гитлер в 33-38 годах выглядел не хуже, чем множество других диктаторов Европы. О большой войне никто, кроме руководства 3-го рейха не думал, да и те по первому времени не афишировали. Слишком ужасны были воспоминания о Первой Мировой.

+3
Ответить

@Вано Н.,

А Вы читали Пленкова, или может Шпеера, а может мемуары самого?

А может Вы знакомы с трудом фон Мазера или читали Яльмара нашего Шахта?

А впрочем зачем?

"Открытые" финансовые воротилы запада сами в своих всем известных книгах написали о своей безусловной поддержке рейха...

эти книги даже не было обязательно читать.

+3
Ответить

Да, всё у немцев было--абгемахт ...и форма и содержание....Не даром они до Моздока и Орженекидзе дошли....

0
Ответить

Ну да... А промышленность СССР спонсировали капиталистические "полезные идиоты" (по Ленину), где на фоне великой депрессии заводы целыми производственными линиями и целыми заводами покупали (парашютные технологии, авиазавод в Комсомольске на Амуре, например), танки - сами американцы своих гениев не поняли, типа Уолтера Кристи, а в СССР не базе "сельскохозяйственного трактора" создали целую многотысячную линейку от БТ до Т-34 всех модификаций. Авиадивигатели только подкачали - начал СССР войну против Финляндии - и объявили ему "моральное эмбарго" - запрещавшее поставлять новейшие авиационные технологии. пришлось закупать и шпионить у друга-Гитлера (был же договор о дружбе и границе!) - вот и одна из причин отсутствия у СССР правильного стратегического бомбардировщика, как у англо-американцев. Пришлось срочно сдирать тот же Б-29 с севших на вынужденную посадку после бомбёжки по Японии. Получился Ту-4. Да и вообще... Гитлера "спонсировали", а у Сталина был целый ленд-лиз...

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

Армию Вермахта сначала (при европейских природных условиях и на театре европейских действий) спасал "немецкий порядок". С ним , как известно, и стрекоза самолёт. Но...Россия,которая по логике делала всё не по порядку, убила их. Своей бесбашенностью, архигероизмом, (пусть даже и под дулом автомата) выживаемостью в невероятных условиях и т.д. и т.п. И весь лоск непобедимой армии был смят русской портянкой и махоркой. Деревенскому мужику с его сметливостью и непобедимостью д-у-х-а !!! никакая "немецкая машина" была не страшна. Он шёл на смерть и песни пел. Сейчас этого даже нам не понять , тем более объяснить.

+1
Ответить
Прокомментировать

Несколько спорное изложение. Взгляд субъективный, нет подтверждения позиции.

"Немецкая форма была красивой" - Если судить по худ. фильмам, то да ! Если посмотреть на фотографию пленного Паульса, то красота неописуемая :-)

"...гениальные идеи и вундервафли не помогли в противостоянии со странами, более обеспеченными материальными и людскими ресурсами." - Насчёт людских ресурсов меня заинтересовало - какая была разница в людских ресурсах ? Попробовал поискать -"соотношение сил и л/с на западной границе СССР 22.6.41" Разные источники указывают, что у вермахта было солдат больше на миллион- полтора !!! А сколько было всех жителей СССР против объединённой Гитлером Европы ? Т.е. людских ресурсов. И опять у Гитлера на десяток миллионов больше. Можно сказать, что часть его дивизий была задействована в Африке, но гугл утверждает, что это была очень небольшая часть. И Советский Союз тоже должен был прикрывать Дальний Восток и не мог задействовать абсолютно все силы.

"...а советский ППШ уступал по ряду параметров МП-40." Лень глубоко изучать данный вопрос, но многие отдают предпочтение ППШ и в скорострельности, и в мощности, и в простоте, и в наличии деревянных элементов ! 

"Технологии немцев вызывают восхищение...супер подводные лодки..." - XXI  и прочие XX-ые серии в войне не участвовали /Как и массово реактивные самолёты и как наши танки ИС-3/ посему эти технологии не считаются :-) А лодки VII серии были безусловно великолепными. Однако не будем забывать и о других лодках. К примеру нашей серии "К". Ведь смогла же К-3 отбиться от преследовавших её 3-х противолодочных траулеров.

31
-10

У Вермахта пехотная тактика была вокруг MG-34, потом  MG-42, вот ему аналога у союзников - не было, ни по скорострельности, ни по надежности. .

+30
Ответить

@Иван Верховой, как понял из воспоминаний, наши прикомдировали подразделения сорокопяток к стрелковым батальонам во второй половине войны. Так как танки уже подбивать не могли зато подавляли пулеметные точки достаточно успешно.

+3
Ответить

@Иван Верховой, да, пулемет хороший, мобильный, потому и был в Каждом отделении!

+2
Ответить

@Иван Верховой, жизнь русского солдата была дешевой, как ппш, как говорил гениальный русский полководец жуков, бабы еще нарожают. Поэтому трупами закопали немцев. Зачем придумывать новое.

-4
Ответить
Ещё 2 комментария

@Yury S., кроме того якобы воспоминания Эйзенхауэра, которое никто нигде не может показать в первоисточнике, есть где-либо эта фраза Жукова? Или эта фраза растёт из выражения жены Николая 2 Александры Фёдоровны: "Генералы знают, что у нас еще много солдат в России, и поэтому не щадят жизней"?

+4
Ответить

@Yury S., сколько можно трепать безответственно языком, повторяя пропогандистскую гнусь и плюя на память достойнейших людей, благодаря которым даже такие "экземпляры", как вы, родились и выросли русскими, а не рабами, хотя какой вы русский - раб чужой преднамеренной лжи.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

@Иван Верховой, кроме мг и стг у них ничего хорошего не было!

-1
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Den M., а фаусты, управляемые авиабомбы, радары, приборы ночного видения для пантер и т,д,

,

0
Ответить

Наших больше было.А у вермахта потерь меньше.

-4
Ответить

@Лимбо П., Летом 42-го особенно наших больше было

-3
Ответить

@Лимбо П., Или ваши это Вермахт?

+5
Ответить

@Лимбо П., если мы считаем в потери СССР убитых гражданских и потери РОА, а у немцев - только немецкий вермахт - то да.

Если же мы считаем потери немцев с союзниками на восточном фронте против боевых потерь СССР - то примерно равны.

+9
Ответить

Дрегер когда начала дыхательное оборудование делать для подводных лодок Германии? До Первой мировой? И индивидуальные респираторы началаделать тогда же для боевых пловцов. Технологии используют до сих пор. как сейчас люблю наркозный аппарат Дамека дрегеровская. Клапанная система, простота эксплуатации. Просто немного электроники добавили - надо же куда-то микросхемы девать! Профессионалы от подводного спецназа нашего ведь не на ИДАх погружаются. А на дрегеровских ребризерах.

0
Ответить

@Сергей П., ну противогаз на основе активированного угля-изобретение сугубо российское, учёного-химика Зелинского,так что немцы к этому изобретению отношения не имеют.А всякие повязки и другие средства защиты органов дыхания кто только не изобретал.

+1
Ответить
Ещё 4 комментария

Тигр был мощным танком и пробивал Т-34 как консервную банку.Только за счёт скорости Т-34 и выигрывал.О комфорте для экипажа внутри танка даже говорить нечего.Поэтому,когда показывают в кино как Т-34 идут в лобовую на Тигр кроме смеха ничего не вызывает-это же чистое самоубийство.Пушка Т-34 в лоб Тигр не прошибёт,там 10 сантиметров крупповской катаной брони.И всё равно снимают подобный идиотизм.Для кого и для чего,для идиотов?

-2
Ответить

@Терехов Евгений, если вы не знали, то снимают для пипла, который хавает.

А если есть желание покорчить умняка, то стоит задать себе вопрос - если тигр такой весь из себя превосходящий танк, то какого хрена парад был в берлине, а не в Москве?

Ну и ещё - "Быстрый Гейнц" считал, что танки с танками не воюют, а если их использовали так, то только от безвыходности положения - подвижной противотанковый резерв. дабы ты знал удар мехкорпусов в приграничном сражении останавливали не танковые группы, а обычные пехотные дивизии своей противотанковой артиллерией. именно танковых сражений пересчитать по пальцам.

К чему это я, а к тому, что можешь перед тётками на кухне умничать, а в интернете может оказаться так, что будешь только народж смешить своей глупсотью.

0
Ответить

@Терехов Евгений, Тигр - тяжёлый танк завоевания превосходства, а Т-34 средний прорыва и поддержки пехоты. Сравнивать можно Тигр и ИС-2, и для сведения - крупповская науглероженная броня - хрупкая, а наша уральская, благодаря природныой примеси берилия - вязкая, что близко к современной. И ,да, в немецких боевых наставлениях НЕ рекомендовалось экипажам даже Тигров вступать в бой с нашими ИС-2.

0
Ответить

Форму для СС разработали французские модельеры...

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 58 ответов