Может я не прав, но не кажется ли вам что России нужна диктатура ради перехода к свободному рынку, а потом и к демократии?

Ответить
Ответить
Комментировать
5
Подписаться
1
4 ответа
Поделиться

Из 500-летей эпохи Нового Времени, когда утвердились идеи демократии и свободного рынка, продолжительность либеральных периодов в истории России совокупно насчитывает чуть больше 21 года - 20 лет реформ Александра II, 4 мес. кадетов во Временном правительстве и 1 год реформ Гайдара. Остальные почти 480 лет, или примерно 96% отечественной истории – это различные формы диктатуры и авторитаризма.

Хочется спросить российских апологетов диктатуры: сколько вам еще надо времени для разгона?

В российской истории было несколько попыток сделать экономический рывок при подавлении прав и свобод россиян - реформы Петра I и коммунистический эксперимент. Ничего не получилось.

Всегда получалось слишком много диктатуры и очень, очень мало экономического развития.

Очередная попытка началась 20 лет назад – и снова безо всякого результата. Время потеряно, ресурсы и деньги растрачены, а воз и ныне там. Внутренних источников устойчивого роста не создано

А ведь в 2000 году ничего не мешало власти хотя бы просто не мешать – не увеличивать долю госсобственности в экономике, не увеличивать госрасходы и не плодить чиновников, не ударяться в милитаризм и мессианство. Но российский авторитаризм не в состоянии не делать этого. Он жил и продолжает жить милитаристским идеалом и фантазиями собственного величия – все это за счет народа. Больше оружия, больше армии, больше захватов и больше дворцов, самовосхваления и самодовольства.

Трудно не согласиться с либеральным мыслителем Людвигом Мизесом, который в 1927 в своей книге «Либерализм» отметил: «Эволюция человечества по пути цивилизации и усиления социальных связей потребовала преодоления интеллектуального и физического влияния военных и феодальных каст, которые стремились править миром, и замены идеала наследственного лорда идеалом буржуа. Вытеснение милитаристского идеала, который ценит воина и презирает честный труд, никоим образом пока еще полностью не завершено».

Самодержавие, большевики, равно как и нынешняя власть всегда делали ставку на военную силу и военную промышленность за счет интересов общеэкономического развития России. Милитаристские авантюры разрушали финансовое положение России. На военные цели уходили и уходят основные средства казны, лучшие инженерные силы, масса призывников – все это выдергивалось и по-прежнему выдергивается из скупых национальных сил и средств. В итоге слабая экономика всегда подрывала и военный потенциал.

Послушайте последние новости: военные не соглашаются отдать 5G частоты для гражданского использования, а спецслужбы требуют контроля над интернетом вещей. Готовятся ограничения интернета. Аналогичные действия коммунистов (засекречивание научной и общественно-политической информации с Запада, ограничение доступа к средствам передачи информации – факсам, копировальной технике) подорвали переход страны к информационному обществу. Вместо того, чтобы преодолевать созданный ею самой кризис, власть суетливо борется с «оскорблением величества».

России вновь и вновь навязывают милитаристский контроль, который никак не соответствует современной информационной экономике и нормальной жизни общества. При этом власть сама признает невосприимчивость экономики к технологическим новшествам и обновлению. Все это обернется очередным и тяжелым социально-экономическим провалом и острым общественно-политическим кризисом.

Бесконтрольность российской власти, чего невозможно добиться без ее децентрализации и сбалансирования за счет различных ветвей власти, без оппозиции, без верховенства закона вела и ведет страну к кризису.

Прав Мизес и в другом: «Россия гораздо больше одарена плодородной почвой и всякого рода полезными ископаемыми, чем Соединенные Штаты Америки. Если бы русские проводили такую же капиталистическую политику, как американцы, они были бы сегодня самыми богатыми людьми в мире. Деспотизм, империализм и большевизм сделали их самыми бедными. Сейчас они ищут капиталы и кредиты по всему свету».

100 лет спустя эти слова звучат очень современно.

«Ну вот в Сингапуре…» - ну так сделайте, черт возьми, хотя бы как в Сингапуре, но ведь не делаете и не хотите делать, потому что это лишит власть главных игрушек и смысла существования, ибо она не ради экономического развития существует, а ради совсем других целей.

Что мешает пойти нормальным путем, который без всяких диктатур привел десятки стран к процветанию и благополучию? Мешают милитаризм, оголтелый антилиберализм, закрытость, национализм.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
37
-11

И еще мешает интеллектуальная ограниченность.

0
Ответить

20 лет реформ Александра II

Не слишком ли круто сразу 20 лет в либерализм записывать? При самодержавии. Реформ, безусловно, было много, и самая известная, понятное дело, отмена крепостного права (к которой вагон и маленькая тележка критики), но мне кажется, что это  перегиб - вот так располосовать историю России однозначно в плане либерализма :)

+4
Ответить

Саша, реформы осуществлялись с 1861 по 1881, год гибели императора. Покушение прервало принятие им конституции. Да, практически, все 20 лет осуществлялись реформы. Очень глубокой была судебная реформа.

Потом, в стране сложилась либеральная общественная атмосфера, эти годы стали Золотым веком русской культуры. 

Да, мы вправе говорить о всей полосе в 20 лет, как о периоде либерализма в России.

+6
Ответить

Олег, в этом и суть разделения ветвей власти и противовесов. Нельзя давать человеку или людям, неограниченную власть. В демократии, если президент хочет принять «хороший» закон, а парламент его блокирует, то на следующих выборах в парламент, этих депутатов или партий, не выберут

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

что-что? в каком смысле петровские реформы или большевистская индустриализация НЕ дали типа экономического развития? факты за то, что очень даже дали, особенно в СССР.

0
Ответить
Прокомментировать

У  нас  уже была  диктатура  пролетариата . Что-то ничего хорошего не  вышло. Стоит ли повторять? Тем более что достойных  кандидатов   на   горизонте   что-то не   наблюдается ,а  доверяться   очередной  шайке -лейке  бандитов  и   воров ,  ратующих на словах  о борьбе  за   равные  права  и социальную   справедливость  глупо.

7
-2

*Антикоммунист критикует ультралевых за то, что они недостаточно левые.*

-3
Ответить

Я  имею право , поскольку  живу  в этой  стране  и застала  как  коммунизм  так и  капитализм ,а  доживу ли я до  социализма  при таком  капитализме  еще   вопрос , так  что  успеть  "  покритиковать "    с  ярлыком  на шее  антикоммуниста  на  шее, пока  меня  не растерзали  левые  ил и правые  или   еще  какие-нибудь боковые ))  быковые)))

+4
Ответить

За период правления коммунистов в стране, у нас не всегда была диктатура пролетариата в его явном виде. Все-таки не все наши партийные деятели были ярыми сторонниками диктатуры на деле. Было много и либерализма. А последние годы правления коммунистов - это было вообще непонятно что. Другое дело, что общество в России разного толка и понимания. Для одних диктатура приемлема, для других нет ни при каких условиях. Здесь еще необходимо учитывать многонациональность и многоконфессиональность народов России.

-2
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Прав ты или нет – вопрос тебе самому покажется смешным, когда получше изучишь историю и всю эту политику и экономику. Все эти термины не имеют смысла. Демократия – это та степень, в которой народ сознаёт и реализует через власть свои инетересы. Это не какой-то особый строй или состояние, это просто мера развития гражданского сознания. А свободный рынок... – это дикость XVIII-XX веков, сегодня это уходит в прошлое, мы движемся к обществу вообще без денег, и уж во всяком случае государства будут запрещать капиталистам портить экологию или без меры обогащаться – то есть рынок будет всё более плановым и всё менее свободным – он будет работать на интересы народа, а не капитала.

Ну а диктатура... это диктатура смотря чего (или кого)... Либералы говорят о "диктатуре закона", а в Советском Союзе о "диктатуре пролетариата", обычно же этим словом означали власть военного в чрезвычайном положении. Ну и тут уж безсмысленно думать, нужна она или не нужна – она случается внезапно и всегда по необходимости, потому что без необходимости кто же захочет диктатуры!

Если же вы задумываете революцию, и чтобы к власти прийти, а потом диктатурой насильно всех отблагодетельствовать – то глупость эту из башки скорее выбрасывайте, а лучше в изучение истории погружайтесь, ибо революций таких уже было премного – а сколько они зла приносили.

4
0
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Свободного рынка в России - хоть чем жуй, куда дальше-то? И так через край хлещет. __________________________________

0
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью