Почему скульптура и живопись развивались неравномерно? (Уровень реалистичности изображенного объекта)

167
2
0
26 октября
17:41
октябрь
2015

Вы совершенно напрасно считаете "уровень реалистичности" мерилом степени развития изобразительного искусства. По крайней мере уже сама постановка вопроса таким образом неверна, и показывает, что вы плохо влаеете предметом.

4
0
июнь
2016

Если у вас есть желание разобраться в этом вопросе, то я бы посоветовал обратиться к итальянскому Ренессансу. В ХIV - нач. XV в. оба искусства ещё развивались вровень, однако постепенно скульптура начала уступать живописи в тематическом разнообразии. Известный теоретик того времени Бальдассаре Кастильоне писал: «ваятель не может показать ни цвет белокурых волос, ни блеск оружия, ни темную ночь, ни морскую бурю со вспышками молний, ни пожар в городе, ни рождение зари в розовых тонах, с золотыми и пурпурными лучами. Он вообще не может показать небо, море, землю, горы, леса, луга, реки, города и дома. А живописец все это делает». Формировалось новое гуманистическое видение, и живопись была для него самым подходящим медиумом. Вы также ради интереса можете посмотреть различные картины, где художник намеренно изображал скульптуру, демонстрируя тем самым, что он может делать то же что и скульптор, только ещё больше.

0
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта