Michael Aligerous
март 2019.
580

Какие главные признаки классического либерализма?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
2
1 ответ
Поделиться

Верность фундаментальным принципам, сформулированным выдающимися либеральными мыслителями, и отсутствие любого намека на популизм. Эти принципы в целостной форме сформулированы, в частности, в труде Людвига Мизеса «Либерализм» (1927):

«Либерализм - система взглядов на поведение людей в этом мире. В конечном счете либерализм не имеет никакой иной цели, кроме как повышение материального благосостояния людей, и не касается их внутренних, духовных и метафизических потребностей. Он не обещает людям счастья и умиротворения, а лишь максимально полное удовлетворение тех желаний, которые могут быть осуществлены за счет взаимодействия с предметами материального мира…

…Счастье и удовлетворение зависят не от еды, одежды и жилья, а, помимо всего прочего, от того, что человек лелеет внутри себя. Не от пренебрежения к духовным благам либерализм занят исключительно материальным благополучием человека, а от убеждения, что самое высокое и глубокое в человеке не может быть затронуто никаким внешним регулированием. Он пытается обеспечить только внешнее благополучие, потому что знает, что внутренние, духовные богатства могут прийти к человеку не извне, а лишь из глубины его собственного сердца…

Существует распространенное мнение, будто либерализм отличается от других политических движений тем, что он ставит интересы части общества - имущих классов, капиталистов и предпринимателей - выше интересов других классов. Это утверждение абсолютно ошибочно. Либерализм всегда исходил из блага для всех людей, а не для какой-либо особой группы. Именно это пытались выразить английские утилитаристы - хотя, по правде говоря, не совсем точно - в известной формуле: "Величайшее счастье для величайшего числа". Исторически либерализм был первым политическим движением, которое нацелено на рост благополучия всех людей, а не особых групп…

Человеческое общество представляет собой объединение людей для совместной деятельности. В противоположность изолированной деятельности индивидов совместная деятельность на основе принципа разделения труда создает преимущество - более высокую производительность. Если некоторое число людей работает в сотрудничестве и кооперации в соответствии с принципом разделения труда, то они будут производить (при прочих равных) не только то же самое количество, которое они производили бы, работая как самостоятельные индивиды, а значительно больше. Вся человеческая цивилизация стоит на этом...

…Единственной работающей и эффективной системой человеческого сотрудничества в обществе, основанном на разделении труда, является частная собственность на средства производства

Программа либерализма, …если выразить ее одним словом, будет читаться так: собственность, т. е. частное владение средствами производства... Все остальные требования либерализма вытекают из этого фундаментального требования…

В ряд со словом "собственность" в программе либерализма вполне можно поставить слова "свобода" и "мир"

Система, основанная на свободе для всех работников, гарантирует наивысшую производительность труда и, следовательно, служит интересам всех. Ничто, однако, не является столь плохо обоснованным, как утверждение о присущем всем членам человеческой расы равенстве. Люди абсолютно не равны. Даже между братьями существуют весьма заметные различия в физических и умственных качествах. Природа никогда не повторяет своих творений; она не производит ничего массового и ничего стандартного. Каждый человек, выходящий из ее мастерской, несет на себе отпечаток индивидуальности, уникальности и неповторимости…  Существуют две причины, почему люди должны быть равными перед законом… Для того чтобы труд мог достичь максимальной производительности, работник должен быть свободен, потому что только свободный работник, наслаждающийся плодами своего собственного усердия в форме зарплаты, будет полностью напрягать свои силы. Второе соображение в пользу равенства всех людей перед законом – это поддержание социального мира.

Те, кто выступает за равенство в распределении дохода, упускают из виду наиболее важный момент, а именно, что суммарный доступный для распределения годовой продукт общественного труда не зависит от способа его деления. То, что этот продукт сегодня производится в данном количестве, не является природным или технологическим явлением, независимым от социальных условий. Напротив, это всецело является результатом наших общественных институтов. При нашем общественном порядке только потому и возможно неравенство в богатстве, что оно стимулирует каждого производить столько, сколько он может и при самых низких издержках, - и человечество имеет сегодня то суммарное годовое богатство, которое теперь доступно для потребления. Если бы этот побудительный мотив был уничтожен, производительность снизилась бы так сильно, что та доля, которая при равном распределении досталась бы каждому, была бы значительно меньше, чем получает сегодня даже самый бедный…

Нравственность заключается в том внимании, которое должен уделить каждый член общества необходимым условиям общественного существования. Человек, живущий в изоляции, не имеет моральных правил. Ему не нужно сомневаться в своей правоте по поводу каких-то поступков, которые он считает полезным совершать, поскольку ему не приходится думать о том, не наносит ли он этим ущерб другим. Но как член общества человек должен принимать во внимание во всем, что он делает, не только свою непосредственную пользу, но также и необходимость в каждом действии укреплять общество в целом. Жизнь индивида в обществе возможна только при помощи социальной кооперации, и каждый индивид весьма серьезно пострадал бы, распадись вдруг социальная организация жизни и производства. Требуя от индивида, чтобы он соблюдал интересы общества во всех своих действиях, чтобы он не предпринимал таких действий, которые, принося пользу ему, были бы вредны для общественной жизни, общество не требует, чтобы он жертвовал собой в интересах других…".

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
25
0

Замечательный ответ, дай Бог чтобы понял каждый прочитающий.

+1
Ответить

да как мне кажется, порядочный человек поймет и так,

+1
Ответить

Так если резюмировать либералы преимущественно это правые или левые? На  сколько я знаю 3 основные стези либерализма - капитализм, индивидуализм,  демократия - первые две относятся к правому спектру.

+1
Ответить

Я уже отвечал на этот вопрос.

Либералы не относятся ни к правым, ни к левым. На либеральных идеях - частной собственности, равенства перед законом и демократии - базируются две главные идеологии современности: консерватизма и социал-демократии. В практической политике они разнесены на правых и левых. Последовательный либерал проголосует на выборах за консерваторов.

+5
Ответить
Ещё 3 комментария

а вот я наткнулся на ваш ответ

+1
Ответить

Позволю себе внести небольшую историческую справку.

Исторически либерализм зарождался в качестве идеологии формирующегося в условиях Нового Времени класса буржуа, позже к нему примкнула часть интеллектуалов. Собственно, отражение защиты собственников, имеющих собственность на средства производства – эта та самая «правая» часть либерализма; костяк и основа основ, если можно так сказать.

В середине XIX-XX веках в период развития социальных прав либерализм вышел за рамки своего электорального класса. Можно вспомнить про Чартистское движение в Англии в 1836—1848 годах, который некоторые исследователи любят относить к праотцам будущей социал-демократии, хотя это не совсем верно. Социалистический компонент практически отсутствовал в идеях чартистов, за исключением самой левой части этого движения.

После Октябрьского переворота в России часть либералов в мире решило вернуться к корням, отказавшись заигрывать с социалистами в политической повестке. Именно тогда появился известные труды австрийских экономистов Людвига Мизеса и Фридриха Хайека и параллельно сформировалась неоклассическая экономическая школа, которая близка по идеям к австрийской, но там присутствует различный взгляд на будущее рыночной экономики. Собственно, их философия «возращения к рынку и первоочередности экономической сферы перед политической» сформировали идею либертарианства, где широкие полномочия государства являются опасными для развития либеральной демократии.

После Великой депрессии в Западной Европе и США задумались, что в кризис рынок сам себя спасти не может, поэтому с 40-х и вплоть до начала 80-х годов доминирующей экономической моделью было кейнсианство (если кратко, то основные цели этой экономической программы заключались в сохранении рынка и конкуренции, но в случае каких-то кризисный ситуаций государство имело право вмешиваться в рынок и наводить там свой порядок, чтобы восстановить баланс). Тогда появились небезызвестные неолибералы, которые были против какого-либо государственного вмешательства в дела рынка и частных капиталов. В 80-е – 90 – е их идеи были ключевыми.

В 2000-е либералы абстрагировались от экономики и ушли в социально-правовую сферу, где начал формироваться культурный либерализм (SJW непременно связан с этим явлением).

Подводим итог:

  1. Либерализм изначально был правой идеологией.

  2. Наступили переломные времена, поэтому либерализм стал центристской идеологией.

  3. Пришло время, когда все испугались центра и вернулись к «истокам».

  4. Все испугались, что потеряют всё, вернувшись к «истокам». Ушли в леволиберализм.

  5. Стабилизировалась ситуация, но люди поняли, что мощь государственных институтов в экономике начинает расти. Образовался неолиберализм.

  6. Нашли компромисс, ушли в социальную нирвану.

  7. Пришли к популизму…

Таким образом, либерализм шире понятий «правой» или «левой» идеологии по причине своей неоднородности. Есть леволибералы, есть неолибералы, есть либертарианцы, есть национал-либералы, есть «зелёные» либералы, даже христианские и мусульманские либералы. У всех у них есть определяющее, что их именует либералами – частная собственность, равенство и демократия. К ним примыкают социал-демократы и консерваторы, как сказал нам Андрей. Но у тех и других все эти три основы представлены в гипертрофированной форме. У социал-демократов равенство играет первостепенную роль, у консерваторов – частная собственность. Это легко можно заметить на примерах двух партий США – Демократической (где-то между социал-либерализмом и социал-демократией) и Республиканской (классический либерализм и консерватизм).

А теперь вернусь к изначальной сути своего комментария. Андрей, скажите, пожалуйста, когда Вы обычно заходите на FB?

+2
Ответить

Очень хороший комментарий. А Андреев много, когда захотят тогда и зайдут.

-1
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью