Лина Дисторцева
октябрь 2015.
3514

Какие вы знаете наиболее интересные и неожиданные сюжетные приемы, эффективнее всего вводящие читателя/зрителя/etc. в ступор?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
16
5 ответов
Поделиться

Старое доброе разрушение ожиданий. Оно может менять форму исполнения, по-разному проявляться, но и в греческих трагедиях и сейчас производит на читателей (зрителей) очень сильный эффект.

Разрушение ожиданий состоит в том, что автор сначала создает определенную сильную убежденность у читателя, а потом одним (логичным!) махом показывает ложность этой убежденности. Иногда берутся уже готовые убеждения большинства людей и разрушение происходит без этапа создания. Прием становится всё изощренней. Сейчас уже нельзя как сделал Мартин с Нэдом Старком, поставить на уверенность читателей, что главные герои не умирают - и казнить. Современные качественные ожидания строятся путем отвлечения внимания читателя на что-то другое, создание ощущения, что он "понял хитрость автора", а потом выбить почву у него из-под ног, потому что смотреть нужно было совсем в другую сторону. Кстати, этим методом пользовался ещё Азимов в "Основателях".

12
-1

Мы совершили ошибку, мы должны вернуться на остров!

0
Ответить

точно! а я так и не понимала, почему меня ступорило в конце "Я заберу тебя с собой " и "Сто лет одиночества"

+1
Ответить

Может быть вы имели в виду "Основание", а не "Основатели"?

+2
Ответить
Ещё 1 комментарий

Владимир, очень разные переводы. У меня дома лежит томик с названием "Основатели" 1992г., издательство Гермес. Я конечно же имею ввиду "Foundation"

0
Ответить
Прокомментировать

Прием, который вводит лично меня в ступор - это когда режисер/автор заставляет зрителя/читателя посмотреть на вещи кардинально по-новому. Я не говорю о каких-то банальных вещах, после которых ты думаешь "Ух ты, а я и не знал! Как интересно!". Речь идет о тех категориях, которые уже сложились у тебя в голове как концепция, а автор эту концепцию наглядно рушит. Это как щелчек, после которого даже не знаешь, что думать и впадаешь в ступор.

Поясню на примере фильма Стенли Кубрика "Цельнометаллическая оболочка":

это был первый фильм о войне альтернативный патриотическим фильмам о Великой отечественной. Стенли Кубрик перевернул мое восприятие войны не как подвига народа, где есть хорошие, которые обороняются и предстают потерпевшими, и плохие, которые нападают и представляют само зло, где есть какой-то великий смысл в войне и каждый знает за что он борется. В "Цельнометаллической оболочке" показана бессмысленная с точки зрения рядового солдата война, где нет хороших и плохих, а проблема выживания сталкивается с вопросом морали и человечности. Этот пересмотр в корне образа войны заставил меня впасть в ступор, поэтому слом шаблонов для меня остается самым сильным приемом в любом виде искусства.

10
-2
Прокомментировать

Посмотрите «Помни» Кристофера Нолана. Просто. Посмотрите.

В этом фильме оригинальность сюжета сплетена великолепным клубком с манерой (или как это можно назвать) повествования.

Дебют Нолана не очень известен широкой публике, так что я не хочу раскрывать каких-то деталей, опасасаясь испортить удовольствие.

Однако, думаю уже посмотревшие люди согласятся со мной, что это один из лучших представителей кинематографа в контексте сюжетных твистов и оригинальности постановки. Достаточно сказать, что люди до сих пор спорят об этой картине, картине, которой уже больше десятка лет.

1
0

Вы чертовски правы, о дебюте Нолан под название "Преследование" мало кто помнит.

+1
Ответить
Прокомментировать

Наиболее вероятной внешней причиной возникновения ступора сегодня считается сильный испуг; по крайней мере, состояние похожее на кататонический ступор можно наблюдать, например, у животных, смирившихя со смертью.

Вообще же психотики, близкие к ступору, едва ли способны уследить за сюжетом книги или фильма и редко, поэтому, являются читателями или зрителями.

0
-8
Прокомментировать

Неожиданный прием использован в книге Чака Паланика "Бойцовский клуб". Правда, если читатель невольно узнает главный секрет этого литературного произведения, читать ему будет неинтересно. В этом опасность такого рода, прямо скажем, прямолинейных литературных приемов.

Виктор Телегинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
5
-16

Не всегда. У Хичкока мы часто знаем кто убийца и кого планирует убить. Но не знаем как. Плюс в некоторых фильмах так же сразу показивают чем он закончился.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью