maxik maxik
март 2019.
132

Здравствуйте. Виталий. Вы писали когда-то о психокинетической и психостатической парадигмах в контексте религии. Можете поподробнее рассказать об этом?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
1 ответ
Поделиться

Здравствуйте. Да, конечно.

Психокинетическая парадигма - парадигма, в основе которой лежит концепция о существовании сверхъестественного (ангелов, демонов, Бога проч), а так же в основе этой парадигмы постулат о том, что человеческая воля может влиять на реальность.

Психостатическая парадигма - парадигма, которая отрицает всякое существования сверхъестественного, возможность человеческой воли влиять на реальность и так далее.

То есть грубо говоря, первая парадигма - религиозная. Вторая - атеистическая.

Поскольку мы не можем доказать состоятельность психокинетической(религиозной) парадигмы, то нам приходится предположить, что реальности отвечает психостатическая(атеистическая) парадигма. А это значит, что все общественные решения цивилизации должны базироваться именно на психостатической парадигме. Заметьте, не решения отдельного человека, но общественные решения. Отдельный же человек может сохранять внутреннюю веру в психокинетическую парадигму.

Почему? Потому что нельзя цивилизации действовать на основе бездоказательных фактов и тезисов. Я приведу пример :

Человечество нацелено на колонизацию других планет, так как рано или поздно Земля станет непригодной для жизни. В христианстве впринципе нету нужды в этом, так как рано или поздно явится Христос и устроит Царство Божье на земле. Но так как христианство относится к психокинетической парадигме, то вся цивилизация не может действовать на бездоказательном факте того, что рано или поздно явится Иисус и всё устроит. А значит, цивилизация впринципе делает правильно, что пытается колонизировать другие планеты. 

Если кратко, идея такова - пускай каждый человек действует и поступает так, будто Бог существует, но все важные решения цивилизации должны исходить из того, что Бога не существует, потому что нельзя принимать решения исходя из мифов, которые нельзя доказать.

Именно поэтому я, будучи православным христианином, (исповедуя внутреннюю веру в психокинетику реальности) поддерживаю идеи Илона Маска, трансгуманизма, научный прогресс, эволюцию,идею о том, что ни одна религия не должна быть государственной и т.д.

P.S если что, идея не моя, знакомый философ придерживается этой концепции.

Виталий Руденкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
7
0

То есть вы поддерживаете идею, что весь мир должен стать атеистическим и действовать без Бога? По-христиански разве это?

0
Ответить

Я поддерживаю идею о том, что нельзя действовать на основе бездоказательных мифов. Пусть каждый человек будет христианином и действует исходя из своей веры. Пускай цивилизация действует в некоторых вопросах исходя из христианской парадигмы.  Но как только мы поднимаем действительно важные общественные вопросы (выживание цивилизации, медицина и тд.), то тут мы не должны действовать на основе бездоказательных утверждений. Потому что это - не умно и нерационально.

Не вижу никаких противоречий между христианством и своей позицией.

0
Ответить

Это даже более по-христиански, чем сидеть и ждать с моря погоды. Был такой англичанин с активной жизненной позицией, Оливер Кромвель, который исповедовал одну из самых жестоких в плане учения форм христианства, но тем не менее настаивал, чтобы его соратники держали порох сухим.

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

Думаю в контексте ответа уместна такая цитата

Молись так, как будто всё зависит от Бога; действуй так, как будто всё зависит только от тебя.

0
Ответить

Если короче, то религия — это как пенис. Нормально, когда он у тебя есть. Приятно, если вы гордитесь им. Но, пожалуйста, не доставайте и не размахивайте им на людях. И, пожалуйста, не пытайтесь подсунуть его моим детям.

+1
Ответить

Если дети и люди = общественные решения цивилизации, то да, я согласен с этим утверждениям.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью