Какой смысл в процедуре импичмента президента США, если одна партия всегда будет за, а другая — против?
Необязательно что они будут целиком за.
насколько я помню, там в Конгрессе голосование проводится и собственно, то что у них 2 партии не означает что внутри они монолитны.
тот же республиканец который поддерживает другого кандидата или считает что Трамп не справляется со своей работой может вполне и против него проголосовать
Заметили? В том-то и смысл!
В том, что процедура импичмента не поможет отстранить Президента, когда на то нет (трампс, Никсон) очень, очень веских причин. Организуй процедуру в этом смысле - иначе - и Президента отстраняли бы каждый раз, когда слабеют позиции его партии в Парламенте.
Минус процедуры в том, что она становится уязвима для лоббирования, особенно - нелегального (открытое лоббирование - вполне легитимно). Лубянка, ШОС-ИШОС в целом, прочие торговцы колумбийским Планом - могут достаточно просто провалить процедуру импичмента, если только пресса (да, это - важнейшая ветвь власти) не предупредила электорат (да, именно он, в конечном счёте, должен контролировать власть) об этой вероятности заранее.
Собственно, не сделаю я откровения заявлением, что политика - дело грязное. Поэтому весь главный компромат на Трампа вываливается именно в год перед выборами, хотя мог быть вывален и раньше. Импичмент может быть в конце концов и не поддержан, но сам по себе он уже - чудовищное пятно, которое ставит крест на репутации и уж точно на дальнейших выборах.
P.S. Нет, я не сторонник Трампа.
Этот ответ написан и доступен на
Этот ответ написан и доступен на Яндекс КьюСмысл процедуры импичмента президента США в том, чтобы наделить представительную власть (Конгресс) механизмом отрешения от должности главы исполнительной власти за преступления и правонарушения в соответствии с принципом "никто не может быть выше закона".
Не всегда отношение к импичментув США определяется партийной принадлежностью, и не всегда большинство в Палате и Сенате находится в разных руках. Например, в 1974, когда замаячила перспектива импичмента против Никсона (не за организацию взлома и прослушивание штаб-квартиры демократов, а за воспрепятствование правосудию), обе палаты контролировала Демократическая партия, но республиканцы тогда поддержали демократов.
В нынешней ситуации, когда отношение к импичменту Трампа разделилось строго по партийной линии, смысл в нём в том, чтобы констатировать совершённые президентом правонарушения и обвинить его в этом на основании ставших известными сведений. Если в последующем вскроются дополнительные сведения, доказывающие вину президента, демократы смогут сказать, что они выполнили свой долг перед страной и конституцией.
В этом т загвоздка, демократы их боятся проиграть, а если импичмент пройдет посыл обществу будет: выбрали республиканца а он даже до конца срока недо сидел.
В этом т загвоздка, демократы их боятся проиграть, а если импичмент пройдет посыл обществу будет: выбрали республиканца а он даже до конца срока недо сидел.
Если в последующем вскроются дополнительные сведения, доказывающие вину президента, демократы смогут сказать, что они выполнили свой долг перед страной и конституцией.
Не наоборот ли? В смысле, если республиканцы поддержат импичмент, то это даст им при последующем вскрытии сведений, доказывающих вину президента, что они остались верны стране и конституции. Да, один (а может и 2) срока они пропустят, но потом, как всегда, вернутся.
Цели нету (а может и есть, это не так важно) "отстронить" его от власти. В первую очередь это ударило по его рейтингу. Весь этот шум что он нарушил закон и превысил свои полномочия и блаблабла. В следующем году выборы, вот на это и делается расчет, что бы как можно больше снизить его рейтинг.
P.s. Это политика, цели дать всем "равноправия" нету не у одной партии. Цель всех политиков это захват власти.