Джек Краснов
март 2019.
2149

Известно, что Ивана Грозного вторую часть жизни вплоть до смерти травили ртутью. Не отсюда ли зверства и психическая неуравновешенность русского царя?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
5
1 ответ
Поделиться

Ивана Грозного ртутью не травили, а лечили. А лечили, по всей видимости, от сифилиса. Недавние исследования (кажется, журналистов первого канала), с анализом его костей, показали все характерные признаки.

Вообще, эта американская болезнь в России того времени была крайне редка. Но царь видимо постарался. В его распоряжении были проститутки всевозможных национальностей, в т.ч. и из Европы. Возможно, он даже был первым русским, заболевшим этой половой хворью; пионером, так сказать. 

А вот как раз сифилис по мозгам со временем бьёт хорошо и сильно, и если брать в расчёт, что Иван IV им болел, то многое встанет на свои места. 

Вот ЗДЕСЬ неплохо также рассказывается.

46
-7

Хорошо, я сменю тон, приведите источник научной статьи, монографии и т.д., который подтверждал бы Ваши тезисы в ответе, поскольку статья в Аргументы и Факты не является научной, а сам журнал имеет заслуженную репутацию жёлтой прессы.

+2
Ответить

Алексей, никаких научных данных о сифилисе у Грозного увы достоверных нет. Исследование его костей действительно показало высокое содержание ртути, которая входила в состав традиционных для того времени практик лечения сифилиса. Но сами останки не дают возможности диагностировать сифилис, даже если он и был, то он был не на той стадии, когда влияет на мозги.

А ртутью не только сифилис в то время лечили, так что варианты могут быть.

+5
Ответить

Я  не  верю  в  эту  легенду. Он  ведь психопад  и  истерик   и,  поэтому  у  него  по  биологии  должна  быть  короткая  и жестокая  жизнь. Если  человек  психически  не  нормальный,  то  он   пытается  уничтожать  выдающихся  людей  со  своего  окружения, а  потом,  достигая  самой  наивысшей точки своих  звериных   преступления  и  кончает  с собой

-7
Ответить

Он был одним из самых здравых правителей на Руси за все время, добившийся самой большого прироста территории в % отношении, делал то же самое, что и Петр 1, только недоделал по объективным причинам.

-2
Ответить

Опять таки нет достоверных данных о том, что он был психопат. Вообще личность надо рассматривать в контексте его времени и норм морали и поведения его времени. Короткая и жестокая жизнь в 15 веке - вообще скорее была нормой, нежели отклонением от таковой, эмоциональность и экспрессивность в поступках опять таки не была чем-то удивительным и неадекватным для эпохи, в которой впадение в религиозный экстаз например было не психическим отклонением, а общественно одобряемым событием.

+5
Ответить
Ещё 6 комментариев

В XV веке Ивана Ужасного даже в проекте не существовало. Но это так, к слову.

0
Ответить

Это в каком смысле?

0
Ответить

Все понял, тормознул

0
Ответить

ошиблась на циферку. Я знаю, что он в 17 веке имел место, но часто опечатываюсь и не замечаю.

0
Ответить

не ну вы посмотрите. В 16. В 16 веке!!!!

0
Ответить

At last)

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью