Павел Коньков
март 2019.
44294

Почему либеральная оппозиция, критикуя Путина, Медведева, силовиков, никогда не критикует Чубайса или либералов в правительстве? Они агентура Чубайса и «семьи Ельцина»?

Ответить
Ответить
Комментировать
13
Подписаться
3
11 ответов
Поделиться

Либералы в правительстве? В российском? Смешно. Там нет ни одного либерала.

Если бы в правительстве были либералы, то в России не было бы сейчас экономического застоя, не было бы санкций, налоги были бы меньше, а уровень жизни стабильно повышался, в стране не выкидывали бы сотни миллиардов и триллионы рублей на мосты до Луны и на другие мегапроекты. Россия не сидела бы на нефтегазовой игле, а имела бы развитую и диверсифицированную экономику.

В России была бы рыночная экономика, был бы капитализм. Но вместо него убогое, полусоциалистическое государственное управление всем и вся.

Если бы в российском правительстве были либералы, то не было всех этих законов об ограничениях в интернете, об ограничениях свободы вообще, не было бы международной изоляции нашей страны.

Россия была бы либеральной страной, а не авторитарной.

Если бы в российском правительстве были бы либералы, то Россия выглядела бы и жила по-другому - на подъеме, оптимистично, глядя в будущее, а не ковыляла бы в прошлое.

В правительстве России нет ни одного либерала.

Вы выдумываете за либералов то, что они якобы говорят.

Один из наиболее видных российских либералов, Сергей Алексашенко, регулярно критикует действия Чубайса в качестве главы Роснано: десятки миллиардов долларов истрачены, а результата никакого. Так дела не делаются.

Чубайс давно изменил своим взглядам. Выбирая между ними и кормушкой, он выбрал кормушку. К либерализму поэтому он больше не имеет никакого отношения.

Для того, чтобы называть себя либералом, надо открыто занимать либеральную позицию, высказывать свои взгляды, действовать в соответствии со своими взглядами.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
100
-67

Ох, как надоела эта пропаганда. Андрей, Вы своими ответами, хоть они зачастую интересные, развернутые, насыщенные фактами и статистикой, просто отталкиваете от своих политических взглядов, даже людей далеких от политики. То есть своей не прикрытой пропагандой просто добиваетесь целей противоположных, которые ставите(хотя кто Вас знает). Как навязчивый консультант в магазине отгоняет покупателя от хорошего товара своим желанием «загнать» этот товар

+15
Ответить

@Паша Кузьминов, совершенно верно "прочитали" этого либерального пропагандиста. По стилю и по форме его материалов, видно что это "работа" (а за работу как известно, платят )в данных случаях, построчно))) я случайно наткнулся на статистику паписанных публикаций.. и увидел что у этого кадра и подобных ему .. "построчного" очень много. - Время такое Павел))) изменение конституции означает, слом либеральной системы на пользу людям живущим в России. Именно поэтому сейчас такой наплыв. Но ведь люди не дураки. И ваше послание этому свидетельство... Но пассаран)))

0
Ответить

У нас уже были либералы в правительстве, при Ельцине. И девяностые годы были "самыми процветающими" под руководством консультантов из США.

+18
Ответить

И да, почему либерализм плохо??? В Швеции как и во всех практически развитых странах - либеральный капитализм, и это ПОЧЕМУ-ТО НЕ МЕШАЕТ ИМ РАЗВИВАТЬСЯ!!

+9
Ответить
Ещё 6 комментариев

А вот господин Чубайс мешает нам развиваться. И такие, как он в 90-е годы ограбили подавляющее большинство населения нашей СЧтраны и не дали нам нормально жить. При этом они резко ухудшили нашу жизнь. И за что бы г-н Чубайс ни взялся, у него ничего не получается сделать для улучшения жизни подавляющего большинства народа. Так что ХВАТИТ! Либерастов нам больше не надо!

+11
Ответить

Когда дискутируешь с либералом, и слушая его комментарии,создается двоякое впечатление о его объективности оценок политических и экономических событиях как внутри страны,-так и за ее пределами. Или они слабо соображают в аналитики событий; или заведомо манипулируют  комментариями по заданной программе (вопрос только чей?).

-4
Ответить

В Швеции свои либералы - доморощенные, а у нас проамериканские и произраильские. В этом разница!

+4
Ответить

в Швеции свои евреи доморощенные, а у нас проамериканские и произраильские, ну полные евреи

+1
Ответить

Как в том анекдоте-американские и израильские демократы являются патриотами США и Израиля.Впрочем, и российские демократы тоже являются патриотами США и Израиля...Причём для "наших" либералов, как правило, и Швеция-то - тоже не та страна, там же ведь "социализм", хоть и либерально-европейский, тоже "совок" для них, они же-апологеты дикого правого чикагского гангстерского капитализма, где "рынок всё отрегулирует"...

-4
Ответить

когда начинают говорить вот в Швеции или ещё где нибудь у россии своё понятие либерализма социализма демократии что бы не сделали будудет править номенклатура  в угоду центральной власти - хоть кого не поставь

+2
Ответить

Вы может быть не поверите, но путин - их верный продолжатель.

+7
Ответить
Ещё 1 комментарий

Центробанк РФ был настоящим президентом РФ и останется им Навсегда

-1
Ответить

ну да... несмотря на ожесточенное сопротивление ВС РФ, на то, что  во главе правительства стоял крепкий хозяйственник со всеми вытекающими Черномырдин, в 90-е были приняты правильные решения, которые дали возможность стране вылезти  из финансовой ямы 91-го года и позволяют стране как-то сводить концы с концами до сих пор.  Либерализм- это прежде всего, равенство всех перед законом, разделение властей и  вообще следование либеральной же Конституции. Вот и смотрите, насколько либерально руководство России

+4
Ответить
Ещё 6 комментариев

Либералим ничего хорошего для России не даст! За срок от начала 90х простой народ как был нищим так и остался! Крымнаш вроде хорошо но Донбас брошен на произвол украинских бандеровцев! Либералы могут только словесами дела делать но не в пользу РФ!

-3
Ответить

Вячеслав.. Вы что- бредите? Какое равенство нес либерализм? Тем более в 90-е... "Шоковая терапия" по гайдаровски (т.е. либеральная реформа)- похоронила экономику России, и не факт, что она поднимется до уровня 90-го года. То, что произошло, называется ИЗМЕНА РОДИНЕ. А за измену Родине одно наказание....

0
Ответить

Есть теория , есть практика.  Историческая практика государств на территории которых находиться современная Российская Федерация неоднократно показывала , что ЛИБЕРАЛИЗМ СМЕРТЕЛЬНО ОПАСЕН ДЛЯ ГОСУДАРСТВ РАСПОЛОЖЕННЫХ НА ДАННОЙ ТЕРРИТОРИИ.  А приверженцы данной теории чаще всего  исполняют  волю соперников -врагов , т.е являются ПРЕДАТЕЛИ.

-3
Ответить

Смертельно опасна пустота в голове.

Для этого сайта маловато бубнить чушь, надо хоть какую-нибудь мысль изобразить.

+7
Ответить

Мощная теория. Беда в том, что с фактами совсем не дружит. На протяжении нескольки последних веков на территории РФ существовали три государственности - Российская империя, СССР и современная РФ. Две государственности  РИ с тоталитарной идеологией - монархическая  РИ и коммунистический СССР дважды в тчение 20го века привели страну к краху и распаду, показав, что тоталитаризм в современных условиях нежизнеспособен. Краткое присутствие либералов во власти позволило в течение нескольких лет вывести страну из краха, в котором страна оказалась в результате правления коммунистов, и когда силовики в начале нулевых отстранили либералов от власти им досталась страна со слабой но уверенно развивающейся экономикой и современной инфраструктурой. А для того, чтобы понять, кто предатели, надо узнать, кто враги. Может быть настоящие враги нашей страны не заморские страны, а те кто громил НЭП, устраивал продразверстку и коллективизацию, кто разграбил и уничтожил российское крестьянство и, бездарно исчерпав ресурсы страны, обрушил ее? И в 21м веке, отстранив либералов и захватив власть, разграбил и просрал триллионы последнего в истории человечества нефтяного бума?  А предатели, те, кто за них топит? Кто предал своих дедов в прошлом и за пайку чернушки от новых чекистов предают будушее наших детей, собираясь отдать их в холопы к новым дворянам? Вы, не?

0
Ответить

И всё то у рыже-пузато-очкастых...мы пахали...С 91 по 99, ПРИ ЛИБЕРАЛАХ-сидели в глубокой толерантной ПОПЕ (прям по Фрейду))), а потом, как пришёл дедушка Примус, почему-то и экономика пошла вверх, и зарплаты стали выплачивать, и стабилизация произошла...Ах да...Ведь, то, что мы имеем последние 20 лет, мы всецело обязаны ЕТГ, АБЧ, Аилларионову и прочая-прочая...Ну и что, что выздоровление при тоталитарных чекистах Примакова-Путина произошло...это ж ведь-Великие Реформы Гайдара-Чубайса к тому времени сработали)))

-3
Ответить
Ещё 7 комментариев

Вы путаете понятия. Пишите "либералы", а нужно писать "бывшие партийные функционеры" или просто "воры".

+10
Ответить

Даже если б там был Путин - было бы тоже самое.

+2
Ответить

Все либералы в России всегда были и остаются обычными холуями Запада и ворами, прикрывающими свои грязные делишки за красивыми лозунгами о свободе, равенстве и т.д. Народ это чувствует, поэтому отторгает эту заразу. В экономическом блоке правительства России сидят одни либералы, по этой причине экономика страны в полнейшем тупике. Эти люди умеют только увеличивать и придумывать новые налоги, заниматься спекулятивными операциями на биржах и воровать наиболее доходные предприятия путем приватизации. А вот созидать, производить они не умеют, да и не хотят, потому что западные хозяева им не дадут.

-1
Ответить

правительство РФ это оккупационный режим, администрация колонии. Россия в оккупации не америки(США сама находится в оккупации евреев, это называют крупнейшим лобби) а евреев. Пора евреям запретить занимать государственные должности, общественные и заниматься коммерцией. и наказание тюрьма или лишение гражданства.

-4
Ответить

А еще в девяностые годы была самая низкая цена на нефть за последние полвека. А еще либералам в 90х досталась страна со 150 миллиардным долгом и без золотовалютных запасов. Совсем без запасов. Их про***ли коммунисты. И вы не передохли благодаря тому, что в правительстве были либералы, котрые в этой безнадеге провели структурные реформы и обеспечили устойчивый рост начала нулевых. Но вам это объяснять бессмысленно, вы как папуасы, которые не понимают связь между сексом и беременностью. 

https://yandex.ru/images/search?pos=0&img_url=https%3A%2F%2Fcdn-images-1.medium.com%2Fmax%2F1600%2F1*64xMPKcqjrabdHOe7PiZCA.jpeg&text=%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B0%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%BD%D0%B5%D1%84%D1%82%D1%8C%20%D0%B7%D0%B0%20100%20%D0%BB%D0%B5%D1%82%20%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%BA&lr=213&rpt=simage

+5
Ответить
Ещё 1 комментарий

"— Это сироты, — ответил Альхен, выжимая плечом инспектора из кухни и
исподволь грозя сиротам кулаком...
— Тяжелое наследье царского режима?
Альхен развел руками, мол, ничего не поделаешь, раз такое наследие"

0
Ответить

Если бы в правительстве РФ не было бы либералов (в том смысле, в котором "либералами" называются политики буржуазно-прозападного толка), то бы осуществлялась совершенно иная социально-экономическая политика, политика в пользу подавляющего большинства населения, а не в пользу т.н. "олигархов" и крупного чиновничества. В финансово-экономическом блоке правительства засели сплошные "либералы" гайдаровского толка. А. Чубайса не критикуют потому, что он, будучи ставленником "мирового обкома", является "зоной вне критики", личностью непотопляемой и неприкосновенной. А ещё он очень много знает, так много, что его лучше не трогать.

-2
Ответить

Хотелось бы для начала понять, что вы понимаете под словами либерал и либерализм? 

И было бы неплохо, если бы вы привели примеры, когда либералы были в правительстве. И каков итог правления. 90-е годы не в счет.

+4
Ответить

В счёт Всё в счёт.

+2
Ответить

Давайте по-порядку. Хотя бы в "политической ориентации", или, правильнее, политических ориентирах, так сказать. Давайте издалека. На Западе, в Европе, США и т.д. либералом считается человек, придерживающийся левореформистских взглядов. Ну, как в старой доброй советской пропаганде-эсер, меньшевик...Из нынешних к таковым можно в полной мере отнести разве что "яблочников". Те же в большинстве своём "либералы", или кто так себя называет, таковыми-по западным меркам опять же-фактически НЕ ЯВЛЯЮТСЯ. Ну например. Практически ВСЕ наши "правые либералы"-яростные поклонники Пиночета. Можете ли вы себе представить, например, чилийского или американского либерала-поклонника Пиночета? То-то. Далее. Также ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ "правые либералы"-дикие апологеты царской России (Николая II) и белогвардейцев (несмотря на своё, так сказать, происхождение от их национально-политических противников). Можем ли мы видеть, например, во Франции, человека, называющего себя либералом и ностальжирующего по "балам, красавицам, лакеям, юнкерам, и вальсу Шуберта, и ХРУСТУ ФРАНЦУЗСКОЙ БУЛКИ и по мученически убитому королю Людовику XVI"? Вряд ли. Так, к примеру, и польские либералы-НЕ поклонники "бълого дъла" маршала Пилсудского. И испанские либералы-НЕ поклонники генерала Франко. Идём далее. Европейские и американские либералы, КАК ПРАВИЛО-осуждают Израиль и политику оккупации им арабских территорий. Причём-и тут минус антисемитам-среди и американских, и европейских либералов процент евреев тоже высокий, но тем не менее, они-АНТИСИОНИСТЫ, в отличие от наших. Многие наши "либералы" (например, Латынина) выступают за имущественный ценз и люстрацию (т.е. фактически репрессивные ограничения) своих политических противников. И так можно продолжать ДО БЕСКОНЕЧНОСТИ. Лично я для себя сделал вывод-наши праволиберальные капиталисты-западники,кстати, как и их нынешние украинские свидомые коллеги-"порохоботы" - это СТАРОЕ ДОБРОЕ ИЗДАНИЕ  XXI ВЕКА СЕВЕРО-АМЕРИКАНСКИХ РАСИСТОВ, где "русские ватные совки и быдло" играют роль индейцев, негров, бедных американцев (рабочих,фермеров-крестьян, малоимущих), А ОНИ-ПРАВЯЩАЯ РАБОТОРГОВАЯ ЭЛИТА АНЛОСАКСОНСКОГО (ЕВРЕЙСКОГО) ПРОИСХОЖДЕНИЯ!!! ВОТ И ВСЁ!!!

-1
Ответить
Ещё 31 комментарий

"Но вместо него убогое, полусоциалистическое государственное управление всем и вся" - у нас не социалистическое управление, в том смысле, что оно умудряется быть "атисоциальным" в корне, причём все всё знают и делают. Те, кто вращается в тех кругах, знают, что улучшений не будет и как решаются вопросы побольше выдавить из народа. Вот такая вот ложная надёжа на преза у некоторых, на кого он производит впечатление деятельного человека, наверно это его основная обязанность. Также смотрим на экономику и кто там рулит, чьи и какие идеи продвигаются. Сырьевой придаток!!!

+3
Ответить

Сколько же ГАВНА в вас неуважаемые либерасты . Вы или совсем ничего не понимаете в управлении государством или дело ещё хуже.. , казачки засланные  вы случаем не кухонные борцы за демократию . Не нравится жить в нашей России валите туда где по вашим представлениям жить будет для вас достойно и оттуда продолжайте лить грязь на страну , в которой вам не место и где вас терпят как неизбежное зло

-5
Ответить

Главные либеральные ценности - отмена рабства, свобода слова и свобода совести. Будьте добры, скажите, какая из этих ценностей вам больше всего не нравится.

+13
Ответить
Ещё 5 комментариев

Все нравится, только вот проблема одна: При либерализме Россия получала распад, море крови и куча искалеченных жизней. Хочу вам напомнить роман Ф.М. Достоевского "Бесы", где он показал новоявленных российских либералов, которые в будущем уничтожили империю. В его романе звучит знаменитая фраза: "Русский либерал - это лакей, который только и ищет, кому почистить сапоги". А.Ф. Керенский был до мозга костей либералом. После него Россия осталась в руинах, проиграла почти выигранную войну и получила море крови от гражданской войны.

+2
Ответить

При царизме получили неэффективное гос управление, разложение армии и революцию

При социализме получили массовые казни, голод, диктатуру и самую страшную войну в истории. Под конец - коллапс экономики.

При капитализме получили разложение общества, произвол преступности, разворовывание страны олигархами и бандитами.

Куда не посмотри, все плохо. Теперь нужно расслабится и ничего не делать?

+2
Ответить

Вы где капитализм в России увидели?

+2
Ответить

Не думаю, что слово "балбес" является ругательным.

"Бесы" - это о социалистах, и именно тем, что он дал очень точное морально-нравственное определение этой братии, Достоевский заслужил ненависть большевиков, которые запретили его. Печатать Достоевского начали только в Оттепель.

В истории России было 3 распада: 1) Смута - после десятилетий безумного правления рехнувшегося и одичавшего Ивана Грозного, которому теперь ставят памятники; 2) после 300-летнего периода самодержавия и 3) после 74-летнего правления коммунистов.

Причем здесь либералы?

+6
Ответить

Во-первых, я высказал собственное мнение относительно "Бесов" Достоевского. Во-вторых, я не пускался в оскорбления. Если вы не согласны с чем-то, обоснуйте свою точку зрения без употребления разных нелицеприятных слов. В-третьих, мне абсолютно все равно, что в 20-х, 30-х, 40-х годах думали большевики относительно "Бесов". Они подвергали цензуре все, что им казалось. Они могли запретить "Бесы" Достоевского, полагая, что автор писал нелицеприятное про них, но разрешить при этом "Тихий Дон". Разрешить "Доктора Живаго", а потом под нажимом Фадеева этот роман запретить.

Роман "Бесы", я еще раз напомню, был издан в разгар либеральных реформ Александра второго, после которых в России пышным цветом расцвели террористические организации. И именно в этом романе Достоевский показывает, каким образом это достигалось.

+2
Ответить

цру не разрешает

+1
Ответить

Каждый либерал пройдя во власть выбирает кормушку

0
Ответить

Кормушки появляются от несменяемости власти.

Их нет в нормальных странах - там, где достаточно людей с либеральными взглядами во власти.

+4
Ответить
Ещё 13 комментариев

Про "сменяемость" вы расскажите вашему любимому клану клинтонов. Которые почти 25 лет (!!!) правили СГА поочерёдно, но тут-о-досада-то какая-коварные русские агенты оп-па-и выбрали НЕ ТОГО кандидата-до сих пор у первых подгорает и бомбит неимоверно))) Или про вашего любимого недавно почившего сенатора от Аризоны, который аж 30 лет и 3 года-как в сказке, с 1985 года сидел безвылазно в Конгрессе.Да, кстати, а не засиделся ли ваш кумир Навальный? Он что-то вроде про 4 года "сменяемости" говорил, а сидит уж более 10 лет и с кровавым неосталинистским рижымом борется...и вы ему бурно продолжительно аплодируете)))

-1
Ответить

ПАВЕЛ КОНЬКОВ

В Ваших бойких и панибратских рассуждениях о власти в Америке не хватает по незнанию некоторых существенных исходных моментов, которые выставляют Вас в глупом виде.

В отличие от нынешней России в США всегда была оппозиция - не прикормленная машинами и подачками из казны, а реальная, чье сопротивление на каждых выборах необходимо преодолевать - выступать с многочисленными речами перед избирателями, мотаться по стране или по своему штату, убеждать, участвовать в прямых дебатах, а не скрываться от них в своем кабинете.

В ходе выборов там нет вбросов бюллетеней, нет "каруселей", нет многого другого, что столь характерно для наших выборов, в результате чего власть становится несменяемой.

Да, сенаторов и членов Палаты представителей там можно переизбирать сколь угодно много раз, но каждый раз им надо проходить через жесткие выборы и борьбу с оппозицией.

А вот президентом там избирают всего на 2 срока без всяких подряд, но Вы этого отчего-то не знаете.

А Навальный разве уже во власти сидит десятый год подряд? Что это Вы за него так разволновались? Вы, видимо, не в курсе того, что он не занимает никакой официальной должности, денег из казны не забирает в отличие, например, от ЛДПР и КПРФ, чьи лидеры уже по 30 лет возглавляют официальную оппозицию с нулевым результатом.

В следующий раз, когда Вы захотите сравнить американские условия с российскими, начните с уровня жизни, доходов, уровня свободы и прочих таких вещей.

Для этого отвлекитесь от своего внутреннего монолога с клинтонами и почитайте для начала что-нибудь об Америке.

0
Ответить

А ничего, что в вашей стране - поликумире, например, существуют только ДВЕ правящие политические партии- ОБЕ империалистические, капиталистические, либеральные, настроенные на несение де(рь)мократии всем неугодным, разнящиеся между собой разве что по отношению к легализации извращений))) Это, как если бы у нас были бы две правящие партии-например, КПРФ и ЛДПР, или ЕР и СР...ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ-левые, правые, анархисты, чёрные, белые  и прочая-НИКАКОГО ЗАМЕТНОГО ВЛИЯНИЯ на политическую жизнь НЕ ОКАЗЫВАЮТ, И как можно восторгаться политической системой ША, когда РЕАЛЬНЫЙ ГОЛОС там принадлежит сотне людей (выборщикам) и НЕТ ПРЯМОГО ГОЛОСОВАНИЯ!!! Если один кандидат получит больше другого, а выборщики проголосуют за последнего-как было в случае с Бушем-младшим и Трампом-то побеждает тот, кого избирают выборщики....И ЭТО ИДЕАЛЬНАЯ СИСТЕМА, БЛИН????????????

-1
Ответить

ПАВЕЛ КОНЬКОВ, Вы плохо себя ведете: Вам сказали больше читать, прежде чем начинать разглагольствовать, но Вы не понимаете простых слов. Вас бы в угол за это надо поставить.

Да, в США только правящих партий 2, а помимо них существуют еще и неправящие, в т.ч. милая Вашему сердцу компартия. Вы можете представить себе, насколько сложна американская политическая система и государственная структура управления, в которой могут одновременно, как в настоящее время, управлять 2 соперничающие партии? Нет, думаю, что Вы, судя по Вашим выражениям, построению фраз и оформлению мыслей, представить себе этого никак не в состоянии.

Они не империалистические и не капиталистические - они нормальные.

Империализм - это о захвате чужих территорий. Интересно, а кто это у нас несколько лет назад прибрал к своим рукам чужую территорию? Какой империалист?

Ни одна из перечисленных Вами российских партий, за исключением ЕР, никакого влияния ни на что не оказывают. У нас одна правящая партия. Много-много-много лет. Одна.

Ваша забота о прямом голосовании у американцев очень трогательна. Только Вы бы, товарищ дорогой, угомонились бы на этот счет. Коллегия выборщиков была сконструирована "отцами-основателями" американской конституции в конце XVIII в. на тот случай, который произошел в Германии 150 годами позже - в 1933. А вот американцы предвидели эту опасность и на этот случай - исключить возможность прихода к власти диктатора - и создали Коллегию выборщиков. Это говорит о мудрости в отличие от глупости тех, кто восхваляет диктаторов.

Если бы Вы хоть что-нибудь дельное читали, уважаемый, то Вы бы, прежде чем брать на себя смелость критиковать американцев по поводу демократии, вспомнили бы про 2 вещи (хочется верить, что Вам достанет на это интеллектуальных сил): 1) критиковать чью-либо или даже абстрактную демократию человеку, никогда при ней не жившего, не знающего, что это такое и вполне терпящего ее отсутствие у себя дома и 2) Вы толкуете про демократию только потому, что именно американцы впервые ее создали почти 260 лет тому назад - с конституцией, несколькими ветвями власти, выборами. ИХ примеру последовали десятки стран, которые добились благодаря этому больших и впечатляющих результатов. Другие же, кроме мерзости и примитивности диктатуры, ничем особо похвалиться не в состоянии.

-1
Ответить

Что молчишь? "Эксперт" сайта TheQuestion. Таких "экспертов" нужно давить в собственном дерьме.

-1
Ответить

Шут ты, гороховый.

0
Ответить

Не может быть! "Эксперт" сайта TheQuestion наконец-то выдал свое экспертное мнение.

+1
Ответить

АЛЕКСЕЙ ПОПОВ

Долго ж Вы ждали у моря погоды. Нечем заняться больше.

А у меня дела в течение дня. Вот, только вечером могу писать здесь.

-1
Ответить

Не знаю, какие у вас дела в течении дня. Но ваши ответы мне, честно говоря, не особо интересны. Вы настолько прямолинейны и ваши ответы уже известны. Они читаются между строк. Но... Я бы не стал с вами общаться, если бы вы были совсем скучны. А с вами не соскучишься! С вами весело. Ваши ответы поднимают настроение.

0
Ответить

Продолжайте развлекаться - это Ваше.

А мне с Вами и Вашей бригадой здесь скучно.

0
Ответить

@Алексей Попов, )))100/500 плюсов))) он просто на зарплате а ты его вывел из себя))) аж смешно... вот я там про Павла Дурова написал - который тоже вроде либерал, но столкнулся с либералами и много чего пнял)))

0
Ответить

Я конечно понимаю, что пан Авраменко, как и его земляки а-ля Пономарь хочет вылизать по самое немогу Большому Белому Республиканскому Мганге, но оправдывать ДОПОТОПНУЮ систему голосования, против которой, кстати, БОЛЬШИНСТВО протестует и в самих ША, это уж слишком))) Как в знаменитом одесском анекдоте "и эти люди таки запрещают ковыряться мне в носу". Причём ВСЕ западные демократии, так любимые г. Авраменко, УЖЕ ДАВНО используют в своей практике ПРЯМОЕ И РАВНОЕ голосование. А американская система такой же примерно архаизм, как и "исторические решения ХХ съезда КПСС", например)))Особенно СМЕШНЫ его рассуждения...о роли Компартии США-где она? сколько членов? какое влияние оказывает?))) Давайте и я буду говорить, например, о партийках радикальных демократов или радикальных сталинистов и их роли в политжизни России)))

0
Ответить

@Андрей Авраменко, - про вас мы знаем что вы пишете о либерализме.. - А про Павла Дурова, многие знают болше чем о вас))) - ..."США это жесткое полицейское государство, которое является лидером по количеству людей, сидящих в тюрьмах. Основатель Telegram вспомнил, что в 2016 году также сталкивался с давлением ФБР в ходе поездки в Сан-Франциско;
недоступное здравоохранение. В среднем, жители США не являются здоровыми: США находится на первом месте по ожирению среди развитых стран, а многие эмигранты летают лечиться в Восточную Европу;
Кремниевая долина — это несколько деревень с ограниченной культурной жизнью. Ближайший город, Сан-Франциско, — тоже далеко не мегаполис, но обладает высоким уровнем преступности и большим количеством бездомных;
посредственное среднее образование;
высокие налоги;
высокие траты на ведение технологического бизнеса;
слабые перспективы, поскольку американский рынок — перегретый и зарегулированный сегмент мирового интернета.
.........................................

и почему Россия должна брать пример с этой страны? )))

0
Ответить

Либерал либералу рознь.  Либералы во всех странах есть.  Но Российский либерал, это особый, таких ни в одной стране мира не найти, он готов мать родную продать, чтобы угодить Западу во главе с США.  Думаю с такими либералами наша страна сыта по горло. А вот  умеренные либералы заслуживают всяческой поддержки в народе.

0
Ответить

Так то оно так , но внутренний либерал он точнее либпедраст по типу Чубайса , Коха нагрузившего контрабандой мать уже пожилую женщину. Российский либпедраст это оголтелый холуй и мародёр. Как правило выходец из номенклатурной партийно-комсомольской среды.  Пред ними Троцкий бледно выглядит и нервно курит в сторонке. ЭТо просто культурный питербуржец выползший со змеиной горки. Озлобленный и готовый лизать зад любому англо-саксу. НО при этом хамски спесиво смотрящий на людей кто является ему соотечественником. И зачем кому Они нужны. У людей кроме брезгливости ОНИ не вызывают НИЧЕГО. НО во власти окопались наглухо. И не кому их оттуда выставить ПОКА.

-2
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Михаил Бурмистров,  - Уважуха за "ключевое" Пока))) у меня стих есть... - ...проблема в том, что глупый глуп...Пока... - И этого то Он... - Пока не понимает…Пока… - Ну а сейчас… - Вещает только…Сплошную святость… мудрость… умность…Пока… - А может глупый умным стать…? Конечно... - Время лечит глупость... Привет))) ---- так вот, говорить с такими, можно только после того, как их время вылечит, (то есть, хорошенько попинает) и тогда они всё поймут, и можно им сказать - привет))) ну а пока зачем на них тратить время)))

0
Ответить

Это у Вас из чего такая фантазия родилась? От несварения желудка?

+4
Ответить

Надо начинать с  того, что вор - это не либерал, а в Кремле кроме воров никого нет

+5
Ответить

Как я уже говорил, ЕДИНСТВЕННЫМИ, пожалуй либералами у нас в стране являются "яблочники" (хотя я, конечно же, не во всём с ними согласен и не являюсь их сторонником). Новодворская, Стомахин, Бабченко, Гайдар, Чубайс,  ПАРНАС с его власовцами-нацистами и прочая "правая" -НЕ ЛИБЕРАЛЫ, А ДЕМШИЗА!!!!!!!!

+4
Ответить

Да, никакого либерализма в нашем правительстве и ГД давно нет.

0
Ответить
Прокомментировать

Полностью согласен с Татьяной.Мы уже это проходили, когда в 90 годы под чутким руководством наших либералов и советников из США  начала разваливаться экономика нашей страны. Если бы это продолжилось, то Россия  стала бы сырьевым придатком для Запада. Ну, что экономика Украины процветает?Ведь у нее сейчас те же самые советники из-за океана. Последствия этой политики и ее авторов в лице Гайдаров, Ельциных,Горбачевых,Чубайсов мы пожинаем по сей день.Чего же эти либералы тогда в 90-х не подняли страну?У них уже была эта возможность.Чего же они тогда спали? Скажу прямо -брехоловы и пустозвоны.Ладно бы только это, но их слепое поклонение Западу меня стало просто раздражать.Андрей! Вы вроде умный человек, а говорите такое, от чего уши вянут. У нас уже были у власти либералы,но и где эти реформы, о которых Вы говорите? Кроме хренового наследства ваши американские лизоблюды ничего стране не оставили.Я не говорю,что у нас в стране  сейчас все хорошо.Некоторые наши олигархи не думают о благополучии страны,а заботятся только о содержимом своих кошельков и своих заграничных банковских счетах. Чиновники погрязли в коррупции. 41 процент населения  страны еле-еле сводят концы с концами. Проблем очень много. А либералы только болтовней и занимаются. И не поверю никогда,что наш Президент ,,такой тиран,, и ничего не дает делать для пользы стране.Не удивлюсь, что некоторые так называемые либералы отрабатывают свой хлеб из фондов Госдепа США. Но думаю, что и среди этой братии могут ,наконец ,появится порядочные люди,которые избавятся от заокеанских иллюзий и начнут,по настоящему , трудится на благо Отечества...А для этого возможности есть,только надо захотеть, а не надеяться на помощь из-за океана...

9
-3

Правельная мысль.

0
Ответить
Прокомментировать

Потому что чубайс либерал,который присосался к государственной структуре. Точнее, эту структуры чубайсу отдали на кормление в качестве награды.  А путин и его комашка КОМПРАДОРЫ.

10
-4

ОНИ ВСЕ просто зёмы, культурные питербуржцы со Змеиной Горки.

+4
Ответить
Прокомментировать

Критикуют. Внимательней следите за дискурсом.
А почему не объявляют "главной мишенью" критики своей, - так от того, что не стОит критиковать лакеев при барине. Не того они весу и калибра, чтобы на них время тратить. Всего лишь исполнители высочайшей воли, выносители г...на из-под нынешней ОПГ, захватившей Россию. Лакеи при кооперативе "Озеро", при "бандитском Петербурге".
Несчастные, продавшиеся люди, первые кандидаты на кадровую ликвидацию во имя выпуска пара из котла народной ненависти))

11
-5
Прокомментировать

Какой смысл критиковать подчиненных?  Они там все перед ним на цырлах ходят "...Вовчик, Вовчик, а Вовчик гоголем, гоголем!" Все свои безобразия они творят пока им пинка под зад не дали и тут главное правильно отвечать на вопросы начальника. Как видим вопросов не возникает.

9
-4

Анонимный пользователь, потому что не искренний и не от чистого сердца.  А суждение так, по наезженной колее.

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 6 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью