Все ли в школьной программе по биологии правда, или есть сильно устаревшие факты, которые опровергли еще очень давно?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
3 ответа
Поделиться

Не знаком с современными учебниками эволюции, но знаком с теми, кто по ним учился. Практически наверняка в учебниках дается устаревшая концепция происхождения человека, как последовательность сменяющих друг друга видов, хотя актуальные данные говорят о соседстве некоторых и даже скрещивании между ними.

В целом, по моей памяти и по наблюдению тут продуктов школьного образования предположу, что теория эволюции преподается крайне плохо и неактуально, через все эти, как сказано в комментах выше, рудименты и атавизмы, хотя давно уже есть модели адаптивных ландшафтов и экспериментальное видообразование.

Nikita K.отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
0

В школьном курсе биологии теория Дарвина даётся поверхностно и упрощённо. Также как и другие науки. Масса в школьной физике вон тоже скаляр, а на самом деле тензор аж 4-го ранга. Только надо ли это детям?

+2
Ответить

Надо смотреть на результат. Конечно, незачем детей грузить высшей математикой. Но мне кажется, что СТЭ можно было бы преподавать одновременно и актуально и просто и понятно. Концепция адаптивного ландшафта не сложна. Фразу про «выживание приспособленных» понимают неправильно уже лет 150, пора от нее избавиться. Прям рекламный слоган «понимаем неправильно с 1881 года!». Биология не высшая математика, тут понимание достигается правильным выбором примеров.

+2
Ответить
Прокомментировать

На данный момент таких фактов нет, но в связи с введением в школьный курс основ всяческих религий и общей деградацией образования теория Дарвина "О происхождении видов" может быть признана сильно устаревшей.

6
-5

теория дарвина  ,  насколько я  помню  из  школьной программы  ,  была основана  на  атавизмах и рудиментарных   признаках    , встречающихся у  человека  ну и плюс   еще особые  условия ,которые   возникли    много  миллионов  лет  назад  на  земле  и  если  бы   все эти  условия    повторились бы , мы  наблюдали бы  снова  этот механизм  эволюции  им  описанный,  вот  тогда  как ребенок  я  приняла    все  это  за  неоспоримые   факты , но  думаю  это вообще ничего не доказывает  и не объясняет , следуя  этой  логике   ,  кошка  могла бы  превратится  в  собаку , грубо  говоря

рудиментарные признаки  , атавизмы могут   появляться  в следствии  мутации от   воздействия  разных   химических препаратов ,  генетика  это все   лучше  объясняет  конечно, но в результате  не появилось же    целое  поколение  людей   с головами    орла  или   лапами   льва...мы  имеем  все то же  набор  из человека и   остальных   животных   и насекомых   на  планете  земля 

скорее   похоже на то, что  кто-то  заселил  планету    уже   готовыми   матрицами  и никакой  эволюции  никогда не было

-10
Ответить

Поменьше смотрите Ren-TV.

+7
Ответить
Ещё 1 комментарий

я   вообще не  смотрю  телевизор

-2
Ответить

Что за набор слов?

+4
Ответить
Прокомментировать

Про зоны языка, якобы "ответственные" за разные вкусы. Неверный пруф родился еще в 19 веке при неверном переводе с немецкого на английский. В реальности рецепторы разных вкусов примерно в одинаковых пропорциях распределены по всему языку.

0
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью