Павел Коньков
март 2019.
10184

Почему украинцы и российские либералы, поддерживавшие в своё время чеченских террористов и сепаратистов, теперь называют таковыми представителей и население Л/ДНР?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
3 ответа
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Насчёт террористов ничего не могу сказать, не в курсе. А вот сепаратистами тех, кто боролся и борется за отделение Луганской и Донецкой областей от Украины называют, на мой взгляд, вполне обоснованно. А как их ещё называть? Сепаратист это тот, кто выступает за отделение какого-либо региона от государства. И в Каталонии сепаратисты, и в Северной Ирландии, и много где ещё. Вполне нейтральный, на мой взгляд, политический термин.

Макс Ткачотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
17
-5

Спасибо!

+1
Ответить

Сравнивать Чечню и ЛНР и ДНР не верно , в чечне людям головы при народно отрезали это было, кто это будет отрицать загляните в историю, на Украине люди захватившие власть избивали при народно тех кто эту власть не принял, тожеть посмотрите историю а в Одессе вообще сожгли заживо, отменили родной язык в Чечне ни кто этого не делал .Дажеть при ведении боевых действий Россия отправляла деньги и на пенсии и соц нужды да и строительство, другое дело куда они девались наверное воевали против России а на Украине в ЛНР и ДНР денег не посылают и в вели санкции  прекратив закупки товаров .Чечне дали самостоятельность но они ею не воспользовались и это правда.На Украине продолжают уничтожать людей и этим похваляются вон генерал признался разбомбили шкальные автобусы а оказалось уничтожили свои подразделения а бомбили то школьников ЛНР и ДНР и у вас язык поворачивается назвать ЛНР и ДНР сепаратистами да вы животное .

-1
Ответить

Чечня стремилась к отделению, к суверенитету, либералы считали, что это выбор чеченцев. Никакой поддержки либералы Чечне не оказывали, они были против вооружённого подавления, против убийств человека человеком. Сегодня, ценой многочисленных человеческих жизней, как бы подавили стремление Чечни к суверенитету и чего имеем?...

А украинцев в этом случае не следует приплетать. На стороне чеченцев воевали не только отдельные граждане Украины. Кого там только не было?!

На востоке Украины совершенно другая ситуация. Война в Чечне была внутренним конфликтом, ДНР и ЛДНР - создания России на территории соседнего государства. Сепаратистами-то трудно назвать тех, кто посажён там Россией на власть.

+2
Ответить

Если бы Чечня не превратилась в Тортугу, ещё большой вопрос, чем бы кончилась история с суверенитетом. И нет никакой уверенности, что Донецк с Луганском не начнут превращаться в Тортугу. Потенциал для этого есть.

-2
Ответить
Ещё 3 комментария

Снимаю  шляпу за  очень  удачный (и  прям в  точку ) эпитет  ,    в  котором  вы  сравнили  Чечню   ,  того  периода   ,   с  Тортугой   .Жаль   , что  не  все  знают  чем  "прославился "  этот  остров  в  своё  время .А  на  счёт  того   что  было бы  если  бы  ...попробую  и  я порассуждать  в  сослагательном  наклонении .Что  было  бы  если  бы  Янукович  не  в  Россию  подался  ,а решил  ехать  в  Донбасс .Представляете - Легитимный  президент и  не  в  изгнании  ,  а  на  своей  территории  призывает  противостоять  хунте .Возвания  к  правительствам ,к  ООН  ,к  России  ,наконец  ,с  просьбой  о  военной  помощи . и  ещё  много  чего  Раскладов  развития  событий    было  бы  просто  море

+2
Ответить

Для этого у Януковича должна быть фамилия Кастро. Или Гевара. А из людей типа Януковича гвозди так себе.

+3
Ответить

В  этом  вы  правы .Что  есть  ,то  есть   , Янукович  это  не   С   Альенде  .

0
Ответить

Абхазия стремилась к отделению, к суверенитету, либералы считали, что  выбора  для абхазов нет, и Грузия вправе подавить сепаратистский мятеж на своей территории. Либералы  были  за вооружённое подавление абхазского сепаратизма, и получается за убийства человека человеком. Снова двойные стандарты?...И как то интересно получается-если сепаратизм выгоден США и НАТО (Косово, Чечня, Тибет), то его поддерживают и либералы...Если же нет (Приднестровье, ЛДНР, Крым, Абхазия, Южная Осетия, турецкие курды, Палестина, боснийские сербы, северные ирландцы, баски)-то этот сепаратизм плохой некоторым образом

+1
Ответить

Хватит басни травить! Многие были свидетелями тех событий и их не обмануть. Все прекрасно помнят, какие зверства творили чеченские "повстанцы". Если бы такое же происходило на Украине, если бы в Киеве взрывались дома, во Львове захватывали в заложники кинотеатры, больницы и школы, если бы украинцев воровали и торговали ими как скотом, если бы вагонами печатали фальшивые деньги, вот тогда донбассцев можно было бы называть террористами, а пока по факту террористами является украинская армия, так как она убивает мирных жителей и терроризирует население.

+2
Ответить
Ещё 6 комментариев

А у вас и доказательства есть, что Россия создала ЛДНР?

Или просто так врете?

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

А зачем нужны доказательства? Это ведь Украина пытается доказать чего-то?

-1
Ответить

Вторичный сепаратизм Донбасса и Крыма является естественной реакцией на первичный сепаратизм захваченной рагулями Усраiны.  Кстати:  -  когда в 91 году Усраiна сепарировалась от России, никто из жопоголовых и слушать не хотел о том, что кто-то против и не представляет себе жизни отдельно от России.  Лично я бы ни за какие коврижки не променял Россию на убогую,  мерзопакостную Усраiну.

+1
Ответить
Ещё 2 комментария

САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ, что и тт. либерахи, вот уж лет  10 как соловьями поют (тм) о "процветающих Грузии и Украине", НО САМИ ТУДА-НИ НОГОЙ!!!

0
Ответить

Грузия и Украина любят заокеанского хозяина и ненавидят Россию. Поэтому они друзья наших "либералов", ну а друзей надо хвалить, даже если это выглядит как абсурд.

0
Ответить

Да ладно, а на Украине не внутреннее дело? В ютуб загляните, где там БМП улепётывает. И это до всяких Стрелковых. И точно так же на стороне ДНР и ЛНР много кто, не только из России.

0
Ответить

Во-первых, незаконным было само владение УССР Крымом и тем более Севастополем, это вам объяснит любой профессиональный юрист. Во-вторых, незаконным было оставление Крыма и Севастополя в составе Украины при распаде СССР. И в-третьих, у вас прослеживается порочный менталитет щирого и жадного украйнца -  это моя (!!!) земля, а кто на ней живет мне наплевать. Вообще-то это земля тех, кто на ней живет, и это их право выбирать, с кем им жить. Крымчане долго терпели рогулизацию Украины, но приход к власти откровенных нацистов и русофобов они терпеть отказались.

+4
Ответить

А можно уточнить: 

  1. Что значит "владение УССР Крымом"?

  2. Что незаконного было в этом "владении"?

  3. Что незаконного было в "оставлении Крыма и Севастополя в составе Украины"?

А то я, похоже, какой-то неправильный профессиональный юрист, ни другим этого объяснить не могу, ни сам не понимаю.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Административная передача Крыма УССР была полностью незаконна, так как решение принимал президиум ВС, на что он не имел полномочий. После распада СССР Украина попыталась это административное деление узаконить, что также было антиконституционно, т.к. по закону при выходе республики из Союза необходимо было провести референдумы о принадлежности во всех ее автономиях. А Севастополь вообще был федерального подчинения и никогда даже к УССР не относился, а значит тем более не мог войти в состав Украины. Все эти вопросы сто раз были обсуждены ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ юристами и никаких неясностей не имеют. Кстати, роспуск Союза решением всего трех (!!!) глав республик также является антиконституционным.

+2
Ответить

Автор, выдает желаемое за действительное. В Чечне люди говорят на своем языке, имеют свою культуру и лидеров своих. А Донбасс изначально собирались "воспитывать". Ну, во всех делах Украины виноваты же русскоязычные и Россия и все тут.

+1
Ответить
Прокомментировать

как мне кажется здесь логика такая - либералы были против СССР, против идеологии тоталитаризма, который характеризовался попыткой втянуть в Союз как можно больше "земель", государств и т.д. - своего рода пролетарий всех стран соединяейтесь. Вот либералы были против таких соединений и поэтому скорее всего поддерживали разьединения от таких вот спаек. Что касается сепаратистов Донбасса - то там по сути происходит тоже самое - только под сепаратизмом скрывается всё та же попытка опять стягивать земли Россией, империализм и захватничество. Поэтому либералы за одно и против другого - то есть против российского империализма, который выражается в разных формах.

9
0

А почему же тогда либералы и украинцы так яростно поддерживают западный, прежде всего англо-американский империализм? То есть опять двойные стандарты? Хороши американский империализм и плохой российский? Ровно как в Чечне террористы хорошие, а в Ираке плохие?

-3
Ответить

возможно потому что американцы не склоняют украинцев к сожительству, все таки политика мягкой силы выглядит выгоднее на фоне российского топорного и дикого гопнического склонения к сожительству. 

Мягкая сила (англ.
soft power) — форма политической власти,  предполагающая способность добиваться желаемых результатов на основе  добровольного участия, симпатии и привлекательности, в отличие от  «жёсткой силы», которая подразумевает принуждение.

+2
Ответить
Ещё 2 комментария

Это вы индейцам и иракцам расскажите)))

-2
Ответить

А так же немирным чукочам. Про геноцид кроманьонцев в отношение неандертальцев даже вспоминать стыдно.

Речь-то не об этом. Если бы Россия проводила в отношение Украины более разумную политику, причем не в последние годы, а с самого начала, сейчас ситуация могла быть совсем другой. Сравните, просто для примера, какую культурную и образовательную политику проводила в колониях Англия и какую Франция, и сразу поймёте, почему бывшие английские колонии в большинстве своем - члены Содружества, а в бывших французских колониях французами до сих пор пугают детей.

А у нас с Украиной получилось "пряник у нас есть, но им мы тоже бьём".

+2
Ответить

С украинцами, допустим, понятно, кто это. Не понятно только, с чего Вы взяли, что они что-то яростно поддерживают. Какие именно украинцы? Все, как один? Какие-то конкретные украинцы? Откуда Вы взяли, что украинцы имеют по какому-то вопросу (даже не важно, по какому) единое на всю страну мнение?

С либералами ещё сложнее. Кто это? Это такая профессия, или заболевание, или этнос - кого Вы называете либералами? Кого-то конкретного, кто яростно поддерживает? Ну спросите у него, или почитайте его аргументацию. 

Я вот, например, по ряду вопросов придерживаюсь вполне либеральных взглядов, но яростно не поддерживаю. Что со мной не так, Зигмунд Яковлевич?

Фильтруйте телевизорный базар. Если на экране важный дядя орет "все украинцы яростно поддерживают", это вовсе не значит, что он хотя бы одного живого украинца видел лично, не говоря уж о том, что бы знать, чего там украинцы яростно поддерживают.

+2
Ответить
Ещё 2 комментария

Либерализм - это профзаболевание проститутствующих мозгоблудов ! И не выдавай его пжлста за "БЛЯгородный французский насморк".

-1
Ответить

Мы с Вами валялись в одной канаве? Не припоминаю, к сожалению. Не тыкайте мне, пожалуйста.

0
Ответить

А насчёт гопничества ответьте-ПОЧЕМУ 23 года в Донбассе НЕ БЫЛО никаких "московских орд и мородорских орков"? Не потому ли, что ПЕРВЫМИ начали западенские гопники с их бандеровским варварством-сносом памятников, преследованием за несогласные убеждения, запретом не нравящихся партий, зажимом русского языка наконец?

-3
Ответить

вам на ток шоу, а не ко мне )

Александр ибн Иваныч, если через два дня мы не получим приличной пищи, я  взбунтую какие-либо племена. Честное слово! Назначу себя уполномоченным  пророка и объявлю священную войну, джихад. Например, Дании. Зачем  датчане замучили своего принца Гамлета? При современной политической  обстановке даже Лига наций удовлетворится таким поводом к войне.  Ей-богу, куплю у англичан на миллион винтовок, — они любят продавать  огнестрельное оружие племенам, — и маршмарш в Данию. Германия пропустит —  в счёт репараций. Представляете себе вторжение племён в Копенгаген? Впереди всех я на белом верблюде. Ах! Паниковского нет! Ему бы датского гуся!..

+2
Ответить
Ещё 1 комментарий

Хреновый  из  Вас  Остап  Бендер  получился .  Гип ,гип  Ура .  Все  в  Автодор  товарищи .

0
Ответить

Гм. Гораздо логичнее предположить, что если чего-то 23 года не было, а потом внезапно стало очень много, то это что-то импортного происхождения, а вовсе не местного.

+1
Ответить
Ещё 3 комментария

Логичнее с чьей точки зрения ? Местных жителей или западенских бандерлогов ?

+1
Ответить

С точки зрения человека, который знает, что такое логика и пользуется мозгом по назначению. У нормальных людей логика зависит не от политических взглядов.

0
Ответить

Нет, местного. Какой первый закон новая "законная" рада приняла?

0
Ответить
Прокомментировать

Население Донбасса, в т.ч. повстанцы, не являются террористами по определению, в отличие от т.н. "украинских военных" и "национальных батальонов", чья деятельность на Донбассе либо вплотную примыкает к террору мирного населения, либо таковым является по существу. Насчет сепаратизма можно вспомнить, что в 2014 году шла речь об автономии ЛДНР, которую киевская хунта решила подавить танками и бомбами, в результате чего и получила реальный сепаратизм.

15
-8

Честно говоря такого мощного подавления инакомыслия как на современной Украине в России и близко нет. Какая к чёрту "мягкая сила". Если нашим либералам устроить такое - же счастье, то возможно они и протрезвеют. Хотя я в это не верю. Обычно ярые "Борцы с режимом" дорвавшись до власти показывают себя ещё гораздо хуже. Вспомним "демократа и борца с привилегиями" Ельцина.

+1
Ответить

Вот именно...Представьте себе в Киеве митинг в поддержку Крыма, или в Тбилиси-Абхазии. А в поддержку "Свободной Ичкерии" в Москве в своё время-СКОЛЬКО ХОЧЕШЬ!!!

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

вы такой бред несёте...

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью