Lev Tolstoy
17 марта 20:06.
186

Почему Boeing разрешили эксплуатацию 737 MAX без обучения пилотов, летавших на ранних модификациях этого самолета, на тренажерах и изучения особенностей нового программного обеспечения управления?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
2 ответа
Поделиться
Ответ партнёра TheQuestion

Разумеется, все пилоты, которые ввелись на 737 MAX 8/9, прошли соотвтетствующую переподготовку (как и на любой новый тип ВС). Другой вопрос, что Boeing, похоже, не уделил достаточного внимания изучению работы новой системы MCAS. Но, судя по всему, никто не ожидал, что она может вообще вызвать проблемы. К тому же, как говорят, проблемы с ней устраняются стандартными действиями на случай самопроизвольной перекладки стабилизатора. 

Oleg Ivanovотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
-1

Вы слишком смягчили оценку. Boeing вообще не указал об особенностях MCAS, и 13-ти страничный буклет, появившийся усилиями профсоюза, также ничего не описал. Пилоты летавшие на моделях 737 NG и Classic прошли двухчасовой курс с использованием iPad от Boeing, вот и вся "переподготовка". Авиационный тренажёр 737 MAX 8/9 появился, когда самолёт уже вовсю возил пассажиров по всему миру. В авиации нет такого понятия как "никто не ожидал", а стандартно проводят испытания. Жизнями пассажиров и пилотов оплачена коммерческая успешность Boeing при полном попустительстве авиационных властей США. Этой моделью проблема не ограничивается. Напомню, в 2015 году МАК отозвал сертификат у 737 NG и Classic именно из за проблем с управлением стабилизатора. Но тогда шла аппаратная война между МАК и Росавиацией, которая не стала останавливать эксплуатацию Boeing. В итоге в 2016-м году произошла катастрофа египетского 737-800 в Ростове-на-Дону и опять трагическое крутое пике. 

0
Ответить

>> Напомню, в 2015 году МАК отозвал сертификат у 737 NG и Classic именно из за проблем с управлением стабилизатора.

Это Анодина, у сына которой отобрали "Трансаэро" пыталась отомстить более "успешным" конкурентам. По результатам расследования катастрофы 737 в Казани, когда переученный штурман в роли КВС и переученный бортмеханик в роли второго пилота (оба сертифицированные Росавиацией, хотя, проскакивала версия, что у КВС свидетельство пилота купленое), уходя на второй круг, не справились с управлением и уронили полностью исправный самолёт. Конечно, самолёт виноват, и его надо запретить!

>> Но тогда шла аппаратная война между МАК и Росавиацией, которая не стала останавливать эксплуатацию Boeing.

В Росавиации покрутили у виска "совсем старушка сбрендила", разумеется ничего останавливать не стали - оснований нет, а авиаперевозки бы в стране остановились. Не доставать же Ту-154 из-под забора пассажиров возить... А возможно, не хотели скандала с торговлей пилотскими свидетельствами.

>> В итоге в 2016-м году произошла катастрофа египетского 737-800 в Ростове-на-Дону

Арабского. Авиакомпания FlyDubai". Усталый экипаж (4 с половиной часа полёта, 2 часа ожидания улучшения погоды) ночью, в сложных метеоусловиях не справился с управлением и уронил исправный самолёт. Конечно это виноват самолёт!

0
Ответить
Ещё 11 комментариев

Я знаю что за персонажи работают в Росавиации, абсолютно зависимая контора от Airbas и от Boeing. Зря они крутили у виска по поводу Анодиной, на практике получили аналогичную расследуемой сейчас, катастрофу в Ростове 737-800, так же спикировавший в ВПП из за стабилизатора, при уходе на второй круг. Там алгоритм незначительно отличается от взлёта. Но Росавиация, победившая МАК, покорно решила не мочить Boeing, самолёт египетский.

Идущее расследование вызывает много вопросов, например лично у меня

https://www.rbc.ru/society/24/03/2019/5c9704759a7947734e7ba60c?from=newsfeed

К этому, как отмечает WSJ, в основном сводятся все изменения в ПО — они предполагают отказ от основных принципов проектирования и разработки, на которые опирались в Boeing, когда конструировали систему предотвращения сваливания самолета. 

Неназванный чиновник из Boeing отметил, что разрабатываемое новое программное обеспечение для Boeing 737 MAX все еще может быть пересмотрено, и сроки официального одобрения со стороны FAA и иностранных регулирующих органов остаются неопределенными.

Американское Федеральное авиационное управление (FAA) предварительно одобрило план масштабных изменений  в программном обеспечении (ПО) и подготовке пилотов Boeing 737 MAX,  который направлен на устранение проблем с системой управления самолетом.  

Американское Федеральное авиационное управление (FAA) предварительно одобрило план масштабных изменений  в программном обеспечении (ПО) и подготовке пилотов Boeing 737 MAX,  который направлен на устранение проблем с системой управления самолетом.  

Я с 2016 года считал и сейчас продолжаю считать,  что катастрофы из за перекладки стабилизатора на пикирование, имеют более глубокие причины, и не могут быть устранены заменой ПО. В грубом приближении от запрет на полёты всех моделей Boeing, которые были сертифицированы и допущены к эксплуатации, с позволения FAA, самим Boeing.

Чем сейчас занимается Boeing? Просто, как настоящий пиндосский джентельмен, жульничает и пытается протащить "новую" прошивку и под этим соусом, внести изменения в инструкции пилотам. Но обучение пилотов опять будет на ноутбуках. И самое прикольное, что внесённые изменения сделают виновным пилота при любом раскладе, как это было и ранее.

-1
Ответить

>> Я с 2016 года считал и сейчас продолжаю считать

Во всём мире считают по другому, иначе их не выпускали бы больше 500 в год. 737-х боингов в небе в каждый момент времени больше чем весь авиапром СССР и России выпустил реактивных самолётов с момента основания. На второй круг уходят регулярно. Из более чем 10000 (десяти тысяч) из-за перекладки стабилизатора при уходе на второй круг упали единицы. Может, всё-таки пилотов учить не штурманской линейкой пользоваться и не устройству АИ-62, а современной технике?

>> Чем сейчас занимается Boeing?

Внутренним раследованием и работает над устранением проблемы. Никто не истерит и голову пеплом не посыпает. Заказов на 737 на три года вперёд, ну, откажутся от пары десятков - остальные получат заказанный самолёт на две недели раньше.

0
Ответить

Давайте не меряться пиписками, у кого и что больше. Вот про единицы упавших хотелось бы услышать поподробнее, а не скрывать материал "внутренними расследованиями". Рад, что работаете, но считаю что эту линейку надо просто закрывать или откатываться в 737-500

-2
Ответить

Вы можете считать что угодно, оставайтесь на линии, ваше мнение очень важно для нас.

0
Ответить

Ваше мнение абсолютно равно правах моему)))

0
Ответить
Boeing перечисляет ряд изменений в новой системе. Сказано, что обновление включает в себя:

  • режим работы автоматической системы управления Maneuvering Characteristics Augmentation System (MCAS);
  • дисплеи пилотов;
  • улучшенную обработку в системе управления полётом входящей информации об угле атаки;
  • ограничение команды подстройки стабилизатора в ответ на ошибочный угол атаки;
  • ограничение команды стабилизатора, чтобы сохранить эффективность руля высоты.
Сейчас конструкцию Boeing 737 Max и процесс разработки программного обеспечения изучает прокуратура. Федеральное расследование ведёт ФБР при участии министерства транспорта США.

Программная система самолета считывает показания с одного из двух лопастеподобных устройств, называемых датчиками угла атаки. Они определяют, насколько нос самолета направлен вверх или вниз относительно набегающего потока. Когда MCAS обнаруживает, что самолёт направлен вверх под опасным углом, то может автоматически опустить нос, чтобы предотвратить сваливание.

За дополнительные деньги Boeing продавал функции безопасности, которые могли бы помочь пилотам обнаружить ошибочные показания с датчиков. Одна из платных функций — индикатор угла атаки, который показывает данные с двух датчиков. Другая функция «индикатор несогласия» (disagree light) активируется, если показания датчиков противоречат друг другу.

Скоро Boeing обновит программное обеспечение MCAS, а также сделает индикатор несогласия стандартной функцией для всех новых самолётов 737 Max (пока официально об этом не объявлено). Индикатор угла атаки останется платной опцией.

«Это критические функции, и для авиакомпаний они недорого стоят, — говорит Бьорн Ферм, аналитик в компании по авиационному консалтингу Leeham. — Boeing берет с них деньги, потому что может. Но они жизненно важны для безопасности».

Кроме того, Boeing взимает дополнительную плату, например, за запасной огнетушитель в грузовом отсеке. Прошлые инциденты показали, что одной системы пожаротушения может быть недостаточно для тушения пламени, быстро распространяющегося по самолету. Регуляторы в Японии требуют, чтобы авиакомпании устанавливали там резервные системы пожаротушения, но американская FAA или другие регуляторы не требуют этого в обязательном порядке, что позволяет авиапроизводителю сделать функцию безопасности платной опцией, а авиакомпаниям немного сэкономить.

Согласно документации Boeing, компания рассчитывает зарабатывать на платных опциях от $800 тыс. до $2 млн на каждом самолёте. Например, бразильская авиакомпания Gol Airlines заплатила дополнительно $6700 за кислородные маски для экипажа и $11 900 за панель управления усовершенствованной метеорологической радиолокационной системой. American Airlines купила как индикатор угла атаки, так и индикатор несогласия. Southwest Airlines тоже приобрела индикаторы несогласия, а также установила индикатор угла атаки на дисплее над головами пилотов. После авиакатастрофы Lion Southwest заявила, что изменит кабины пилотов 737 Max, чтобы разместить индикатор угла атаки на главных экранах компьютеров пилотов.
0
Ответить

>> Вот про единицы упавших хотелось бы услышать поподробнее, а не скрывать материал "внутренними расследованиями".

FAA ведёт публичное расследование. Результаты, в объёме, полагающемся вам, расскажут перескажут по Первому Каналу. Недостающие детали - доведёт замполит. Под роспись.

0
Ответить

Никакой публичности у Boeing относительно катастроф никогда не было, не валите на FAA

0
Ответить

Уже отказались от 49 Индонезия, первая с катастрофой MAX

0
Ответить

Радуйтесь! У соседа корова сдохла!

-1
Ответить

Чему радоваться? Что до индонезийцев дошло только после катастрофы?

Корова Boeing сдохла лет двадцать назад

0
Ответить

>> К тому же, как говорят, проблемы с ней устраняются стандартными действиями на случай самопроизвольной перекладки стабилизатора.

Именно так.Только никому не говорите.

-1
Ответить

Understaffed and underfunded, the Federal Aviation Administration decided to let Boeing make its own assessments about whether the new 737 MAX airplane was ready to fly.

превед Трампу.

0
Ответить

Материалы МАК, по всем уроненным боингам в открытую выложены на их сайте. Берите и читайте. Или они вместе с Росавиацией "продались пиндосам"? Процесс расследования FAA освещается в СМИ, вы их даже цитировали. Все что накопает FAA будет достоянием общественности. А внутреннее расследование - это внутреннее расследование. ДСП, для себя.

Вы ведь про косяки в дизайне "Булавы" по телевизору не рассказываете. Или про неполетевший "Союз" - коротенько "отказ датчика расстыковки".

-1
Ответить

Материалы МАК мне известны, но они распространяются только на 

Меня интересуют катастрофы Boeing 737 в мировом масштабе. Вот тут в отличие от МАК информация является сугубо внутренней. В связи с катастрофами в Индонезии и Эфиопии будет создан прецедент.

0
Ответить
Ещё 24 комментария

А Боинг перед вами и не обязан отчитываться. Это частное коммерческое предприятие. Для расследований есть государственные организации - FAA, NTSB, МАК, наконец. Когда Ту-204 в Домодедово уронили, СКБ Туполева тоже не особо мордой в телевизоре торговало - расследовал МАК.

0
Ответить

Это частное коммерческое предприятие возит пассажиров и иногда их не довозит. Вас никто не просит торчать в телевизоре, но информация о ВСЕХ катастрофах и их причинах должна быть доступна. Причины гибели пассажиров не являются коммерческой информацией частной лавочки Boeing, и не надо прикрываться FAA, NTSB, МАК. Зачастую Boeing, используя своё доминирующее положение проводит самостоятельное расследование, без участия FAA и NTSB, которые не уполномочены вести расследования во многих странах, поэтому в России расследует МАК.

Но эфиопская катастрофа сломала шаблон, в расследовании кроме Boeing и FAA, принимает участие европейское агентство, а расшифровка регистраторов проводилась во Франции.

Ваша личная позиция, что Boeing никому и ничего не должен, не совпадает с сегодняшней политикой кампании, которая заверяет что будет максимально содействовать расследованию. Как у вас с корпоративной этикой?

0
Ответить

Безопасность как дополнительная платная опция? Это эфиопа и индонезийцы сами виноваты что не купили?

В то время как пилоты обречённых самолётов Boeing в Эфиопии и Индонезии пытались вернуть себе управление, у них не было двух важных функций безопасности, которые Boeing продавал за дополнительную плату, пишетNY Times.

Как и другие авиапроизводители, Boeing получает прибыль благодаря апгрейду самолётов под индивидуальные нужды заказчика. Иногда эти опциональные функции включают продвинутое оформление и комфорт: премиальные места, причудливое освещение или дополнительные туалеты. Но за дополнительную плату продаются также системы связи, навигации и безопасности.

Многие авиакомпании, особенно бюджетные перевозчики, такие как индонезийская Lion Air, не покупают эти функции, а регуляторы не требуют обязательного их наличия. Теперь же, после двух катастроф, Boeing сделает стандартной одну из этих функций безопасности в рамках обновления программного обеспечения самолёта.

0
Ответить

Боинг никого и ничего не возит, кроме комплектующих между своими производствами. Возят эксплуатанты, которых никто насильно не заставляет покупать продукцию Боинга. Расследованиями аварий на своей территории занимается государство в лице своих уполномоченных агенств. В США - NTSB, в перечисленных вами странах - МАК, в Эфиопии и Индонезии - свои агентства. Вот с них и требуйте чего вам должны.

Моя личная позиция не обязана выражать позицию моего места работы - я не работаю в пресс-службе и у нас нет замполита, который "политику Партии и Правительства" доводит, и особиста, который за этим следит.

И в отпуск я могу ездить не куда хватит зарплаты или куда дадут визу, а куда захочу. Более или менее значимые инженеры в "оборонке" как раз невыездные, даже гражданские, чтобы супостат "мозги не высосал".

0
Ответить

Я вас давно уже понял, что Boeing ни за что не отвечает, вернее не хочет отвечать. Тупить про перевозки я тоже умею)))

Я может быть попробую довести вашу личную позицию до соответствующих структур вашей корпорации. Почитал кое что из ваших многочисленных ответов и неожиданно обнаружил, что вы совершенно необоснованно называете меня древним, вы моложе меня всего лет на десять, так что поаккуратнее плиз)))

Отпуск ваш так же имеет определённые ограничения, виза вам всё равно потребуется в родную Россию или неродной Алжир)))

0
Ответить

Совсем забыл, что у вашей кампании есть всё и замполиты и особисты, только они по-другому называются

Служба безопасности

Менеджеры по работе с персоналом

Служба по связям с общественностью и СМИ

всё как у людей)))

0
Ответить

Не передергивайте и не перевирайте. Самолёт сертифицируется с минимальным набором оборудования. Авиакомпании сами решают какую им надо комплектацию. От опционального оборудования, то есть необязательного для получения сертификата типа заказчик может отказаться. Примерно как при покупке машины некоторые выбирают машину без ABS или подушки безопасности пассажира. Не ну а чё, ездит же и без них. Особо упоротые вытаскивают предохранитель ABS, так как им ABS не даёт "чувствовать машину" и мешает "нормально водить". Туркиши, вон, систему слива не поставили на свой А330, семь часов кружили, вырабатывая топливо, с ребёнком при смерти на борту. Эрбас виноват? Безопасность за деньги?

Хорош уже бред за российскими журналистами повторять.

0
Ответить

Какие откровения))) Оказывается в продвинутом Boeing сертифицируют по минимуму, а вот в задроченной России подлежит сертификации весь набор оборудования. Интересно как корпорация сетифицировала пассажирский самолёт с неполным комплектом, и урезанной системой безопасности, самостоятельность просто безграничная. А это ведь не ABS или подушка на авто, кстати в России сейчас нельзя найти в продаже новый автомобиль без этих примочек, не знаю почему, не разбирался(((

Это вы несёте полный бред, корпорации надо карать (на немодерирумых ресурсах я выражаюсь конкретнее) за урезание БАЗОВЫХ систем безопасности и делать их платными.

-2
Ответить

Тупить вы умеете, это точно. Доведите-доведите, и про инженера на сборке не забудьте рассказать. Ну и своим именем не забудьте подписаться, здесь анонимки не рассматривают.

Я заметил, что вы по моим ответам прошлись. Минусы не лень было ставить?

Вы - древний, застрявший в своих 80-х годах прошлого века с заскорузлым мозолистым военным менталитетом. То, что у вас нет звания - не делает вас умнее ваших генералов.

Да, я авиационное образование (второе) получал после 30, в XXI веке.

0
Ответить

А здесь у вас настоящее имя? Посмотрим как корпорация, без замполитов и особистов, отнесётся к русскому по происхождению инженеру на сборке в Эверетт, штат Вашингтон, возраст около пятидесяти лет, работу потерять не боитесь, ведь не мальчик уже?

Воинское звание у меня есть, и в армии я служил, а умственные способности отдельно от званий. То что образование вы получили с запозданием на десяток лет, не делает вас моложе и умнее)))

0
Ответить

Настоящее. Нет, не боюсь, меня не за что увольнять, да и возраст полтинник в штатах - это не "немолодой". За то, что я на русскоязычном ресурсе мордой в унитаз ведущего инженера с безымянного "ящика" макал?

-1
Ответить

Моя персона действительно им до лампочки и кто её и куда макал. А вот об отличной, от официальной политики корпорации, позиции некоторого их сотрудника, выступающего публично, им будет наверно интересно услышать

0
Ответить
Ещё 8 комментариев

>> отличной, от официальной политики корпорации, позиции некоторого их сотрудника

Вы точно в СССР середины 80-х годов прошлого века застряли.

Пишите. Напишете потом что вам ответят? Мне самому жутко интересно, честно.

0
Ответить

Написать особого труда не составляет. И нигде я не застрял, я в курсе какая кадровая политика на капиталистических предприятиях в России, по вашим лекалам сделано.

Я поражён, впервые услышал от вас, что вам "жутко интересно". Понятно, своя рубаха ближе к телу)))

-1
Ответить

Словарик только купите, а то, если вы "enginier" напишете, вас могут и не понять.

А вас особист по жопе не надерёт за попытку связи с "вероятным противником"? 

0
Ответить

Вот про жопу и особиста вы зря, оказывается это вы застряли в прошлом, Россия уже другая.

Обойдусь без словаря, на это есть профессиональные переводчики, так что с грамматикой и запятыми всё будет ОК)))

-1
Ответить

>> на это есть профессиональные переводчики

Хорош инженер, который английского не знает! Пишите хоть через переводчика, буду ждать.

0
Ответить

Для особоодарённых сообщаю, что в нужном мне объёме я знаю английский, немецкий, французский, татарский, литовский и немного русский. Для работы в авиации нужны профессиональные переводчики с какими то базовыми техническими знаниями. Вот например был казус с папуасами, оказывается натяжение и напряжение во французском языке обозначается одним словом))) Так что подберите с губы собственный необоснованный апломб и работайте с профессионалами.

-1
Ответить

>> Для работы в авиации нужны профессиональные переводчики

Для работы в авиации нужно знание английского, чтобы читать в оригинале, авиационная документация не переводится, чтобы не было ошибок перевода. Даже РЛЭ на Суперджет написано по-английски.

Привет "профессионалам", которые без переводчика как без рук!

0
Ответить

Для Суперджета моего английского хватает. Только есть небольшая проблема, современные спецы английский знают, а Суперджет - нет

Я вам объяснил, что для профессионального перевода, например с французского или испанского, требуется специалист. Все технические акты, меморандумы, как официальные документы сторон с разными языками, составляются в двух вариантах языков, с обязательной подписью переводчика.

Чтение РЛЭ и РТЭ это самый низкий уровень)))

Но вам то невдомёк, вас больше волнует незыблемость английских понтов.

0
Ответить

Вот и пишите! Звоните во все колокола! Если оно и вправду дойдёт до меня - будет над чем поржать с нашим HR.

-1
Ответить

Поржать, я уверен, не удасться.

http://www.boeing.com/company/general-info/corporate-governance.page

Там ведь адмиралы пиндосские с военными мозгами, могут и конвертик с рассчётом прислать)))

0
Ответить

Максим, а что такое HR?

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

HR - human resources, отдел кадров по-нашему.

0
Ответить
Прокомментировать

Процесс разоблачения Boeing набирает обороты

http://mignews.com/news/disasters/210319_112726_84121.html

http://mignews.com/news/disasters/210319_114403_85406.html

0
-3

У Вас замечательный источник информации.

0
Ответить

Не дёргайтесь сборщик, не поможет.

-1
Ответить

Understaffed and underfunded, the Federal Aviation Administration decided to let Boeing make its own assessments about whether the new 737 MAX airplane was ready to fly.

превед Трампу.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить