Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
9
10 ответов
Поделиться

Жизнь как поток, как состояние постоянных перемен - изобретение (пост/позднего)модерна. 

Современность сформировала принципиально новое представление о неустойчивой, постояннно изменяющейся рельности. Если мир человека традиционного общества стабилен, его положение четко закреплено и понятно, то в процессе построения капитализма в 19-20 веках в индустриально развитых странах сформировалась новая реальность, которую великий современный социолог Зигмунд Бауман назвал "текучая современность" (Liquid modernity). В этой новой реальности нельзя как раньше выучиться, например, на сапожника, или на банковского клерка и вот всю жизнь чинить обувь или перекладывать бумажки в офисе. В постиндустриальной же экономике человек вынужден постоянно учиться, осваивать новые компетенции и вообще крутиться как белка в колесе.Жизнь уже не делится как раньше на периоды: сначала человек учится, потом, выучившись, работает. Учеба теперь длится всю жизнь, потому что любая профессия может просто умереть прямо на наших глазах, а любая даже традицонная деятельность требует освоения все новых и новых компетенций.В результате социальная реальность превращается из твердой поверхности в бурный поток.

Кроме того, во второй половине 20 века человек все менее ощущает себя частью некоего социального целого и все более превращается в изолированную песчинку на фоне все более усложняющейся и очень быстро меняющейся реальности потребительского общества. Все что есть у него - он сам и только на самого себя он по большому счету и может рассчитывать. 

Потребление при этом не сводится к простой покупательской активности: вся реальность становится объектом потребления, она требует все новых и новых впечатлений. 

Сама со себе самоидентификация становится плавающей. появляются такие понятия как protean self (Протей - сын Посейдона, собобный менять внешний облик) или freestyle self, впервые употребленный Паси Фальком и Колином Кэмпбеллом в контексте опыта современного покупателя: «фланер = покупатель = (пост)модерная самость (self)» и позднее очень точно процитированный Майком Физерстоуном в статье «Фланёр, город и виртуальная публичная жизнь». Если у Фалька и Кэмпбелла фланёр прогуливается по торговым центрам, то у Физерстоуна он является уже потребителем опыта (experiences). Конструируя собственную самость «он/она двигается между привязанностью и отчуждением, ощущением и знанием».

Среди социологов, придерживающихся концепции «рефлексирующего модерна» (reflexive modernity), в том числе Ульриха Бека, Энтони Гидденса, Скотта Лэша и др., в «обществе риска» (Бэк) речь идет прежде всего о необходимости осмысленного и организованного планирования жизни, в котором  самоидентификация (Self-Identity) «становится рефлексивно организованным усилием» (Гидденс).

Тот же Бауман так описывает этот "дивный новый мир":

"Пассажиры корабля «тяжелого капитализма» верили (правда, не всегда дальновидно), что отдельные члены команды, которым было дано право забираться на капитанский мостик, будут вести корабль к пункту его назначения. Пассажиры могли уделять все внимание обучению и следованию правилам, напечтанными жирными буквамии висящими в каждом проходе. Если они роптали (или иногда даже бунтовали), то гнев направлялся на капитана за то, что тот не вел корабль достаточно быстро или, в исключительных случаях, пренебрегал комфортом пассажиров. Пассажиры самолета «легкого капитализма», напротив, к своему ужасу обнаруживали, что кабина пилотов пуста и что нет никакой возможности добиться от загадочного черного ящика с надписью «автопилот» информации, куда самолет летит, где собирается приземлиться, кто выбирает аэропорт и существуют ли какие-либо правила, позволяющие пассажирам обеспечить безопасную посадку".

Но культура создала сложную систему оправдания такого положения вещей. Появляется новая социальная мифология, наиболее ярко на уровне массовой культуры проявившаяся в экзистенциально-гуманистической психологии (а еще раньше в философской антропологии и экзистенциализме). Человек провозглашается существом, которое должно (прямо-таки обязано) постоянно конструировать себя, которое собственно только потому и является человеком, что постоянно должно делать некий выбор. Формируется представление о саморазвитии и "самоактуализации" (Маслоу). Человек теперь уже не просто живет себе спокойно, его жизнь теперь проходит в "поисках смысла" (Франкл) и т.д. 

Ну и вот:

Если мы говорим про то как выживать: да,конечно, куда ж нынче без перемен?! К ним нужно, просто необходимо уметь адаптироваться просто для того, чтобы выжить.

Если же мы говорим про перемены как некую сверхидею, про саморазвитие и прочую психологическую чушь, то мы должны понимать , что это просто идеология, направленная на адаптацию среднестатистического человека к окружающему миру.

27
-14

Великолепный ответ!

Спасибо вам большое!

0
Ответить
Прокомментировать

В Вишну-пуране, которая была записана пять тысяч лет назад, по этому поводу говорится следующее: «Традиции должны меняться, проверяться временем, обстоятельствами и изменением мышления, в противном случае они становятся просто обычаями. Но не только они становятся условными и закостенелыми, они могут даже помешать развитию человечества (Традиции одного поколения могут вызвать несчастья у другого). Принципы должны быть гибкими, нельзя прожить свою жизнь с одним и тем же сводом принципов, жизнь многоцветна и в разных обстоятельствах человеку следует выбирать разные пути. Что больше всего мешает развиваться человечеству? Это то условие, когда человек не хочет сойти со своего привычного пути и пойти вперёд, когда он боится принять новые идеи. Человечество должно в конце концов понять, что есть только одна вещь, которая остаётся вечной. И только она бессмертна и безгранична, и называется она – изменением. Только изменение постоянно.  Потому что изменение – это единственный секрет развития человечества».
     Если человек и человечество в целом не менялось бы, то человек раз оступившись становился бы грешником на всю жизнь. Оскар Уайльд, как-то сказал: «У каждого святого есть прошлое, у каждого же грешника есть будущее». Мы должны меняться и становиться лучше. Это наш шанс не просто существовать, а действительно жить.
      Для некоторых людей жизнь без изменений подобна смерти, а для других изменения в жизни подобны смерти. А для третьих жизнь с изменениями, или без них подобна смерти. Есть индийская притча, которая обрисовывает этот момент. Однажды мудрец, встретив не благочестивого царя, и сказал, что тому лучше никогда не умирать. Позже мудрец повстречал послушника, и посоветовал ему умереть немедленно. Позже он увидел мясника, и сказал, что тому лучше не жить и не умирать. Дальше мудрец увидел человека, преданного Богу, и сказал тогда: «Ты можешь жить, а можешь умереть, для тебя не существует разницы».
   Не благочестивому царю лучше не умирать, так как он сейчас наслаждается и злоупотребляет властью и богатством. Он принимает одну шестую часть благочестивой и одну шестую часть греховной кармы, народа, которым правит. А после смерти он пойдёт в ад за свои грехи. Послушнику лучше умереть сейчас, потому что он сейчас накопил благочестие, однако может нарушить обет целомудрия, и поддавшись чувствам он станет деградировать. Мяснику лучше не жить и не умирать, так как он уже сейчас живёт, как в аду. Он убивает животных, и эта скотобойня ничем не уступает декорациям ада. А после смерти он отправится в ещё больший ад. Человеку, который преданно служит Богу, и жизнь и смерть будут радостны, ведь сейчас и даже после смерти он продолжит служить Богу.
      Если ты святой, то жизнь без изменений хороша для тебя, так как каждый день, это праздник. Если твоя жизнь скучна и убога, то изменения оживят твою жизнь. Если ты грешник, то изменись и стань человеком. Все люди могут меняться! Я знаю, ты можешь!

Агнивеша Дасотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
18
-7
Прокомментировать

Сначала убедитесь, что вы живете. Как вы понимаете, что сейчас жизнь, а не смерть. Вам сказали и вы поверили. Попробуйте сами проверить, так ли это, и ответ сам появиться на ваш вопрос.

1
0
Прокомментировать

Здравствуйте, Александр.

Смерть - это смерть. Это ни с чем не спутать. Особенно тем, кто занимается потом организацией похорон. Всё, что происходит до этого момента - Жизнь. Она может быть разной. Может проходить только на диване. Может быть такой, что человеку не хватает 24 часов в сутках для всего запланированного.

Ваш вопрос касается только качества жизни. Эффективности движения к цели, если она есть. А перемены есть и будут всегда. Мелкие, крупные. Видимые, невидимые. осознаваемые, неосознаваемые. Важно, чтобы они направлялись самим человеком в нужную ему сторону. Для повышения эффективности в процессе реализации своих целей. Любых.

Сергей Власовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
0
Прокомментировать

Да. Жизнь - это движение. Но с другой стороны, если перемен больше некоего допустимого уровня, или они слишком крутые - то это тоже смерть. Если стоять на месте - никуда не приедешь. Но если будешь ехать без тормозов - велика вероятность, что разобьешься.
Смерть - это крайности.

0
0
Прокомментировать
Читать ещё 5 ответов
Ответить