Marginal #
17 марта 09:25.
201

Почему либералы смотрят либеральные СМИ , а ватники соответственно ватные, несмотря на то, что дезинформация и там и там, люди не могут понять, что все СМИ врут?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
0
7 ответов
Поделиться

Замечали, что либералы смотрят либеральные СМИ , а ватники соответственно ватные, несмотря на то, что дезинформация и там и там, люди не могут понять, что все СМИ врут. Почему так?

Как в бытовой жизни человек подбирает, осознанно или подсознательно, круг общения по своим интересам, так же он поступает и в отношении сми. Ещё такое: врут не все сми. есть сми, выполняющие непосредственно пропагандистскую роль, например, российские эфирные телеканалы, есть сми, дающие информацию, если не лживую, то содержащую заведомую интерпретацию информации, есть сми, старающиеся давать информацию с минимумом оценок и анализа. Последние могут давать ошибочную информацию, но у них нет постоянного вектора обмана. 

  Отношение к информации разное, есть те, кто считает, что если будет потреблять информацию из источников разной направленности, то сможет вывести более-менее объективный взгляд на окружающую действительность. Но это не так. если взять подачу новости с эфирного канала и, например, Deutche Welle. то более-менее реалистичная картина будет не посредине, так как эфирный канал врёт, к примеру, на 80%, а DW. например, даёт неверную информацию на 15%. Кмк, экстремальные источники новостей следует совсем исключить из анализа и использовать более адекватные.

11
0
Прокомментировать

Потому что иначе быть не может. Люди просто не понимают ту информацию, которая не вписывается в их картину мира. (Если не обладают специальными навыками.) Для понимания новой информации нужно иметь какое-то представление о контексте. Не для правильного понимания, а для понимания вообще.

Мало кто знает, что такое смысл, и объяснять это слишком долго, но один важный момент необходимо прояснить. Пониманием смысла любой информации называется процесс её интерпретации в каком-то контексте. Сама по себе информация никакого смысла в себе не содержит. Смысл появляется только после интерпретации. После успешного соединения информации с некоторым контекстом. Бывает так, что какая-то информация успешно стыкуется с контекстом, но смысл при этом возникает неправильный. Например, фраза "американцы слишком много жрут" может быть понята так, что граждане США употребляют много пищи. Однако тот, кто её говорил, имел в виду, что автомобили американского производства потребляют слишком много топлива. Для того, чтобы правильно понять фразу, необходимо интерпретировать её в автомобильном контексте.

Но такие случаи, когда возможны сразу два варианта, очень редки. Как правило, когда фраза не вписывается в тот контекст, который уже есть у человека в голове, он в принципе не может понять её смысловое содержание. Однако у него всегда наготове дежурные интерпретации, которые более-менее универсальны и подходят почти ко всему непонятому: "это враньё", "говорящий сам не понимает, что говорит", "это чушь" и т.д. Подобные интерпретации ничего не интерпретируют по существу, но зато убирают когнитивный диссонанс, который создаёт сама ситуация. Кто-то другой вроде бы сказал что-то осмысленное, но сам человек смысла сказанного не понял. Либерал будет находиться в такой ситуации всё время, если общий контекст у СМИ - ватный. И наоборот.

7
0
Прокомментировать

Был такой себе Гилберт Честертон, он заметил: "Каждый хочет, чтобы его информировали честно, беспристрастно, правдиво — и в полном соответствии с его взглядами".
То-то и оно.

Artem Yarenkoотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
6
0
Прокомментировать

Врут все: и те, и другие, и третьи... и т.д. Вот только ложь ли это? Сдается мне, что мы в информационном обществе оказываемся в очень странной ситуации, когда мы все сообща творим некую виртуальную реальность. А началось это, как и положено, с искусства, обладающего профетическими свойствами. В начале ХХ в. появился авангард, который решительно отказался от мимесиса (подражание реальности) и стал творить свои, новые, миры, которые позднее, во времена постмодерна, стали называться виртуальными мирами. Впрочем, этот скачок искусства открыл секрет культуры, или антропного мира. Он, оказывается есть мир артефактов, искусственных, виртуальных вещей. Наша задача теперь перестать жаловаться на происходящее и овладевать этим умением творить виртуальные миры в таком формате и виде, которые будут соответствовать нашим эвристическим и эстетическим запросам, а не пошлыми поделками в духе Геббельса или Мэй. Тщательнее надо виртуозить.

0
0
Прокомментировать

Слушать своих единомышленников скучно, поэтому я здесь. Здесь меня критикуют, ругают, хамят. Только оппоненты могут сказать Вам всю правду о Вас. И указать на настоящие и мнимые ваши недостатки.

1
-1
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить