Kathryn Denver
16 марта 22:52.
336

Кто из исторических личностей заслуживает уважения?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
2
4 ответа
Поделиться

Конечно, много кто, но я пропихну своего кандидата: Владимир Мономах.
Мужик в то суровое время раздробленности, когда все грызли друг друга за власть, отказывался от этой самой власти, чтобы не быть врагом своим алчным родственникам. Он говорил, что христианину негоже убивать христианина. В общем, чёткий был мужик, и этого не могли не заметить, так что всё же посадили его на престол практически насильно. Он даже простил одному князю убийство своего сына, чтобы не проливать новую кровь. В общем, был христианин не только на словах, но и на деле. При этом не был мягкотелым, правил уверенно и адекватно отвечал вызовам жестокого времени.

1
0
Прокомментировать

Лично для меня это Ататюрк. 

Мустафа́ Кема́ль Ататю́рк; Гази Мустафа Кемаль-паша[1] (тур.Mustafa Kemal Atatürk; 1881[2]10 ноября1938) — османский и турецкий реформатор, политик, государственный деятель и военачальник; основатель и первый лидер Республиканской народной партии Турции; первый президент Турецкой Республики, основатель современного турецкого государства.

Возглавив после поражения (октябрь 1918) Османской империи в Первой мировой войне национально-революционное движение и войну за независимость в Анатолии, добился ликвидации великого правительства султана и оккупационного режима, создал новое, основанное на национализмесуверенитете нации»[3]), республиканское государство, провёл ряд серьёзных политических, социальных и культурных реформ, таких как: ликвидация султаната (1 ноября 1922), провозглашение республики (29 октября 1923), упразднение халифата (3 марта 1924), введение светского обучения, закрытие дервишских орденов, реформа одежды (1925), принятие нового уголовного и гражданского кодексов по европейскому образцу (1926), латинизация алфавита, очищение турецкого языка от арабских и персидских заимствований, отделение религии от государства (1928), предоставление избирательных прав женщинам, отмена титулов и феодальных форм обращения, введение фамилий (1934), создание национальных банков и национальной промышленности. Как председатель Великого национального собрания (1920—1923) и затем (с 29 октября 1923) как президент республики, переизбиравшийся на этот пост каждое четырёхлетие, а также как несменяемый председатель им созданной Народно-республиканской партии, приобрёл в Турции непререкаемый авторитет и диктаторские[4] полномочия.  

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ататюрк,_Мустафа_Кемаль

0
0
Прокомментировать

Из нашей истории Андрей Боголюбский, это первый, кто прекратил грызться за киевский престол и стал укреплять Владимирское княжество, на многие годы опередил время, во многом сформулировав модель будущей России, за что и поплатился, зверски убитый своими же соратниками, ибо какой бы не был по маштабу правитель, он представляет интересы правящего класса, а не наоборот.

В всемирной истории пожалуй Чингизхан, он создал самую большую непрерывную империю за всю историю человечества, которая просуществовала после его смерти немыслимое для кочевых империй время. Главная его заслуга была в пластичности, при внешней форме жесткой вертикали власти, когда обвешанная золотом молодая красивая девушка могла её всю проехать и ничего бы ей за это не было, он смог меняться, впитывая все лучшее, что было у покоренных народов, он учился всю жизнь, меняя модель государства, что для доосевое времени нонсенс, когда личный опыт был определяющим и признавать, что ты не прав находясь на вершине пирамиды - многое стоит

Евгений Евгенийотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3
-3
Прокомментировать

Боголюбский, Владимир Мономах?) Вы серьёзно? Почему не Ярослав Мудрый, Всеволод Большое гнездо, Святослав, Владимир. Это люди одного ранга.

Самая сильная историческая фигура - это Наполеон Бонапарт, человек который перевернул представление обо всем вокруг. Поддерживал учёных, науку, дал всеобщее образование, создал первый гражданский кодекс, освободил Италию от феодалов и дал всем господам по задницам. Я не историк, чтобы описать полностью, что он создал и изменил. Великий реформатор, Великий полководец, Великий император. Такого следа не оставляла ни одна историческая фигура после себя

0
-2

Карлик, который считал, что его амбиции стоят сотен тысяч смертей. Единственная его заслуга - в том, что он был образованным.

+1
Ответить

Ярослав Мудрый, Всеволод Большое гнездо, Святослав, Владимир. 

Они великие правители, но не меняли концептуально ничего, что было до них, 

Святослав, Владимир - это грубо говоря рекетиры с простым сбором дани времён расспада родо-племенного общества, операторы и завоеватели.

Ярослав - это тот, кто пытался упорядочить сам процесс, но он был просто главным оператором, это всё так же был семейный бизнес, абсолютной власти не было.

Всеволод был великим политиком, понабравшись сего в Византии, он действовал строго в рамках существующей модели раздробленности, не пытаясь абсолютизировать власть.

Наполеон велик, но по факту империю он так и не смог создать в отличии от Чингисхана, не в таких масштабах и не на такой срок. Он просто крупнее по маштабу и по последствиям для всей Евразии.

0
Ответить

Я писал о воздействии на историю и изменение её, переворот в сознании, развитие науки, культуры и искусства. Что сделал Чингисхан? Создал империю огромную, дальше что? Что он оставил после себя?

0
Ответить

Например он повлиял на большинство государств Евразии, в их этногенез, например у нас нашествие монголов спровоцировало "взлет на холмы" с экономическим возвышением Москвы и Твери и столица у нас сегодня это Москва, это благодаря ему, например его модель управления и построения государства во многом заимствована нами и так практически везде, где они были. Это оборотная сторона того негатива от ига. Сознание очень сильно изменилось, ибо феодальная раздробленность четко показала свою несостоятельность и мы стали объединяться, это изменение сознания самое сильное в нашей истории, ничего более кардинального не было. И наша страна в сегодняшних границах в том числе его заслуга.

Наполеон не может и приблизительно быть рядом, у него нет никаких достижений в науке (что изобрели учёные в его Египетском походе?), ни в эволюции государств, кроме пожалуй на короткое время Польши, ни в искусстве, во время войны оно несколько уничтожается, не в курсе? Влияние французской культуры было сильно до него распространено по Европе, это не его заслуга.

Все, что я выше перечислил и не может быть результатом деятельности таких лидеров, как Чингисхан, Наполеон или Александр, они прежде всего были великими полководцами и великими менеджерами.

И уж если говорить по поводу влияния на гуманитарную сторону человечества, то Александр для этого сделал намного больше, ибо процесс эллинизации во многом обусловил возникновение христианства (Иисус много взял греческих концепций, например троицу), наука, которую мы знаем, а именно те центры, которые через тысячу лет завоевали арабы, а потом через них знание передалось европейцам - это результат его походов.

Но это все вторично, главное экономика и война и исходя из маштабу, я обозначил именно Чингисхана, а по первой модели государства - Боголюбского.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить