Кирюша Роджер
16 марта 01:33.
155

Фильм «Фантастические твари: преступление Грин-де-Вальда» получился провальным из-за книги или из-за плохой работы над самим фильмом?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
0
3 ответа
Поделиться

Проблема фильма, скорее в том, что его нужно смотреть, как 2-ю серию из 5(кажется). Режиссеры действуют по вполне логичной схеме. В первой части нас знакомили с миром, поэтому всё такое веселое, гармоничное по цвету, свету и тд. Первая часть - это олицетворение Нью-Йорка - бурного, кипящего города, чей характер идеально подошел к погружению в реальность фильма. Вторая часть получилась несколько мрачнее и медленнее, и этому есть 3 объяснения.
Во первых, мы уже познакомились с вселенной фильма, поэтому вводной части уделено мало времени. А именно вводная часть - то, что задает тон всему фильму. Поэтому авторы решили не столько заморачиваться с погружением в атмосферу всей вселенной, сколько снабдить нас более подробным описанием самих героев и главное - их взаимоотношений.
Во вторых, предыдущий фильм закончился на появлении Гриндевальда. На олицетворении зла в мире Гарри Поттера. Если первый был светлым и позитивным (по ощущениям), то второй должен отличаться - быть темным и мрачным. Тучи должны начать сгущаться, и именно это происходит в кадре. Кстати, примерно это происходило и в серии о Гарри Поттере - начало светлое и многоцветное, а конец почти черный и ненасыщенный. Ещё одна особенность Гарри Поттера, как мне кажется, перекочует и сюда - злодей с хорошими планами, но плохим путём их реализации. При этом, интересно, кого именно покажут злодеем истории: мне кажется, что Дамблдор в этой истории - не тот самый добрый волшебник, а равная сила, которая в конце, после финальной битвы, объявит себя добром. По крайней мере это смогло бы внести новые краски в его "самоубийство" в Гарри Поттере (да и само оно могло бы получить вполне интересную отсылку к "самоизоляции" Гриндевальда).
В третьих, если первый фильм олицетворял Нью-Йорк, который отверг главного героя, то второй олицетворяет собой Париж с его темным прошлым. Напомню, что вся серия ведет к финалу, который случится в 1945 году. Более того, "первоисточник" этой серии - книга Ньюта Саламандера, который так всё таки путешественник. Поэтому логично предположить, что каждый фильм помимо прочего, олицетворяет сторону во Второй Мировой. США отказались (по началу), Франция была быстро захвачена - вот её темное прошлое. Логично появление Великобритании и Германии, а так же школ магии из этих стран. Учитывая нынешнюю политическую ситуацию, не уверен, что появится Россия, но её появление было бы весьма уместным. Финальная битва, естественно, произойдет в Берлине, в ней примут участие стороны, присутствовавшие в предыдущих фильмах. Так вот, к чему это я? Второй фильм, если рассматривать его с этой точки зрения - самое начало Второй Мировой, а оно было не самым позитивным, что и находит отражение в фильме.

Кроме того, стоит ещё понимать такую вещь: многие технологии, что используются в фильме для нынешнего зрителя кажутся наивными. Зачем перевозить преступника на карете, когда есть трансгрессирование и летучий порошок и тд. Но не стоит забывать, что действие происходит в "давние времена", когда не все технологии были достаточно хорошо изучены, да и врагов, вроде Гриндевальда в мире никогда не существовало. Мир попросту не знал, как поступать с преступниками такого уровня, и не был готов к такой жестокости, как технически, так и эмоционально. 

10
0
Прокомментировать

Потому что с самого начала Роулинг пошла по неверному пути. С таким-то названием надо было снимать фильм про фантастических тварей, то есть некий игровой вариант "Как приручить дракона". Но Роулинг это неинтересно, ей интересен мутный замороченный (кто на ком стоял? кто все эти люди?) детектив про Грин-де-Вальда и Ко. Зверушки - лишь вставные номера. И если первая часть хоть как-то держала рождественско-сказочную атмосферу - в основном за счет приключений булочника, то вторая - просто муть. Фанам, наверное, интересно, кто чей родственник, чего кто хочет, кто в кого вырастет, и прочие скандалы-интриги-расследования. Но фанов не так уж много, упертых - еще меньше. Т.н. казуальному зрителю на второй части ловить нечего от слова "совсем".

То же самое, кстати, было и с "Гарри Поттером", но там это растянулось на несколько серий. От рождественской волшебной сказки до квазифилософской мути. "Твари" же уперлись в дно уже в сиквеле, увы.

0
0
Прокомментировать

Как фанат вообще не скажу, что он провальный. Уже чувствуется по напряжению в отзывах, что фильмы последующие классическому ГП создаются для фанатов серии. Ибо без понимания вселенной вообще не стоит тратить деньги и тащиться туда, дабы в зале не спрашивать "а что это за зеркало!?", а потом катать негативный отзыв.

В целом фильм повествует историю, которая важна для целостности дальнейших. Нас подвели к важным моментам связанных с Гриндевальдом, междоусобицей в мире волшебников. Если и сказать, что сюжет неудачный, то это как открыть Войну и Мир и сделать вывод по 2/5 прочитанного. И это не ГП, где каждый год был новым приключением.

Да, конечно пройдя на фильм не читая книги, ну или не смотрев ГП раз 10, половина происходящего вообще не будет понятна, ибо в фильме нам не повествуют "что, где и почему так", для фанатов это лишь трата времени.

Негативные моменты есть, фанаты тоже не все в восторге, ибо для полноты вселенной нам показывают дополнительные мене важные линии (до логике они даже основные как бы, ибо это Саламандр), которые отнимают драгоценное время. Но согласитесь, нужно как то связывать серию фильмов, не показывать же 5 фильмов грустную историю близости мужчин как братьев... больше чем братьев.

2
-2

И книги прочитал, и в детстве раз 100 пересматривал. Когда посмотрел первую часть тварей, во мне хлынула новая волна надежд  на интересную историю. Каждая смерть в ГП меня трогала и заставляла задуматься, но когда здохла Лейстрейндж во второй части, я ничего не почувствовал и вообще мне показалась эта "смерть во благо" бесполезной и нетрогающей. Кульминация во второй части абсолютно(разве что момента с Квини) меня не тронула. Как будто посмотрел пустышку.

0
Ответить

Ну ты же понимаешь, что там почти все остаётся на своих местах в конце?

0
Ответить

В смысле?

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить