Кирюша Роджер
16 марта 01:33.
532

Фильм «Фантастические твари: преступление Грин-де-Вальда» получился провальным из-за книги или из-за плохой работы над самим фильмом?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
0
2 ответа
Поделиться

Как фанат вообще не скажу, что он провальный. Уже чувствуется по напряжению в отзывах, что фильмы последующие классическому ГП создаются для фанатов серии. Ибо без понимания вселенной вообще не стоит тратить деньги и тащиться туда, дабы в зале не спрашивать "а что это за зеркало!?", а потом катать негативный отзыв.

В целом фильм повествует историю, которая важна для целостности дальнейших. Нас подвели к важным моментам связанных с Гриндевальдом, междоусобицей в мире волшебников. Если и сказать, что сюжет неудачный, то это как открыть Войну и Мир и сделать вывод по 2/5 прочитанного. И это не ГП, где каждый год был новым приключением.

Да, конечно пройдя на фильм не читая книги, ну или не смотрев ГП раз 10, половина происходящего вообще не будет понятна, ибо в фильме нам не повествуют "что, где и почему так", для фанатов это лишь трата времени.

Негативные моменты есть, фанаты тоже не все в восторге, ибо для полноты вселенной нам показывают дополнительные мене важные линии (до логике они даже основные как бы, ибо это Саламандр), которые отнимают драгоценное время. Но согласитесь, нужно как то связывать серию фильмов, не показывать же 5 фильмов грустную историю близости мужчин как братьев... больше чем братьев.

3
-2

И книги прочитал, и в детстве раз 100 пересматривал. Когда посмотрел первую часть тварей, во мне хлынула новая волна надежд  на интересную историю. Каждая смерть в ГП меня трогала и заставляла задуматься, но когда здохла Лейстрейндж во второй части, я ничего не почувствовал и вообще мне показалась эта "смерть во благо" бесполезной и нетрогающей. Кульминация во второй части абсолютно(разве что момента с Квини) меня не тронула. Как будто посмотрел пустышку.

0
Ответить

Ну ты же понимаешь, что там почти все остаётся на своих местах в конце?

0
Ответить

В смысле?

0
Ответить
Прокомментировать

Потому что с самого начала Роулинг пошла по неверному пути. С таким-то названием надо было снимать фильм про фантастических тварей, то есть некий игровой вариант "Как приручить дракона". Но Роулинг это неинтересно, ей интересен мутный замороченный (кто на ком стоял? кто все эти люди?) детектив про Грин-де-Вальда и Ко. Зверушки - лишь вставные номера. И если первая часть хоть как-то держала рождественско-сказочную атмосферу - в основном за счет приключений булочника, то вторая - просто муть. Фанам, наверное, интересно, кто чей родственник, чего кто хочет, кто в кого вырастет, и прочие скандалы-интриги-расследования. Но фанов не так уж много, упертых - еще меньше. Т.н. казуальному зрителю на второй части ловить нечего от слова "совсем".

То же самое, кстати, было и с "Гарри Поттером", но там это растянулось на несколько серий. От рождественской волшебной сказки до квазифилософской мути. "Твари" же уперлись в дно уже в сиквеле, увы.

0
0
Прокомментировать
Ответить