Егор Афанасьев
март 2019.
3619

Почему русские и другие народы СССР за 74 года не потеряли своей национальной идентичности если их всех пытались ассимилировать в один народ?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
2
3 ответа
Поделиться

Главные личные идентичности в СССР были выстроены не вокруг этнической принадлежности, а наоборот подчеркивали интернациональный внеэтнический характер государства — это рабочие и крестьяне. Понятие "советский народ" появляется только в Конституции СССР 1977 года — как новая историческая, а не этническая общность людей.

В начале своего существования Москве за неимением организационных ресурсов ничего не оставалось, кроме как признать культурные и языковые особенности автономных республик. Только в 1938 году русский язык стал обязательным для изучения во всех школах СССР, введен кириллический алфавит вместо латиницы для тюркских народов. В течение следующих нескольких лет происходила русификация учебных учреждений параллельно с депортациями целых народов и репрессий по национальным признакам, что только усиливало самосознание этносов. Так что говорить о какой-то ассимиляции сложно, ее и не было в целях.

Дмитрий Анисимовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
10
-5
Прокомментировать

Причина этому заключается в том, что советской власти всегда присущ волюнтаризм,  что «рукой партии» можно установить «дружбу народов» и «пролетарский интернационализм»

В реальной же жизни так это не работает. Уровень экономического развития был недостаточно высок, чтобы «скачком превратить пустыню в Парадиз»

Не думаю, что целью советской власти была именно ассимиляция (особенно в 1920-х годах), а скорее союз различных народов, различных этносов, которые, с официальной точки зрения, общие усилия вкладывают в строительство социализма. Хотя попытки именно русификации, безусловно, предпринимались в период сталинского национал-большевизма, судя по русификации белорусского языка или перехода языков советских республик на кириллицу, кроме Прибалтики и Закавзказья.

Что же было на самом деле?

На самом деле, несмотря на то, что в публичной сфере старались не подвергать огласке межэтнические конфликты, они были, они имели место. 

Нет, в реальности, не было никакой дружбы народов и никакого «пролетарского интернационализма». Люди же не добровольно соединились, а как бы «сильные мира сего» решили их судьбу за них, и это стало привычным бременем . В перестройку же, истинные конфликты просто были подвергнуты гласности, и в конце концов, это закономерно вызвало центробежные тенденции. 

В реальной жизни, советская власть не создала «советского народа», не достигла своих конечных целей, хотя, постсоветское пространство сформировалось.

Глобальный капитализм лучше справляется с глобализацией и секуляризацией сознания народов мира: нежели советская модель. Это очевидно. «Мягкая сила» действует куда лучше и куда эффективнее

2
-2
Прокомментировать

СССР очень большая территория, на которой с древних времен проживают разные национальные группы, как скажем украинцы которые 1000 лет проживают за 74 года могут стереть 1000 лет истории? или те же изолированные в горах кавказцы с своим строем.

2
-5

не любите вы русские правду :)

-1
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью