Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Почему природа не придумала колесо?

ФизикаБиология+3
Анонимный вопрос
  · 10,1 K
Пилот. Хоккеист. Блоггер. Подкастер. В свободное время работаю тестировщиком.  · 14 мар 2019  · yandex.ru/q/loves/mamayaletal

Колесо неэффективно. Парадоксально, но это так.

Конечно, для нас, для Человечества, которое долго и упорно изобретало колесо, само его наличие и повсеместное использование - как символ нашего превосходства над остальным животным, растительным и прочим неорганическим миром. Да, до колеса была та самая пресловутая палка, которую прачеловек взял в руки, чтобы сбить что-то, разбить, поддеть или заставить другого прачеловека сделать что-то полезное. После были штаны, компас, порох, шахматы, телевидение и миллион всего полезного, но именно колесо по праву считается одним из ключевых достижений наших предков на пути становения Человечества.

Почему же тогда природа за все эти миллионы лет не изобрела колесо в том его виде, к которому мы привыкли - что-то покатое, независимо вращающееся на оси? Потому что сам процесс развития колеса как чего-то в известной степени идеального не логичен и практически недопустим с точки зрения эволюции вообше и естественного отбора как главного её двигателя. Пока тело прадельфина становилось еще чуть более обтекаемым, он мог ещё чуть быстрее двигаться, а значит чуть более успешно охотиться, выживать, размножаться. Развивающийся хобот праслона позволял каждому следующему слону доставать до чуть более высоких веток с листвой, а значит чуть эффективнее питаться и, соответственно, размножаться, передавая этот признак дальше.

Появление гипотетического зачатка колеса, который с поколениями становился бы чуть более круглым и похожим на привычное нам колесо не приносил бы заметной пользы своему носителю. Возможно, эволюция в какие-то отдельные моменты приходила к случайному возникновению морфологических признаков, могущих в конечном результате привести к круглому колесу на оси, но такая особь не получала за счёт этого нефункционального патча заметных преимуществ, а то и наоброт выбраковывалась как неприспособленная или опасная.

Но даже если предположить, что эволюционные кости (не в смысле "палеонтологические памятники", а как эвфемизм случая) вопреки самому определению эволюции выпали бы так, что какой-нибудь условный пра-тушканчик внезапно обзавёлся бы набором полноценных колёс, то он бы - сюрприз - не смог бы ими полноценно воспользоваться. Думаю, я не открою Америку, если скажу вам, что примерно 100% поверхности нашей с вами планеты не пригодно для передвижения на колёсах. Если в это не очень охотно верится, то попробуйте сначала пройти по газону просто пешком, а потом сделать то же самое, но уже с детской коляской. Так что такой вот колёсный тушкан был бы просто обречён на гибель и унёс бы свою и без того маловероятную мутацию с собой в могилу. Потом бы его останки нашли сотрудники РенТВ, конечно.

Природа проделала гигантский путь от робкой ложноножки до всех этих ресничек, щупалец, плавников, крыльев, конечностей и других, самых замысловатых приспособлений и способов передвижения, потому что в условиях пересечённой местности они позволяют скрыться от хищника, добраться до еды и, наконец, встретиться с сородичем для продолжения рода. Колесо же, будучи сложным механизмом, требующим довольно точной погонки и довольно бесполезным на этапе, так сказать, разработки, похоже, не имело шанса появиться естесвенным путём.

Потому что только человек может это сделать

Юрист, описываю свои занятия- например хочу посудиться с сайтом Кью за то что к профилю...  · 12 апр 2021
Самый серьезный аргумент против появления сложных систем с независимой от оси колесной частью это передача "биоматериалов". Должны быть некие живые растущие органы, но не постоянно "присоединенные" как руки и ноги, а отдельные- для полного "бесконечного" вращения без возвращения в начальное положение. Требуется полнейшее отделение одних частей тела от других. И тогда... Читать далее
спиртным, не работаю,теперь это можно, про всё, кроме котов.  · 30 нояб 2021
А почему не придумала? Круглого в природе много. Солнце, луна, листья некоторых растений.. Это человек долго мимо ходил и ничего вокруг не видел. Кроме самок, вероятно.
нищий пенсионер  · 13 июл 2019

Природой был создан шар,  универсальная основа для движения и перемещения и движения ,колесо( диск, сфера) часть  шара  , которую существо раз умное использует в необходимых целях.

Пользователь TheQuestion  · 13 июл 2019
В природе колесо почти нигде не нужно. Для того, чтобы применение колеса имело смысл, нужны дороги. В природе очень редко встречаются ситуации, когда что-то нужно перемещать по гладкой ровной поверхности. Так что с колесом всё более-менее понятно. Есть гораздо более интересный вопрос. Почему во вселенной "Звёздных войн" гравилёты, у которых нет колёс, летают по дорогам... Читать далее
Ну природа в принципе не может что-либо придумать, но так частности. Если утрировать, тооооо - с чего вы взяли, что не придумала? Придумал ещё как, и даже использует. Примеров масса, но самый примечательный(личное имхо) это Carparachne aureoflava или золотой катящийся паук, как видно из названия - это катящийся паук. Он сворачивается в форму колеса и за счет этого... Читать далее

Не путайте сферу с колесом:)

По большому счёту, у природы много колесообразных образцов.Всё, что в природе имеет округлую форму, в принципе можно использовать в качестве колеса. И человек их использовал: стволы деревьев, округлые камни.С них и началась эволюция колеса.Так что, вклад природы в создание колеса - основополагающий.

Эксперт в области популяризации науки.  · 14 мар 2019
Все творения природы рациональны и должны иметь возможность роста, быть адаптируемы к различным условиям, должны воспроизводить потомство. Колесо это замкнутая структура не имеющая смысла без пары и двигателя,  кроме того и ось без которой колесо бессмысленно является так же отдельной замкнутой структурой, рассуждения в этом направлении обозначат ещё многое количество... Читать далее