Верите ли вы, что люди не меняются?

Представление, которое мы давно составили о человеке,
закрывает нам глаза и затыкает уши.
— Марсель Пруст, «В поисках утраченного времени, ч. 2: Под сенью девушек в цвету».

Я не верю в то, что люди не меняются, равно как не верю и в то, что люди меняются, и здесь нет противоречия: я верю в то, что люди могут меняться.

Если бы люди [обязательно] не менялись, ни в чьей жизни никогда не было встреч с незнакомыми знакомыми — теми, кого мы, казалось бы, хорошо знали, но вот уже нашли их совершенно иными. Конечно, можно возразить, что, если мы нашли в человеке новое, то нашли лишь потому, что плохо разглядели в нём это прежде. Но что можно возразить, когда человек безвозвратно потерял в себе что-то старое или добровольно отказался от этого?

Если бы люди [обязательно] менялись, ни в чьей жизни никогда не было встреч со статичными, плоскими, поверхностными людьми, которые на протяжении десятков лет оставались неизменны — неизменно хороши или плохи, добры или злы, красивы или уродливы — душой или телом. Конечно, можно возразить, что, если мы не видим в человеке новое, то лишь потому, что ещё не разглядели в нём это. Но что если он и сам разделяет нашу точку зрения и — с гордостью или печалью — признаёт свою неизменность?

Мне доводилось встречать тех, кто не изменился, как и тех, кто стал несколько другим или совершенно другим, вплоть до неузнаваемости, как приходилось и с удивлением находить то, чего я не видел, и с горечью обнаруживать, что я видел то, чего нет — как в других, так и в себе. И всё же, несмотря на некоторую исключительность случаев общепризнанных изменений в человеке, люди могут меняться, пусть и происходит это далеко не со всеми.

Более того, существуют многолетние исследования, показывающие в среднем соотношение 2:3 тех, кто ни по собственной оценке, ни по оценке окружающих существенно не менялся, к тем, кто — по обеим оценкам — делал это, и, как правило, изменение обнаруживало свой положительный характер. То есть более половины людей в среднем склонно становиться общепризнанно лучше.

Почему люди меняются? — в силу разных обстоятельств, общее место которых всегда одно. Ключ к изменениям всегда лежит в некоем экзистенциальном кризисе, во время которого человек или понимает, что мир не тот, что ему казался, а значит, его взгляды были неверны, и их следует переменить, вследствие чего он меняется и сам; или понимает, что он сам не тот, кем себе казался, а значит то же, и следует сделать то же, вследствие чего то же и происходит.

Одни терпят крах за крахом в личной жизни, наконец понимая (если повезёт), что всё это время не их партнёры поступали неверно, а они сами что-то делали не так. То же можно сказать и о других, кто терпит крах в предпринимательстве, трудоустройстве, дружбе, политической деятельности. Самый живописующий пример — конечно же, любовь, будь то любовь родственная, дружеская или страстная, к человеку или делу, или преданность идеалу. Увы, не всем дано обнаружить в переломном моменте причину и дать почву для того перерождающего экзистенциального кризиса, из которого человек выходит не просто обновлённым, но другим.

Конечно, есть меняющие людей обстоятельства и другого рода, как то возрастные психологические изменения, подтверждённые множеством научных исследований за последний век, — и это, пожалуй, могло бы послужить самым сильным аргументом в пользу того, что люди могут меняться, — но я понимаю, что вопрос задан в ином контексте, и не буду заниматься подменой понятий.

Кроме того, я прошу обратить внимание, что перемены могут быть как к лучшему, так и к худшему, несмотря на большую распространённость первых, ведь из одного и того же обстоятельства человек может сделать различные выводы, и это не всегда зависит от самого человека, ведь и посторонние обстоятельства могут сказаться на выборе — человек живёт не в вакууме, а в движимом времени и пространстве, в движимом обществе, движимый и сам. Другой вопрос в том, почему люди, как правило, если меняются, то к лучшему. Пожалуй, ответ на этот вопрос может быть всё в том же: человек живёт не в вакууме, и социум оказывает на вектор его развития направляющее влияние, а потому и оценивает в дальнейшем как лучшего по сравнению с прежним.

Всегда ли люди меняются исключительно до неузнаваемости? — далеко не всегда. Зачастую человек переменяет в себе одну или две принципиальные позиции, немного переставляет приоритеты. Крайне редко производит полный их слом. Человек своего рода собственный художник и поступает сообразно художнику в изобразительных искусствах: когда художнику что-то не нравится в картине, он не рисует её заново, а лишь вносит корректирующие штрихи.

Итак, взможность человека меняться подводит нас к двум важным выводам:

Во-первых, если человек изменчив и текуч, как река, — или, по крайней мере, может быть таким, — мы не можем судить о человеке согласно его поступкам или, по крайней мере, делать далекоидущие выводы: то, каков человек сегодня, далеко не обязательно определяет то, каким он будет завтра, и сегодняшние его поступки могут разительно отличаться от будущих. 

Во-вторых, — и этот вывод носит характер риторического вопроса, — если люди текучи, как реки, а в одну и ту же реку нельзя войти дважды, можем ли мы вообще судить людей?

UPD: нашёл парочку статей о лонгитюдных исследованиях стабильности личности, которые статистически достоверно выявили нестабильность личности на протяжении жизни у здоровых людей: с 14 до 77 лет и с 16 до 66 лет.

Люди - меняются. Достаточно долго прожить внимательно посмотреть и становится заметно, что меняются все. И ты сам и все вокруг. 

Просто люди склонны вообще не замечать изменений.

Жизнь вокруг уже не та что даже 5 лет назад, а люди застревают в своих суждениях на десятилетия. И сами, меняясь, не замечают этого ни за собой, ни за окружающей действительностью.

Верю, что люди не меняются.... до определенного переломного события, трагедии или какого то выдающегося опыта. При этом ключевые свойства характера даже после «встряски» проявляются. Единственное, на себе ощутила, что с возрастом стала спокойнее. Изменились интересы. Но не более.